Дело № 2а-1462/2023

УИД 28RS0023-01-2023-001640-65

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

20 ноября 2023 года город Тында

Тындинский районный суд Амурской области в составе: 

председательствующего судьи Монаховой Е.Н., 

при секретаре Филипповой А.В.

с участием представителя административного истца ФИО1, действующей на основании доверенности № 3 от 9 января 2023 года,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ООО "Мостоотряд-43" к Управлению федеральной службы судебных приставов по Амурской области, Отделу судебных приставов по Тындинскому району УФССП по Амурской области, старшему судебному приставу – начальнику отделения ОСП по Тындинскому району УФССП по Амурской области ФИО2 о признании незаконными действий судебного пристава-исполнителя, отмене постановления о взыскании исполнительского сбора,

УСТАНОВИЛ:

Административный истец ООО «Мостоотряд-43» обратился в суд с указанным административным исковым заявлением, указав в его обоснование, что 12.10.2023 в личный кабинет на портале Госуслуг ООО «Мостоотряд-43» поступило постановление о взыскании исполнительского сбора от 10.10.2023 в сумме 10 000 руб. за неисполнение требований, указанных в постановлении о возбуждении исполнительного производства № 57302/23/28020-ИП от 29.05.2023. С данным постановлением не согласен, поскольку постановление о возбуждении исполнительного производства № 57302/23/28020-ИП в адрес административного истца не поступало. Полагает, что у судебного пристава-исполнителя не имелось предусмотренных законом оснований для вынесения постановления о взыскании с административного истца исполнительского сбора. 

Просил суд признать незаконными действия начальнику ОСП по Тындинскому району УФССП России по Амурской области старшего судебного пристава ФИО2 о взыскании исполнительского сбора за неисполнение в добровольном порядке постановления о возбуждении исполнительного производства № 57302/23/28020-ИП; отменить постановление начальника ОСП по Тындинскому району УФССП России по Амурской области старшего судебного пристава ФИО2 о взыскании исполнительского сбора по исполнительному производству № 57302/23/28020-ИП от 10.10.2023.

Определением Тындинского районного суда от 25 октября 2023 года к участию в деле в качестве административного соответчика привлечена старший судебный пристав – начальник отделения ОСП по Тындинскому району УФССП по Амурской области ФИО2

В судебное заседание представители административных ответчиков УФССП по Амурской области, старший судебный пристав-исполнитель ФИО2, надлежащим образом извещенные о времени и месте рассмотрения дела не явились, о причинах неявки не сообщили, ходатайств об отложении дела не заявили.

В соответствии с ч. 6 ст. 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее по тексту – КАС РФ) неявка в судебное заседание лиц, участвующих в деле, их представителей, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного заседания, не является препятствием к рассмотрению и разрешению административного дела, если суд не признал их явку обязательной.

Принимая во внимание, что все лица, участвующие в деле извещены надлежащим образом, их явка не является обязательной и не признана судом обязательной, суд определил рассмотреть дело при имеющейся явке. 

В судебном заседании представитель административного истца ФИО1 на удовлетворении заявленных исковых требований настаивала по основаниям, изложенным в иске, дополнительно пояснила, что исполнить постановление о возбуждении исполнительного производства № 57302/23/28020-ИП ООО «Мостоотряд-43» не имел возможности, так как не получал данное постановление. Она проверила постановление документа от ОСП в период с мая по июнь 2023 года. Личный кабинет в Госуслугах зарегистрирован на генерального директора ФИО7 ключ от входа в ЛК имеется у генерального директора и у главного бухгалтера. Кроме них могут зайти и другие работники общества, но делают это под контролем главного бухгалтера. Удалить из ЛК уведомление невозможно. Полагает, что судебный пристав-исполнитель может самостоятельно внести в АИС ФССП дату прочтения должником отправленного документа. 

Из письменных возражений представителя ОСП по Тындинскому району УФССП России по Амурской области следует, что административные исковые требования ОСП не признает, считает, что постановление о взыскании исполнительского сбора вынесено правомерно. Постановление о возбуждении ИП № 57302/23/28020-ИП от 29.05.2023 было направлено в ООО «Мостоотряд-43» посредством электронного документооборота (ЕПГУ) 29.05.2023. ООО "Мостоотряд-43" получил данное постановление 09.06.2023, что подтверждается скриншотом страницы программного комплекса АИС ФССП. По состоянию на 20.11.2023 сумма долга не погашена. 10.10.2023 судебным приставом-исполнителем вынесено постановление о взыскании исполнительского сбора в размере 10 000 рублей в связи с неисполнением постановления о возбуждении исполнительного производства № 57302/23/28020-ИП. 

Выслушав объяснения представителя административного истца, допросив свидетеля, изучив доводы административного искового заявления, возражений административного ответчика, исследовав представленные письменные доказательства и дав им юридическую оценку в соответствии с требованиями ст. 84 КАС РФ, суд приходит к следующему.

В соответствии с ч. 1 ст. 121 Федерального закона от 02 октября 2007 г. №229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее – Закон об исполнительном производстве) постановления судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием), в порядке подчиненности и оспорены в суде.

В силу ст. 122 Закона об исполнительном производстве заявление подается в течение десяти дней со дня, когда это лицо узнало или должно было узнать о вынесении постановления, совершении действий (бездействии).

В силу ст. 360 КАС РФ постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 настоящего Кодекса.

Согласно п.1 ст. 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров.

В силу ч. 3 ст. 219 КАС РФ административное исковое заявление о признании незаконными решений, действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя может быть подано в суд в течение десяти дней со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов. 

В силу ч. 9 ст. 226 КАС РФ если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет:

1) нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление;

2) соблюдены ли сроки обращения в суд;

3) соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих:

а) полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия);

б) порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен;

в) основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами;

4) соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

В силу ч. 11 ст. 226 КАС РФ обязанность доказывания обстоятельств, указанных в пунктах 1 и 2 части 9 настоящей статьи, возлагается на лицо, обратившееся в суд, а обстоятельств, указанных в пунктах 3 и 4 части 9 и в части 10 настоящей статьи, - на орган, организацию, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемые решения либо совершившие оспариваемые действия (бездействие).

Исходя из указанных норм, одним из обстоятельств, имеющих значение для правильного разрешения данной категории дел, обязанность доказать которое возлагается на административного истца, является соблюдение срока обращения с административным исковым заявлением в суд. 

Из содержания административного искового заявления следует, что о нарушении своих прав ООО «Мостоотряд-43» стало известно 12 октября 2023 года при получении копии постановления о возбуждении исполнительного производства от 10.10.2023. 

В суд с настоящим иском административный истец обратился 20 октября 2023 года, то есть в установленный ч. 3 ст. 219 КАС РФ процессуальный срок. 

Согласно ст. 46 Конституции Российской Федерации, каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод, решения и действия (или бездействие) должностных лиц могут быть обжалованы в суде.

Согласно ч. 1 ст.4 КАС РФ каждому заинтересованному лицу гарантируется право на обращение в суд за защитой нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов, в том числе в случае, если, по мнению этого лица, созданы препятствия к осуществлению его прав, свобод и реализации законных интересов либо на него незаконно возложена какая-либо обязанность, а также право на обращение в суд в защиту прав других лиц или в защиту публичных интересов в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом и другими федеральными законами.

Статьей 5 Закона об исполнительном производстве предусмотрено, что принудительное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц в порядке, установленном настоящим Федеральным законом, возлагается на Федеральную службу судебных приставов и ее территориальные органы.

Права и обязанности судебных приставов-исполнителей, осуществляемые в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных Законом об исполнительном производстве, установлены ст. 12 Федерального закона от 21 июля 1997 г. № 118-ФЗ «Об органах принудительного исполнения Российской Федерации».

Из ч. 1 ст. 13 Федерального закона «Об органах принудительного исполнения Российской Федерации» следует, что сотрудник органов принудительного исполнения обязан использовать предоставленные ему права в соответствии с законом и не допускать в своей деятельности ущемления прав и законных интересов граждан и организаций.

В соответствии со ст. 2 Закона об исполнительном производстве задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций, а также в целях обеспечения исполнения обязательств по международным договорам Российской Федерации.

Законодательство Российской Федерации об исполнительном производстве основано на Конституции Российской Федерации и состоит из федеральных законов, регулирующих условия и порядок принудительного исполнения судебных актов, актов других органов и должностных лиц, в том числе из Закона об исполнительном производстве, которым предусмотрено, что исполнительное производство осуществляется на принципах законности, своевременности совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения, уважения чести и достоинства гражданина, неприкосновенности минимума имущества, необходимого для существования должника-гражданина и членов его семьи, соотносимости объема требований взыскателя и мер принудительного исполнения (ст. 3 и 4 названного Закона).

Перечень исполнительных действий, совершаемых судебным приставом-исполнителем и направленных на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе, и мер принудительного исполнения, то есть действий, указанных в исполнительном документе, или действий, совершаемых судебным приставом-исполнителем в целях получения с должника имущества, в том числе денежных средств, подлежащего взысканию по исполнительному документу, определен нормами главы 7 Закона.

Согласно ч. 6 ст. 112 Закона об исполнительном производстве должник вправе обратиться в суд с заявлением об оспаривании постановления судебного пристава-исполнителя о взыскании исполнительского сбора, с иском об отсрочке или о рассрочке его взыскания, об уменьшении его размера или освобождении от взыскания исполнительского сбора и при отсутствии установленных ГК РФ оснований ответственности за нарушение обязательства суд вправе освободить должника от взыскания исполнительского сбора (ч. 7 ст. 112).

Предметом оспаривания по настоящему делу является постановление старшего судебного пристава ОСП по Тындинскому району УФССП России по Амурской области о взыскании исполнительского сбора от 10.10.2023.

В обоснование доводов административного иска ООО «Мостоотряд-43» ссылается на то, что копия постановления о возбуждении исполнительного производства не была ему вручена, в личном кабинете на портале Госуслуг оно отсутствует, в связи с чем у судебного пристава не имелось оснований для вынесения постановления о взыскании исполнительского сбора. 

В соответствии с частью 1 статьи 30 Закона об исполнительном производстве судебный пристав-исполнитель возбуждает исполнительное производство на основании исполнительного документа по заявлению взыскателя, если иное не установлено настоящим Федеральным законом.

В соответствии с частями 11, 17 статьи 30 Закона об исполнительном производстве если исполнительный документ впервые поступил в службу судебных приставов, то судебный пристав-исполнитель в постановлении о возбуждении исполнительного производства устанавливает срок для добровольного исполнения должником содержащихся в исполнительном документе требований и предупреждает должника о принудительном исполнении указанных требований по истечении срока для добровольного исполнения с взысканием с него исполнительского сбора и расходов по совершению исполнительных действий, предусмотренных статьями 112 и 116 настоящего Федерального закона.

При этом копия постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства или постановление в форме электронного документа, подписанного усиленной квалифицированной электронной подписью судебного пристава-исполнителя, вынесшего данное постановление, не позднее дня, следующего за днем вынесения указанного постановления, направляется взыскателю, должнику, а также в суд, другой орган или должностному лицу, выдавшим исполнительный документ.

Частью 12 статьи 30 Закона об исполнительном производстве установлено, что срок для добровольного исполнения составляет пять дней со дня получения должником постановления о возбуждении исполнительного производства либо с момента доставки извещения о размещении информации о возбуждении исполнительного производства в банке данных, отправленного посредством передачи короткого текстового сообщения по сети подвижной радиотелефонной связи, либо иного извещения или постановления о возбуждении исполнительного производства, вынесенного в форме электронного документа и направленного адресату, в том числе в его единый личный кабинет на Едином портале государственных и муниципальных услуг, в соответствии с частью 2.1 статьи 14 настоящего Федерального закона, если иное не установлено настоящим Федеральным законом.

Из материалов административного дела следует, что 29.05.2023 года начальником отделения - старшим судебным приставом ОСП по Тындинскому району УФССП России по Амурской области на основании постановления ЦАФАП ОДД МО МВД России «Благовещенский» от 09.04.2022 было возбуждено исполнительное производство № 57302/23/28020-ИП в отношении ООО «Мостоотряд-43 о взыскании штрафа в размере 500 руб. Установлен срок для добровольного исполнения – 5 дней со дня получения должником постановления о возбуждении исполнительного производства либо направленного адресату в его личный кабинет на Едином портале государственным и муниципальных услуг.

Пунктом 4 данного постановления разъяснено, что в соответствии со статьей 112 Федерального закона от 02.10.2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» в случае неисполнения исполнительного документа в срок, установленный для добровольного исполнения исполнительного документа, а также в случае неисполнения им исполнительного документа, подлежащего немедленному исполнению, в течение суток с момента получения копии постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства и непредставления доказательств того, что исполнение было невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств, с него будет взыскан исполнительский сбор в размере 7 % от подлежащей взысканию суммы или стоимости взыскиваемого имущества, но не менее 1 000 руб. с должника-гражданина или должника-индивидуального предпринимателя и 10 000 руб. с должника-организации. В случае неисполнения исполнительного документа неимущественного характера исполнительский сбор с должника-гражданина или должника-индивидуального предпринимателя устанавливается в размере 5 000 руб., с должника-организации - 50 000 руб. При наличии чрезвычайных, объективно непредотвратимых обстоятельств и других непредвиденных и непреодолимых препятствий, могущих сделать невозможным добровольное исполнение исполнительного документа, должнику предлагается в срок, установленный для добровольного исполнения надлежащим образом уведомить об этом судебного пристава-исполнителя. 

Также должник предупрежден о том, что в соответствии со статьей 116 Федерального закона «Об исполнительном производстве» судебный пристав-исполнитель принудительно исполняет содержащиеся в исполнительном документе требования по истечении срока для добровольного исполнения взысканием должника расходов по совершению исполнительных действий. (пункт 5 постановления)

Направление должнику постановления о возбуждении исполнительного производства, а также извещение его о возбуждении исполнительного производства и установлении ему срока для добровольного исполнения производится в порядке и по правилам, установленным статьей 24 Закона об исполнительном производстве.

В силу части 3 статьи 24 Закона об исполнительном производстве извещения, адресованные организации или гражданину, осуществляющему деятельность в качестве индивидуального предпринимателя, могут направляться по их адресам электронной почты, содержащимся в Едином государственном реестре юридических лиц или Едином государственном реестре индивидуальных предпринимателей, либо в единый личный кабинет организации или гражданина, осуществляющего деятельность в качестве индивидуального предпринимателя, на Едином портале государственных и муниципальных услуг (при их наличии).

Таким образом, нормами Закона об исполнительном производстве установлена обязанность судебного пристава-исполнителя после возбуждения исполнительного производства уведомить должника о возбуждении исполнительного производства, а также установить срок для добровольного исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе.

На основании части 1 статьи 105 Закона об исполнительном производстве в случаях неисполнения должником требований, содержащихся в исполнительном документе, в срок, установленный для добровольного исполнения, а также неисполнения им исполнительного документа, подлежащего немедленному исполнению, в течение суток с момента получения копии постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства судебный пристав-исполнитель выносит постановление о взыскании исполнительского сбора и устанавливает должнику новый срок для исполнения.

Согласно позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в постановлении от 30.07.2001 года №13-П, исполнительский сбор относится к мерам принуждения в связи с несоблюдением законных требований государства. При этом данная мера является не правовосстановительной санкцией, то есть санкцией, обеспечивающей исполнение должником его обязанности возместить расходы по совершению исполнительных действий, осуществленных в порядке принудительного исполнения судебных и иных актов (как это имеет место при взыскании с должника расходов по совершению исполнительных действий), а представляет собой санкцию штрафного характера, то есть возложение на должника обязанности произвести определенную дополнительную выплату в качестве меры его публично-правовой ответственности, возникающей в связи с совершенным им правонарушением в процессе исполнительного производства.

В соответствии с частью 2 статьи 112 Закона об исполнительном производстве исполнительский сбор устанавливается судебным приставом-исполнителем по истечении срока, указанного в части 1 настоящей статьи, если должник не представил судебному приставу-исполнителю доказательств того, что исполнение было невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств.

При этом исполнительский сбор не подлежит взысканию, если судебный пристав-исполнитель не уведомил должника в установленном законом порядке о необходимости добровольного исполнения исполнительного документа в определенный срок (пункт 24 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 21.06.2004 года №77 «Обзор практики рассмотрения дел, связанных с исполнением судебными приставами-исполнителями судебных актов арбитражных судов»).

В ходе судебного разбирательства установлено, что судебный пристав-исполнитель направил обществу постановление о возбуждении исполнительного производства в форме электронного документа.

Так, из представленного представителем административного ответчика скриншота программы АИС ФССП следует, что постановление о возбуждении исполнительного производства, исх. №28020/23/240582 было направлено в ЛК ЕПГУ 29.05.2023 года; уведомление прочитано 09.06.2023 года. 

Постановлением Правительства Российской Федерации №606 от 29.06.2016 утверждены «Правила направления с использованием информационно-телекоммуникационных сетей извещения в форме электронного документа, подписанного судебным приставом-исполнителем усиленной квалифицированной электронной подписью, при соблюдении которых лицо, участвующее в исполнительном производстве, считается извещенным» (далее - Правила).

Согласно пункту 3 Правил извещение считается доставленным с момента, когда лицо, участвующее в исполнительном производстве, входило на Единый портал с использованием единой системы идентификации и аутентификации.

Уведомление о факте доставки передается в Федеральную службу судебных приставов для принятия судебным приставом-исполнителем решений по исполнительному производству.

В случае если в течение 15 дней со дня размещения извещения в личном кабинете лицо, участвующее в исполнительном производстве, не осуществляло вход на единый портал с использованием единой системы идентификации и аутентификации, а также в случае отказа лица, участвующего в исполнительном производстве, от получения извещений посредством единого портала в соответствии с пунктом 4 настоящих Правил, извещение считается недоставленным и судебный пристав-исполнитель выбирает иной предусмотренный законодательством Российской Федерации способ направления извещения лицу, участвующему в исполнительном производстве.

В судебном заседании по ходатайству представителя административного истца был допрошен в качестве свидетеля системный администратор ООО «Мостоотряд-43» ФИО3, который пояснил суду, что Личный кабинет оформлен на имя генерального директора ООО «Мостоотряд-43» ФИО4, ключ от входа имеется у генерального директора и главного бухгалтера. Иные лица могут заходить в личный кабинет только под контролем главного бухгалтера. Поступившие уведомления после прочтения удалить невозможно, можно только переместить их в архив. Из архива уведомления удаляются автоматически по истечении определенного времени. 

В судебном заседании судом на ноутбуке, принадлежащем ООО «Мостоотряд-43», при помощи свидетеля – системного администратора ООО «Мостоотряд-43» ФИО3 был осуществлен вход в личный кабинет ООО «Мостоотряд-43». В ходе осмотра ЛК установлено, что во вкладке Уведомления за период с 24.05.2023 по 28.06.2023 уведомлений от ОСП либо от УФССП не имеется. В Архиве таких уведомлений также нет. 

Вместе с тем, отсутствие в личном кабинете на день рассмотрения административного дела информации о поступлении постановления о возбуждении исполнительного производства, как и довод стороны истца о том, что самостоятельно удалить входящие уведомления невозможно, не дает суду основания не доверять представленной административным ответчиком информации АИС о прочтении должником постановления.

При каждом входе пользователя в личный кабинет на портале «Госуслуги» оператор единого портала извещает в автоматическом режиме судебного пристава-исполнителя, что подтверждается представленным в материалы дела скриншотом страницы АИС ФССП.

Таким образом, доказательств, опровергающих данные АИС ФССП о том, что ООО «Мостоотряд-43» 09.06.2023 получил и прочел постановление о возбуждении исполнительного производства № 57302/23/28020-ИП, суду не представлено.

Принимая во внимание изложенное, суд приходит к выводу о том, что судебный пристав-исполнитель, получив уведомление о факте доставки постановления о возбуждении исполнительном производства должнику, имел основания считать его доставленным. Вместе с тем, вопреки доводам административного истца, Правилами N 606 не установлена обязанность судебного пристава-исполнителя проверять исполнение оператором Единого портала государственных услуг обязанности по уведомлению участника исполнительного производства о порядке направления извещений, предусмотренных указанными Правилами, а также о способах реализации права отказаться от получения таких извещений посредством данного портала. Согласно представленным сведениям из АИС ФССП судебный пристав-исполнитель располагал сведениями о согласии должника получать извещения по исполнительному производству в форме электронного документа через Единый портал государственных услуг. Факт наличия такого согласия также не отрицала представитель административного истца.

Таким образом, применительно к абзацу 3 пункта 1 Правил ООО «Мостоотряд-43» был осведомлен надлежащим образом оператором единого портала о том, что извещение считается доставленным с момента входа лица на единый портал с использованием единой системы идентификации и аутентификации; с указанного момента лицо считается надлежащим образом уведомленным посредством единого портала. Доказательств обратного в материалы дела не представлено.

Доводы административного истца о возможности судебному приставу самостоятельно внести дату прочтения должником документа суд не принимает во внимание, поскольку он противоречит Правилам № 606 и принципу законности осуществления исполнительного производства, установленному ст. 4 Закона об исполнительном производстве, а также задачам и функциям Единого портала государственных и муниципальных услуг.

На основании изложенного, руководствуясь приведенными положениями Закона об исполнительном производстве, Правилами N 606, учитывая, что постановление о возбуждении исполнительного производства в форме электронного документа было направлено должнику через личный кабинет на Едином портале государственных и муниципальных услуг, доставлено должнику и им прочитано, однако в установленный для добровольного исполнения срок требования исполнительного документа должник не исполнил без уважительных причин и доказательства невозможности его исполнения вследствие непреодолимой силы не представил, постановление о взыскании исполнительского сбора принято по окончании срока для добровольного исполнения требований исполнительного документа, суд приходит к выводу о законности оспариваемого постановления старшего судебного пристава и об отсутствии основания для его отмены.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 175-180, 227 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении административного искового заявления ООО "Мостоотряд-43" к Управлению федеральной службы судебных приставов по Амурской области, Отделу судебных приставов по Тындинскому району УФССП по Амурской области, старшему судебному приставу – начальнику отделения ОСП по Тындинскому району УФССП по Амурской области ФИО2 о признании незаконными действий судебного пристава-исполнителя, отмене постановления о взыскании исполнительского сбора отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Амурский областной суд через Тындинский районный суд в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Решение в окончательной форме принято судом 27 ноября 2023 г.

Председательствующий судья Е.Н.Монахова