УИД: 31RS0022-01-2024-000627-91 № 2-1003/2024

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

09 июля 2024 года гор. Белгород

Свердловский районный суд города Белгорода в составе:

председательствующего судьи Василенко В.В.,

при секретаре Сидоренко И.В.,

с участием истицы, её представителя ФИО5, представителя ответчика и третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, ФИО6, представителя ООО «Генетика ПИК» ФИО7, 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО8 (

<

данные изъяты>) к ООО «ГЕНУС ЭЙ БИ ЭС РУС» (

<

данные изъяты>) об установлении факта трудовых отношений, возложении обязанности внесения записи в трудовую книжку, взыскании задолженности по заработной плате и компенсации за задержку выплат, взыскании утраченного заработка, компенсации морального вреда,

установил:

ФИО8 обратилась в суд с исковым заявлением, в котором просила установить факт нахождения в трудовых отношениях с ООО «ГЕНУС ЭЙ БИ ЭС РУС» по совместительству в должности 

<

данные изъяты> с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, возложить на ответчика обязанность внести в её трудовую книжку запись о работе по совместительству в должности 

<

данные изъяты> с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, произвести отчисления страховых взносов на обязательное пенсионное, медицинское и социальное страхование в отношении истицы в установленном налоговым законодательством порядке, взыскать с ООО «ГЕНУС ЭЙ БИ ЭС РУС» заработную плату и компенсацию за неиспользованные отпуска за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме 

<

данные изъяты> руб., компенсацию за задержку выплаты денежных средств в сумме 

<

данные изъяты> руб., компенсацию морального вреда в размере 

<

данные изъяты> руб.

В обоснование требований истица указала, что с ДД.ММ.ГГГГ работала у ответчика в должности 

<

данные изъяты> по совместительству с основной работой в ООО «Генетика ПИК», была допущена к выполнению трудовых обязанностей работодателем, ей ответчиком был открыт доступ к программному обеспечению организации по ведению бухгалтерского учета с заведением ей учетной записи c данными её фамилии, имени, отчества. В должностные обязанности ФИО8 как 

<

данные изъяты> ООО «ГЕНУС ЭЙ БИ ЭС РУС» в указанный период времени входило: подготовка налоговой отчетности; подготовка и сдача налоговой отчетности; учёт банковских операций; учёт материалов, основных средств; выполнение отдельных поручений главного бухгалтера. В своей работе она подчинялась непосредственно 

<

данные изъяты> ООО «ГЕНУС ЭЙ БИ ЭС РУС», у сторон фактически сложились трудовые отношения, которые не были оформлены надлежащим образом, трудовой договор с ней не заключался, приказ о приеме не работу не издавался. Ответчик неоднократно обещал произвести оформление трудовых отношений с истицей, но от выполнения данной обязанности уклонился.

С ДД.ММ.ГГГГ ФИО8 отстранена работодателем от выполнения трудовых обязанностей, поскольку ответчик закрыл ей доступ к рабочему месту. 

В судебном заседании истица и её представитель поддержали заявленные требования. 

Представители ответчика и третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, ООО «Генетика ПИК» возражали против удовлетворения иска. 

Суд, выслушав доводы лиц, участвующих в деле, исследовав в судебном заседании обстоятельства по представленным доказательствам, приходит к выводу, что исковые требования подлежат частичному удовлетворению.

Истица с ДД.ММ.ГГГГ работала в ООО «Генетика ПИК» по основному месту работы в должности 

<

данные изъяты> (т. 1 л.д. 10).

ДД.ММ.ГГГГ трудовые отношения сторон прекращены по п. 1 ч. 1 ст. 77 ТК РФ (по соглашению сторон).

Трудовой договор в письменной форме между ФИО8 и ООО «ГЕНУС ЭЙ БИ ЭС РУС» не заключался.

Согласно ст. 16 ТК РФ трудовые отношения между работником и работодателем возникают на основании фактического допущения работника к работе с ведома или по поручению работодателя или его уполномоченного на это представителя в случае, когда трудовой договор не был надлежащим образом оформлен.

Трудовыми отношениями на основании ст. 15 ТК РФ являются отношения, основанные на соглашении между работником и работодателем о личном выполнении работником за плату трудовой функции (работы по должности в соответствии со штатным расписанием, профессии, специальности с указанием квалификации; конкретного вида поручаемой работнику работы), подчинении работника правилам внутреннего трудового распорядка при обеспечении работодателем условий труда, предусмотренных трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами, трудовым договором.

В ст. 282 ТК РФ под совместительством понимается выполнение работником другой регулярной оплачиваемой работы на условиях трудового договора в свободное от основной работы время.

Работа по совместительству может выполняться работником как по месту его основной работы, так и у других работодателей.

При разрешении заявленных требований по аналогии применимо постановление Пленума Верховного Суда РФ «О применении судами законодательства, регулирующего труд работников, работающих у работодателей - физических лиц и у работодателей - субъектов малого предпринимательства, которые отнесены к микропредприятиям» от 29.05.2018 № 15.

В силу п. 17 вышеуказанного постановления Пленума Верховного Суда РФ к характерным признакам трудовых отношений в соответствии со статьями 15 и 56 ТК РФ относятся: достижение сторонами соглашения о личном выполнении работником определенной, заранее обусловленной трудовой функции в интересах, под контролем и управлением работодателя; подчинение работника действующим у работодателя правилам внутреннего трудового распорядка, графику работы (сменности); обеспечение работодателем условий труда; выполнение работником трудовой функции за плату.

О наличии трудовых отношений может свидетельствовать устойчивый и стабильный характер этих отношений, подчиненность и зависимость труда, выполнение работником работы только по определенной специальности, квалификации или должности, наличие дополнительных гарантий работнику, установленных законами, иными нормативными правовыми актами, регулирующими трудовые отношения.

К признакам существования трудового правоотношения также относятся, в частности, выполнение работником работы в соответствии с указаниями работодателя; интегрированность работника в организационную структуру работодателя; признание работодателем таких прав работника, как еженедельные выходные дни и ежегодный отпуск; оплата работодателем расходов, связанных с поездками работника в целях выполнения работы; осуществление периодических выплат работнику, которые являются для него единственным и (или) основным источником доходов; предоставление инструментов, материалов и механизмов работодателем (Рекомендация № 198 о трудовом правоотношении, принятая Генеральной конференцией Международной организации труда 15.06.2006).

В соответствии с п. 20, 21 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.05.2018 № 15 судам необходимо учитывать, что обязанность по надлежащему оформлению трудовых отношений с работником (заключение в письменной форме трудового договора) по смыслу части первой статьи 67 и части третьей статьи 303 ТК РФ возлагается на работодателя - физическое лицо, являющегося индивидуальным предпринимателем и не являющегося индивидуальным предпринимателем, и на работодателя - субъекта малого предпринимательства, который отнесен к микропредприятиям.

При этом отсутствие оформленного надлежащим образом, то есть в письменной форме, трудового договора не исключает возможности признания в судебном порядке сложившихся между сторонами отношений трудовыми, а трудового договора - заключенным при наличии в этих отношениях признаков трудового правоотношения, поскольку из содержания статей 11, 15, части третьей статьи 16 и статьи 56 ТК РФ во взаимосвязи с положениями части второй статьи 67 ТК РФ следует, что трудовой договор, не оформленный в письменной форме, считается заключенным, если работник приступил к работе с ведома или по поручению работодателя или его уполномоченного на это представителя. Датой заключения трудового договора в таком случае будет являться дата фактического допущения работника к работе.

Неоформление работодателем или его уполномоченным представителем, фактически допустившими работника к работе, в письменной форме трудового договора в установленный статьей 67 ТК РФ срок, вопреки намерению работника оформить трудовой договор, может быть расценено судом как злоупотребление со стороны работодателя правом на заключение трудового договора (статья 22 ТК РФ).

При разрешении споров работников, с которыми не оформлен трудовой договор в письменной форме, судам исходя из положений статей 2, 67 ТК РФ необходимо иметь в виду, что, если такой работник приступил к работе и выполняет ее с ведома или по поручению работодателя или его представителя и в интересах работодателя, под его контролем и управлением, наличие трудового правоотношения презюмируется и трудовой договор считается заключенным. В связи с этим доказательства отсутствия трудовых отношений должен представить работодатель - физическое лицо (являющийся индивидуальным предпринимателем и не являющийся индивидуальным предпринимателем) и работодатель - субъект малого предпринимательства, который отнесен к микропредприятиям.

ООО «ГЕНУС ЭС БИ ЭС РУС» зарегистрировано в качестве юридического лица с ДД.ММ.ГГГГ, основным видом деятельности общества является торговля оптовая неспециализированная, генеральным директором общества является ФИО1

В ходе рассмотрения дела судом установлено, что ФИО8 с ДД.ММ.ГГГГ выполняла трудовые обязанности как для ООО «ГЕНЕТИКА ПИК», так и для ООО «ГЕНУС ЭС БИ ЭС РУС», о чем свидетельствуют объяснения третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора и истицы, показания свидетеля ФИО2, а также переписка с личного кабинета ФИО8 с работниками ответчика - генеральным директором ФИО1. и главными бухгалтерами ФИО3, ФИО4 При этом истица поясняла суду, что осуществляла трудовую деятельности в интересах ООО «ГЕНУС ЭС БИ ЭС РУС» по указанию руководства этой организации после работы в ООО «ГЕНЕТИКА ПИК»: в вечернее время, выходные и праздничные дни, обеденное время. 

Утверждения ответчика и третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, об отсутствии изменения объема работы ФИО8 по основному месту работы с ДД.ММ.ГГГГ в связи с созданием ООО «ГЕНУС ЭС БИ ЭС РУС» противоречат материалам дела: сведениям, содержащимся в штатных расписаниях этих двух организаций, информации о выручке и внеоборотных активах ООО «ГЕНУС ЭС БИ ЭС РУС» и ООО «ГЕНЕТИКА ПИК» за ДД.ММ.ГГГГ-ДД.ММ.ГГГГ гг., показаниям свидетеля ФИО2

Кроме того, вышеприведённое утверждение не имеет правового значения при разрешении заявленных требований, поскольку в должностные обязанности истицы не входило бухгалтерское обслуживание ответчика. ООО «ГЕНЕТИКА ПИК» не представило доказательств того, что эта организация оказывала ООО «ГЕНУС ЭС БИ ЭС РУС» услуги по бухгалтерскому обслуживанию. Работник по российскому законодательству выполняет должностные обязанности только в интересах своего работодателя, в законе не предусмотрена возможность выполнения работы по основному месту работы в отношении нескольких юридических лиц, входящих в одну группу компаний. В постановке целей ООО «ГЕНЕТИКА ПИК» на ДД.ММ.ГГГГ-ДД.ММ.ГГГГ гг., в которых расписалась ФИО8, не указано, что понимается под участием в проектах Группы, какие конкретно обязанности необходимо в связи с этим выполнять, в какое время, какие организации входят в Группу. Более того, в судебном заседании истица пояснила, что эти цели ставились лишь для определения размера премирования работников по итогам года.

В связи с тем, что с истицей не оформлен трудовой договор в письменной форме, однако она приступила к работе в ООО «ГЕНУС ЭС БИ ЭС РУС» и выполняла её по поручению и в интересах работодателя, под его контролем, суд полагает возможным установить факт нахождения ФИО8 в трудовых отношениях с ответчиком по совместительству в должности 

<

данные изъяты> в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

В связи с тем, что работодатель, как об этом было указано выше, не оформил надлежащим образом трудовые отношения с истицей в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, на ООО «ГЕНУС ЭС БИ ЭС РУС» подлежит возложению обязанность внести запись в трудовую книжку данного работника о приеме на работу, произвести отчисления страховых взносов на обязательное пенсионное, медицинское и социальное страхование в отношении истицы в установленном налоговым законодательством порядке.

В п. 23 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.05.2018 № 15 разъяснено, что при рассмотрении дел о взыскании заработной платы по требованиям работников, трудовые отношения с которыми не оформлены в установленном законом порядке, судам следует учитывать, что в случае отсутствия письменных доказательств, подтверждающих размер заработной платы, получаемой работниками, работающими у работодателя - физического лица (являющегося индивидуальным предпринимателем, не являющегося индивидуальным предпринимателем) или у работодателя - субъекта малого предпринимательства, который отнесен к микропредприятиям, суд вправе определить ее размер исходя из обычного вознаграждения работника его квалификации в данной местности, а при невозможности установления размера такого вознаграждения - исходя из размера минимальной заработной платы в субъекте Российской Федерации (часть 3 статьи 37 Конституции Российской Федерации, статья 133.1 ТК РФ, пункт 4 статьи 1086 Гражданского кодекса Российской Федерации).

При таких обстоятельствах суд при определении заработной платы ФИО8 исходит из сведений Территориального органа Федеральной службы государственной статистики по Белгородской области о среднем размере заработка 

<

данные изъяты> на территории Белгородской области, поскольку она исполняла свои обязанности именно на данной территории, оформляя основную массу документов в электронном виде, остальные подготавливаемые документы направляла почтовой связью из г. Белгорода.

По сведениям вышеуказанного органа средняя заработная плата 

<

данные изъяты> в Белгородской области по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляла 

<

данные изъяты> руб., в ДД.ММ.ГГГГ – 

<

данные изъяты> руб., в ДД.ММ.ГГГГ – 

<

данные изъяты> руб.

Расчет задолженности по заработной плате и компенсации за неиспользованные отпуска за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ произведен истицей исходя из расчета данных Белгородстата о размерах средней заработной платы работников организаций по Белгородской области о группировке «Управляющие финансово-экономической и административной деятельностью» с учетом 0,5 ставки от суммы средней заработной платы. По её расчету невыплаченная заработная плата будет составлять 

<

данные изъяты> руб.

Указанный расчет произведен ФИО8 математически верно, отвечает требованиям действующего законодательства, а также установленным обстоятельствам по делу, в связи с чем принимается судом.

Истица просит взыскать с ООО «ГЕНУС ЭЙ БИ ЭС РУС» компенсацию за задержку выплаты заработной платы и компенсации за неиспользованные отпуска за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме 

<

данные изъяты> руб.

В силу ст. 236 ТК РФ при нарушении работодателем установленного срока соответственно выплаты заработной платы, оплаты отпуска, выплат при увольнении и (или) других выплат, причитающихся работнику, работодатель обязан выплатить их с уплатой процентов (денежной компенсации) в размере не ниже одной сто пятидесятой действующей в это время ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации от не выплаченных в срок сумм за каждый день задержки начиная со следующего дня после установленного срока выплаты по день фактического расчета включительно. При неполной выплате в установленный срок заработной платы и (или) других выплат, причитающихся работнику, размер процентов (денежной компенсации) исчисляется из фактически не выплаченных в срок сумм.

Представленный ФИО8 расчет компенсации за задержку выплаты заработной платы и оплаты неиспользованного отпуска принимается судом, поскольку выполнен в соответствии с требованиями действующего законодательства. 

В ст. 237 ТК РФ закреплено, что моральный вред, причиненный работнику неправомерными действиями или бездействием работодателя, возмещается работнику в денежной форме в размерах, определяемых соглашением сторон трудового договора. В случае возникновения спора факт причинения работнику морального вреда и размеры его возмещения определяются судом независимо от подлежащего возмещению имущественного ущерба.

В силу п. 63 постановления Пленума Верховного Суда РФ «О применении судами РФ ТК РФ» от 17.03.2004 № 2 суд вправе удовлетворить требование работника о компенсации морального вреда, причиненного ему любыми неправомерными действиями или бездействием работодателя, в том числе и при нарушении его имущественных прав (например, при задержке выплаты заработной платы).

Суд, учитывая характер нарушения трудовых прав истицы, отсутствие у последней в течение длительного периода времени заработной платы, на получение которой она могла рассчитывать по закону, длительное неоформление трудовых отношений, объем и характер причиненных работнику нравственных страданий, степень вины работодателя, а также требования разумности и справедливости, считает необходимым взыскать с ООО «ГЕНУС ЭЙ БИ ЭС РУС» в пользу ФИО8 компенсацию морального вреда в размере 

<

данные изъяты> руб.

Истицей не пропущен срок на обращение в суд.

В ч. 1 ст. 392 ТК РФ закреплено, что работник имеет право обратиться в суд за разрешением индивидуального трудового спора в течение трех месяцев со дня, когда он узнал или должен был узнать о нарушении своего права.

Согласно части 1 статьи 14 Трудового кодекса Российской Федерации течение сроков, с которыми настоящий Кодекс связывает возникновение трудовых прав и обязанностей, начинается с календарной даты, которой определено начало возникновения указанных прав и обязанностей.

После установления наличия трудовых отношений между сторонами, они подлежат оформлению в установленном трудовым законодательством порядке, а также после признания их таковыми.

Течение трехмесячного срока на обращение в суд по спорам об установлении факта трудовых отношений начинается после установления в судебном порядке наличия трудовых отношений между сторонами, поскольку после признания этих отношений трудовыми у истца возникает право требовать распространения норм трудового законодательства на имевшие место трудовые правоотношения, и в частности, требовать взыскания задолженности по заработной плате, компенсации за неиспользованный отпуск при увольнении и предъявлять другие требования, связанные с трудовыми правоотношениями. Данная позиция изложена в определении Верховного Суда РФ от 15.03.2013 № 49-КГ12-14.

Кроме того, при фактическом допуске к работе трудовой договор считается заключенным с даты фактического допущения работника к работе. В этой связи у работодателя возникает длящаяся обязанность оформить в письменном виде трудовой договор и выплатить работнику заработную плату в период существования этих отношений, а тем более в момент их прекращений. По этой причине работник вправе рассчитывать на исполнение вышеуказанной обязанность вплоть до момента прекращения этих отношений. С ДД.ММ.ГГГГ истица не пропустила трехмесячный срок на обращение в суд.

Решение суда в части возложения на ответчика обязанности по выплате работнику заработной платы суд считает необходимым в соответствии с положениями ст. 211 ГПК РФ обратить к немедленному исполнению.

В соответствии с ч. 1 ст. 103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

Учитывая, что имущественные требования истицы удовлетворены в полном объеме, а также наличие требований об установлении факта трудовых отношений и компенсации морального вреда, с ООО «ГЕНУС ЭЙ БИ ЭС РУС» подлежит взысканию госпошлина в доход муниципального образования городской округ «Город Белгород» в размере 

<

данные изъяты> руб.

Руководствуясь ст.ст. 194 - 198 ГПК РФ, суд 

решил:

иск ФИО8 (

<

данные изъяты>) к ООО «ГЕНУС ЭЙ БИ ЭС РУС» (

<

данные изъяты>) об установлении факта трудовых отношений, возложении обязанности внесения записи в трудовую книжку, взыскании задолженности по заработной плате и компенсации за задержку выплат, взыскании утраченного заработка, компенсации морального вреда удовлетворить частично.

Установить факт нахождения ФИО8 в трудовых отношениях с ООО «ГЕНУС ЭЙ БИ ЭС РУС» по совместительству в должности заместителя главного бухгалтера с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

Возложить на ООО «ГЕНУС ЭЙ БИ ЭС РУС» обязанность внести в трудовую книжку ФИО8 запись о работе по совместительству в должности 

<

данные изъяты> с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, произвести отчисления страховых взносов на обязательное пенсионное, медицинское и социальное страхование в отношении истицы в установленном налоговым законодательством порядке. 

Взыскать с ООО «ГЕНУС ЭЙ БИ ЭС РУС» в пользу ФИО8 заработную плату и компенсацию за неиспользованные отпуска за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме 

<

данные изъяты> руб., компенсацию за задержку выплаты денежных средств в сумме 

<

данные изъяты> руб., компенсацию морального вреда в размере 

<

данные изъяты> руб.

В остальной части исковых требований ФИО8 отказать.

Обязать ООО «ГЕНУС ЭЙ БИ ЭС РУС» выплатить государственную пошлину в доход муниципального образования городской округ «Город Белгород» в размере 

<

данные изъяты> руб.

Решение суда в части возложения на ООО «ГЕНУС ЭЙ БИ ЭС РУС» обязанности по выплате ФИО8 задолженности по заработной плате с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 

<

данные изъяты> руб. обратить к немедленному исполнению.

Решение может быть обжаловано в Белгородский областной суд через Свердловский районный суд города Белгорода в течение месяца с момента изготовления решения суда в окончательной форме, путем подачи апелляционной жалобы.

Судья – подпись.

Мотивированное решение изготовлено 15.07.2024.