Дело № 2-43/2026

УИД: 48RS0003-01-2025-002645-67

РЕШЕНИЕ

 Именем Российской Федерации

19 января 2026 года Правобережный районный суд г. Липецка в составе:

председательствующего судьи Ситниковой Н.Е.,

при секретаре Дегтяревой А.В.,

с участием представителя ответчика ФИО1 по ордеру адвоката Юшкова А.В.,

с использованием средств аудиофиксации,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Липецке гражданское дело по иску ФИО2 к ФИО1 о взыскании денежных средств,

установил:

ФИО2 обратился в суд с иском к ФИО1 о взыскании денежных средств. В обоснование заявленных требований истец указал, что 05.09.2024 ФИО18 обратился в пункт полиции по Камышлинскому району МО России «Клявлинский» с заявлением, в котором указал, что в период времени с 13.08.2024 по 15.08.2024 неизвестные ему лица, мошенническим путем, то есть путем введения в заблуждение и, воспользовавшись его доверием, заставили оформить кредит на свое имя и перевести денежные средства в размере 580 000 руб. на указанный ими банковский счет. По данному заявлению возбуждено уголовное дело № 1240136002500038 по признакам преступления, предусмотренного ч.3 ст. 159 Уголовного кодекса Российской Федерации. Из постановления о возбуждении уголовного дела следует, что 13.08.2024 примерно в 12 часов 31 минуту на абонентский номер №, которым пользуется ФИО19 через мессенджер «Ватсап» позвонила с неизвестного абонентского номера № неизвестная женщина. Она представилась сотрудником государственной службы ФИО20 и сообщила отцу истца, что у него взломаны госуслуги и она передаст его номер сотруднику ФСБ - ФИО21 В тот же день, в то же время на абонентский номер № отца истца, ФИО23 через мессенджер «Ватсап» позвонил с абонентского номера № неизвестный мужчина, который представился сотрудником ФСБ и сообщил номер удостоверения МКВ 741583, абонентский номер №, при этом пояснил, что от имени ФИО24. в Сбербанк поступило электронное заявление об оформлении кредита на сумму 280 000 руб. и для того, чтобы избежать мошенничества, необходимо получить указанную сумму. В тот же день примерно в 15 часов 30 минут ФИО25 будучи введенный в заблуждение относительно правдивости сведений, следуя указаниям, полученным в ходе разговора по телефону, подошел к Сбербанку, расположенному в отделении № 6991/0430 ПАО «Сбербанк России», по адресу: 

<

...> где оформил кредит на сумму 280 000 руб. Далее по указанию неизвестного мужчины, истец подошел к банкомату, расположенному по указанному адресу и следуя указаниям, полученным в ходе разговора по мессенджеру «Ватсап» с абонентским номером №, положив деньги в размере 280 000 руб. в ячейку банкомата и набрав код из четырех цифр, которые продиктовал неизвестный мужчина, осуществил перевод денежных средств. Неизвестный мужчина, представившись ФИО26. и продолжая свои преступные действия, 14.08.2024 примерно в 11 часов 24 минут, снова позвонил отцу ФИО27. и сообщил, что на его имя оформлен кредит в Россельхозбанке, что необходимо проехать в ст. Клявлино Клявлинского района Самарской области и получить кредит на сумму 300 000 руб. Отец истца, будучи введенный в заблуждение относительно правдивости сведений, следуя указаниям, полученным в ходе разговора по телефону, подъехал в Россельхозбанк, расположенный по адресу: Самарская область, Клявлинский район, ж.д. ст. Клявлино, ул. 70 лет Октября, 31, где оформил кредит на сумму 300 000 руб. Далее по указанию неизвестного мужчины 15.08.2024 в 12 часов 41 минуту подошел к банкомату, расположенному по адресу: Самарская область. Клявлинский район, ж.д. ст. Клявлино. ул. Северная, 70, и следуя указаниям, полученным в ходе разговора по мессенджеру «Ватсап» положив деньги в размере 300 000 руб. в ячейку банкомата и набрав код из четырех цифр, которые продиктовал неизвестный мужчина, осуществил перевод денежных средств. Органами предварительного следствия действия неизвестных лиц квалифицированы частью 3 статьи 159 Уголовного кодекса РФ. 06.09.2024 следователем СО МО МВД России «Клявлинский» ФИО3 вынесено постановление о признании ФИО28 потерпевшим по указанному уголовному делу и 10.09.2024 отец истца был допрошен в качестве потерпевшего. 04.09.2025 потерпевший ФИО29 умер. 27.04.2025 ФИО2 признан представителем потерпевшего и был допрошен. В ходе расследования установлено, что денежная сумма в размере 300 000 руб. поступила на банковскую карту №, выданную 02.07.2024 отделением ДО «Липецк-Звездный» в г. Липецк АО «АЛЬФА-БАНК», расположенного по адресу: 

<

...>, на имя ФИО1 Данные обстоятельства подтверждены выпиской о движении денежных средств по лицевому счету № № за период с 13.08.2024 по 15.08.2024. Учитывая изложенное, денежные средства в размере 300000 руб., которые были перечислены на банковскую карту № номер основного счета №, подлежат взысканию с ФИО1 как неосновательное обогащение. На 30.06.2025 по правилам статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации сумма задолженности составляет 53552 руб. 86 коп. Действиями мошенников истцу причинены нравственные страдания - он потерял отца. Отец истца умер от ишемической недостаточности сердца, которая возникла из-за его переживаний за перевод денежных средств, полученных в кредит под большие проценты, невозможность оплаты кредитов из-за маленького размера пенсии. Смерть отца повлияла на то, что ФИО4 стал плохо спать, физически и морально уставать. Физические и моральные страдания, возникшие из-за смерти отца ФИО30 истец оценивает в 1000 000 руб.Истец просит суд взыскать с ФИО1 в свою пользу сумму неосновательного обогащения в размере 300 000 руб., проценты за пользование чужими средствами за период с 06.09.2024 по 20.07.2025 в размере 53552 руб. 86 коп., компенсацию морального вреда в размере 1 000 000 руб.

В процессе рассмотрения дела истец уточнил заявленные исковые требования, просил суд взыскать с ФИО1 в свою пользу, как в пользу наследника по закону умершего ФИО31 сумму неосновательного обогащения в размере 300 000 руб.; проценты за пользование чужими средствами за период с 05.09.2024 по 10.11.2025 в размере 70 003 руб. 14 коп.; компенсацию морального вреда в размере 1 000 000 руб.

Определением суда к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлеченыАО «Альфа-Банк», ФИО5

Истец ФИО2 в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещался своевременно, надлежащим образом, в письменном заявлении просил о рассмотрении дела в свое отсутствие в связи с проживанием в другом городе.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещался своевременно, надлежащим образом, о причинах неявки суд не извещен, его интересы в судебном заседании представлял по ордеру адвокат Юшков А.В., который возражал против удовлетворения заявленных требований, указав, что истцом не представлено допустимых и достоверных доказательств, подтверждающих внесение денежных средств на счет ответчика отцом истца, ФИО32 Из приложенной истцом выписки из банковского счета ответчика не усматривается перевод денежных средств от умершего отца истца. Каких-либо иных подтверждений обогащения за счет истца (отца истца) не представлено. В связи с вышеизложенным, отсутствует совокупность обстоятельств для возникновения обязательств ответчика перед истцом из неосновательного обогащения. Требование о взыскании неустойки также не подлежит удовлетворению, поскольку отсутствуют основания для удовлетворения основного требования. Отсутствует сам факт возникновения денежного обязательства ответчика перед истцом, соответственно, отсутствует неправомерное удержание денежных средств, уклонение от их возврата, иная просрочка возникновения обязательства, за которую ст. 395 ГК РФ предусмотрена ответственность. Требование истца о взыскании с ответчика морального вреда не подлежит удовлетворению, так как истец указывает, что нравственные страдания ему причинены действиями мошенников. Требование о взыскании морального вреда должно рассматриваться в рамках возбужденного уголовного дела с лица, причинившего материальный ущерб и как следствие моральный вред. В Постановлении о возбуждении уголовного дела от 06.09.2024 преступник не установлен. Истец каких-либо преступных или неправомерных действий в отношении истца не совершал и не является надлежащим ответчиком по данному требованию. На основании изложенного просили в удовлетворении всех предъявленных исковый требований отказать.

Представители третьих лиц ДО «Липецк-Звездный» в г. Липецк АО «Альфа-Банк», представитель третьего лица АО «Альфа-Банк», третье лицо ФИО5 в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещались своевременно, надлежащим образом. Представитель третьего лица АО «Альфа-Банк» по доверенности ФИО6 в письменном заявлении просил о рассмотрении дела в отсутствие представителя, вопрос о принятии решения по делу оставили на усмотрение суда. Третье лицо ФИО5 в письменном заявлении просила о рассмотрении дела в свое отсутствие, дополнительно указала, что заявленные требования ее брата, ФИО2, поддерживает полностью, не возражает против их удовлетворения. Причины неявки представителя третьего лица ДО «Липецк-Звездный» в г. Липецк АО «Альфа-Банк» суду неизвестны.

Выслушав объяснения представителя ответчика, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему выводу.

В соответствии с п. 1. ст. 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего) обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное имущество (неосновательное обогащение).

Согласно п. 2 ст. 1102 ГК РФ данное правило применяется независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли.

В силу ст. 1103 ГК РФ положения о неосновательном обогащении подлежат применению к требованиям одной стороны в обязательстве к другой о возврате исполненного в связи с этим обязательством.

Из материалов дела следует, что 05.09.2024г. ФИО34 обратился в МО МВД России «Клявлинский» с заявлением о привлечении к ответственности в связи с введением в заблуждение неизвестными лицами.

06.09.2024г. следователем СО МОМВД России «Клявлинский» возбуждено уголовное дело по признакам преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 159 УК РФ. ФИО33. признан потерпевшим по данному уголовному делу.

10.09.2024 допрошенв качестве потерпевшего ФИО35 который объяснил, что 13.08.2024 примерно в 12 часов 31 минуту, когда он находился по месту своего проживания, ему позвонили на мобильный телефон с абонентского номера +№ с мессенджер «Ватсап» неизвестный номер и ему ранее незнакомый голос женщины, которая представилась сотрудником государственной службы -ФИО36П. и сообщила, что у него взломаны государственные услуги. Эта женщина также сказала, что она передаст его номер сотруднику ФСБ - ФИО37., который якобы подскажет ему, как он должен действовать в данной ситуации. В тот же день, через несколько минут, ему на сотовый телефон через мессенджер «Ватсап» позвонил с абонентского номера - № мужчина, представился сотрудником ФСБ и сообщил номер удостоверения МКВ 741583, а также сообщил еще один свой номер телефона №. ФИО38. начал разговаривать с данным человеком, который объяснил ему, что якобы от имени мошенников в Сбербанк поступило электронное заявление об оформлении на его имя кредита в сумме 280 000 руб., и чтобы избежать тайного мошеннического действия в отношении него, ФИО39 сказал, чтобы ФИО40 пошел в банк и взял данный кредит сам, так как одну и ту же сумму два раза банк не может выдать и тем самым опередить мошенников. Также ФИО41 предложил ему написать заявление старшему следователю по борьбе с экономическими преступлениями и направить данное заявление по номеру телефона +№. ФИО43 предоставили готовое заявление, прислали на «Ватсап», ФИО44. данное заявление написал от руки и снова с помощью «Ватсап» отправил им. Когда ФИО45 ФИО42 направил данное заявление, то ему позвонили через видеосвязь в мессенджере «Ватсап» с абонентского номера +№, где он увидел мужчину в полицейской форме с погонами, данный мужчина представился полковником полиции ФИО46 который показал ему его заявление и сказал, что данное заявление сейчас зарегистрируют, необходимо, чтобы он привез оригиналы документов на получение кредита. ФИО7 поверил этому гражданину и решил пойти в ПАО «Сбербанк» и взять кредит на сумму 280 000 руб. В этот же день примерно в 15 часов 30 минут ФИО47. собрался и обратился в центр с. Камышла, поул. Красноармейская, д.37 ПАО «Сбербанк» и оформил кредит на сумму 280 000 руб., сказав оператору Сбербанка по имени Гульнара, что хочет взять кредит на ремонт дома. ФИО48. сказал так, потому что по телефону ему сказали объяснить в банке, что он берет деньги на ремонт дома. Сотрудник банка спросила у ФИО49 о том, не мошенники ли его попросили взять кредит, он сказал, что нет. Сотрудник банка посмотрела его кредитную историю и сказала ему, что у него хорошая кредитная история и оформила ему в течение 15 минут кредит в сумме 280000 руб. и перевела на его карту Сбербанк деньги. После этого ФИО50 снял с карты 280000 руб. и пошел домой. Не доходя до дома ему на сотовый телефон через мессенджер «Ватсап» по абонентскому номеру № снова позвонил мужчина, представился ФИО51 и сказал ему, чтобы он снова пошел в банк и банкомате вернул эти деньги обратно в Сбербанк. ФИО52 снова пришел в Сбербанк по указанному адресу. Через несколько секунд, ФИО53. снова позвонил данный гражданин ФИО54 и начал говорить ему, как действовать. ФИО55 сказал, что в мессенджер «Ватсап» ему придет электронная карта, которую он должен поднести к чтению штрих кода к банкомату. После чего попросил вложить деньги в ячейку банкомата и сообщил ему код из четырех цифр.ФИО56 набрал этот код и перевел деньги. ФИО57 пояснил, что на следующее утро его кредит будет погашен полностью и об этом ему сообщат с помощью смс-сообщения. После этого ФИО58 пошел домой. На следующее утро, то есть 14.08.2024, на сотовый телефон ФИО59 примерно в 10 часов 08 минут через «Ватсап» позвонил тот же гражданин ФИО60 с того же номера и скинул ему справку, о том, что кредит погашен. После этого в этот же день, то есть 14.08.2024, через полтора часа, точное время 11 часов 24 минуты, на сотовый телефон ФИО61. через «Ватсап» снова позвонил данный гражданин ФИО62 и сообщил, что на его имя снова оформлен кредит в Россельхозбанке, скинул в «Ватсапе» бланки заявок и сказал, что ему нужно поехать в Россельхозбанк в ст. Клявлино Самарской области также взять кредит и вложить также в ячейку банкомата, при этом, набрав код снова и погасить кредит, ФИО63. впоследствии и сделал. ФИО64 поехал в ст. Клявлино в Росселхозбанк, оформил на свое имя кредит на сумму 300 000 руб. Кредит ФИО65 в этот день не дали, сказали, чтобы он приехал на следующий день, то есть 15.08.2024. ФИО66 вернулся домой, никому ничего не сказал, на следующее утро он поехал в 08 часов 30 минут в ст. Клявлино в Росселхозбанк, где взял кредит в сумме 300 000 рублей, его действия снова также контролировал некий ФИО67 который попросил его данные денежные средства вложить в ячейку банкомата, также он продиктовал код из четырех цифр,ФИО68.набрав данные цифры в 12 часов 41 минуту, перевел деньги. Деньги ФИО69. перевел в банкомате, положенными в торговом центре ст. Клявлино. Затем, сфотографировав чек, о том, что он перевел деньги, отправил ФИО70. В 16 часов 15 минут 15.08.2024 ФИО71 на мессенджер «Ватсап» пришло уведомление, что его кредит погашен. 01.09.2024 ФИО72 позвонил на номер № через «Ватсап», но трубку никто не взял. ФИО73 открыл свое приложение Сбербанка на телефоне и увидел, что у него в приложении есть кредит на сумму 280 000 руб. Тогда ФИО74. понял, что его обманули мошенники. Затем ФИО75. написал заявление в полицию. Ущерб для ФИО76 является значительным, так как он получает одну пенсию, иного дохода у него не имеется.

Стороной истца суду представлена копия соглашения № 2413061/0068 от 15.08.2024, заключенного между АО «Россельхозбанк» и ФИО77 из которой следует, что банк предоставил ФИО78 кредит в сумме 395000 руб. с процентной ставкой 18,90 % годовых. Выдача кредита производилась на счет заемщика № №, открытый в банке. Срок возврата кредита не позднее 15.08.2029.

В связи с расследованием СО МОМВД России «Клявлинский» уголовного дела по признакам преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 159 УК РФ по заявлению ФИО79 АО «Россельхозбанк» сообщил, что по состоянию на 15.08.2024 остаток сейфовой ячейки ФИО80 составляет 300000 руб., номер счета №, открытого 15.08.2024.ПАО «Сбербанк России»предоставил сведения о внесении 15.08.2024 денежных средств в размере 300000 руб. в ячейку банкомата АТМ 60017406 и перевод денежных средств на счет № №.

Согласно представленным суду сведениям из АО «Альфа-Банк» банковский счет № №, открытый 02.07.2024 принадлежит ФИО1 Номер карты № от 02.07.1014, выданной отделением ДО «Липецк-Звездный» в г. Липецк АО «Альфа-Банк». Из представленной суду выписки за период с 13.08.2024 по 15.08.2024 по счету № № следует, что 15.08.2024 в 11 часов 34 минуты на указанный счет поступили денежные средства в размере 300000 руб., в качестве сведений об отправителе указано, что денежные средства поступили посредством внесения наличных денежных средств через банкомат идентификатором 60017406, тип терминала EPOS, код банка-эквайера 70372200102, код авторизации 36T0C1, страна Россия, город Клявлино, АТМ60017406.

Из протокола осмотра места происшествия от 05.09.2024 следует, что и.о. дознавателя МО МВД России «Клявлинский» лейтенант полиции ФИО81. с участием ФИО82 произвели осмотр банкомата «Сбер» № 60017406, расположенного в здании торгового центра по адресу: Самарская область, Клявлинский район, станция Клявлино, ул. Северная, д. 70. ФИО83. пояснил, что через данный банкомат он перевел денежные средства в размере 300000 руб. одной транзакцией злоумышленникам. ФИО84 выдал копию чека. Здание торгового центра представляет собой двухэтажное здание коричневого цвета, имеющего центральный вход. Вход осуществляется через пластиковую дверь коричневого цвета, имеющего остекление, при входе в фойе внутри здание возле входа с левой стороны расположен банкомат «Сбер» № 60017406 зеленого цвета с логотипом «Сбербанк» через который ФИО85 осуществлял перевод денежных средств.

Суду представлена копия чека, выданная банкоматом ПАО «Сбербанк», расположенного по ул. Северной, 70. Согласно указанному чеку 15.08.2024 в 12 часов 34 минуты через банкомат №60017406 внесены наличные денежные средства в размере 300000 руб. на карту №, номер операции: 0604, код авторизации: 36Т0С1, AID: А0000006581010.

Анализируя вышеприведенные обстоятельства суд приходит к выводу, что в судебном заседании подтвердился факт того, что ФИО86получил денежные средства в АО «Россельхозбанк», которые внес в размере 300000 руб. на банковский счет № №, принадлежавший ФИО1

Представитель ответчика ФИО1 по ордеру адвокат Юшков А.В. в судебном заседании объяснил, что его доверитель не отрицает то, что на его банковский счет поступили денежные средства в размере 300000 руб., однако, стороной истца не было представлено достаточно доказательств, свидетельствующих о том, что данные денежные средства были переведены именно ФИО87

Всилу ст. 56 Гражданского процессуального кодекса РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Согласно ст. 67 Гражданского процессуального кодекса РФ никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в совокупности.

В судебном заседании стороной истца доказан, а стороной ответчика не опровергнут факт того, АО «Россельхозбанк» предоставил ФИО88кредит в сумме 395000 руб., денежные средства в размере 300000 руб.15.08.2024 через банкомат №60017406 внесены на банковский счет № №, принадлежавший ФИО1, что подтверждено чеком о внесении денежных средств, держателем которого является истец по делу и выпиской по счету, открытому на имя ФИО1, указанные письменные доказательства согласуются с объяснениямиФИО2, ФИО89

Кроме того, на запрос суда следователь ОП МО МВД России «Клявлинский» от 22.10.2025 сообщил, что в ходе расследования уголовного дела установлено, что 13.08.2024 примерно в 12 часов 31 минуту на абонентский номер №, которым пользуется ФИО90. и находился по адресу: 

<

...>, через мессенджер «Ватсап» позвонила с абонентского номера № неизвестная женщина, которая представилась сотрудником государственной службы ФИО91., сообщив, что у ФИО92 взломаны госуслуги и она передаст номер последнего сотруднику ФСБ - ФИО93 В тот же день, в то же время на абонентский номер № которым пользуется ФИО94., через мессенджер «Ватсап» позвонил с абонентского номера № неизвестный мужчина, который представился сотрудником ФСБ и сообщил номер удостоверения МКВ 741583, и абонентский номер №, при этом пояснил, что от имени ФИО95 в Сбербанк поступило электронное заявление об оформлении кредита на сумму 280 000 руб. и для того, чтобы избежать мошенничества, необходимо получить указанную сумму. В тот же день примерно в 15 часов 30 минут ФИО96 будучи введённый в заблуждение относительно правдивости сведений, следуя указаниям, полученным в ходе разговора по телефону подошел к Сбербанку, расположенному в отделении № 6991/0430 ПАО «Сбербанк России», по адресу: 

<

...> где оформил кредит на сумму 280 000 руб., далее по указанию неизвестного мужчины, подошел к банкомату, расположенному по указанному адресу и, следуя указаниям, полученным в ходе разговора по мессенджеру «Ватсап» с абонентским номером №, положив деньги в размере 280 000 руб. в ячейку банкомата и набрав код из четырех цифр, которые продиктовал неизвестный мужчина, осуществил перевод денежных средств. Неизвестный мужчина, представившись ФИО97 и продолжая свои преступные действия, 14.08.2024примерно в 11 часов 24 минут позвонил ФИО98 и сообщил, что на имя последнего оформлен кредит в Россельхозбанке, что необходимо проехать в ст. Клявлино Клявлинского района Самарской области и получить кредит на сумму 300 000 руб. ФИО8 ФИО99 будучи введенный в заблуждение относительно правдивости сведений, следуя указаниям, полученным в ходе разговора по телефону, подъехал в Россельхозбанк, расположенный по адресу: Самарская область, Клявлинский район, ж.д ст. Клявлино, ул. 70 лет Октября, д.31, где оформил кредит на сумму 300 000 руб., далее по указанию неизвестного мужчины 15.08.2024 в 12 часов 41 минуту подошел к банкомату, расположенному по адресу: Самарская область, Клявлинский район, ж.д. ст. Клявлино, ул. Северная, 70, и следуя указаниям, полученным в ходе разговора по мессенджеру «Ватсап», положив деньги в размере 300 000 руб. в ячейку банкомата и набрав код из четырех цифр, которые продиктовал неизвестный мужчина, осуществил перевод денежных средств. Таким образом, неустановленный преступник, действуя путем обмана, завладел денежными средствами ФИО100 в размере 580 000 руб., причинив материальный ущерб на вышеуказанную сумму, являющийся крупным размером для потерпевшего. По данному факту, 06.09.2024 следственным отделением МО МВД России «Клявлинский» возбуждено уголовное дело №12401360025000038 по признакам состава преступления, предусмотренного ч.3 ст. 159 УК РФ. По указанному уголовному делу признан потерпевшим и допрошен в данном качестве ФИО101.

В соответствии со ст. 1109 Гражданского кодекса Российской Федерации не подлежат возврату в качестве неосновательного обогащения:

1) имущество, переданное во исполнение обязательства до наступления срока исполнения, если обязательством не предусмотрено иное;

2) имущество, переданное во исполнение обязательства по истечении срока исковой давности;

3) заработная плата и приравненные к ней платежи, пенсии, пособия, стипендии, возмещение вреда, причиненного жизни или здоровью, алименты и иные денежные суммы предоставленные гражданину в качестве средства к существованию, при отсутствии недобросовестности с его стороны и счетной ошибки;

4) денежные суммы и иное имущество, предоставленные во исполнение несуществующего обязательства, если приобретатель докажет, что лицо, требующее возврата имущества, знало об отсутствии обязательства либо предоставило имущество в целях благотворительности.

Поскольку между ФИО102 и ФИО1 отсутствовали и отсутствуют какие либо правоотношения и обязательства, в целях благотворительности или в дар ФИО9 ФИО1 денежные средства не перечислял, следует считать установленным факт того, ФИО103. перечислял денежные средства на банковский счет ФИО1 по несуществующему между ними обязательству, следовательно, отсутствовали законные основания у ФИО1 для получения указанных денежных средств, переданных ФИО105 Обстоятельств, приведенных в ст.1109 Гражданского кодекса Российской Федерации не установлены.

При этом, факт того, чтоФИО1 на его счет, открытый в АО «Альфа-Банк» денежные средства в размере 300000 руб. поступили в результате действий третьих лиц, не освобождает ответчика от его обязательств вернуть неосновательно полученные денежные средства, поскольку в силу положений ст.ст. 847, 848 ГК РФ персональную ответственность по операциям по счету несет ее владелец, который распоряжается ими по своему усмотрению и по своей воле.

ФИО106. умер 04.01.2025.

Постановлением следователя СО МО МВД России «Клявлинский» майора юстиции ФИО107 от 27.04.2025 ФИО2 на основании ч.1 ст. 45 УПК РФ допущен в качестве представителя потерпевшего ФИО108

27.04.2025 допрошен представитель потерпевшего - ФИО2, объяснил, что 04.01.2024 умер его отец - ФИО109., ему известно, что отец при жизни попал под влияние мошенников и оформил кредиты в Сбербанке и Россельхозбанке. В Сбербанке ФИО110 оформил кредит на сумму 280000 руб. и в Россельхозбанке на сумму 300000 руб. ФИО2 известно, что его отец написал заявление в полицию по факту совершения мошенничества в отношении него, что по его заявлению было возбуждено уголовное дело. На данный момент по доверенности с родной сестрой ФИО2 - ФИО5, которая не может участвовать в следственных действиях, будет представлять интересы своего отца в следственных действиях по уголовному делу 12501360025000038.

На запрос суда следователь ОП МО МВД России «Клявлинский» от 22.10.2025г. указал, что для защиты прав и законных интересов ФИО111 в уголовное дело допущен его родной сын - ФИО2 В настоящее время уголовное дело № 12401360025000038 приостановлено по п.1 ч.1 ст. 208 УПК РФ (лицо, подлежащее привлечению в качестве обвиняемого не установлено).

В силу ст. 1111 Гражданского кодекса Российской Федерации наследование осуществляется по завещанию и по закону.

Согласно ст. 1112 Гражданского кодекса Российской Федерации в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

В силу ст. 1113 Гражданского кодекса Российской Федерации наследство открывается со смертью гражданина.

В соответствии со ст. 1114 Гражданского кодекса Российской Федерации днем открытия наследства является день смерти гражданина.

По правилам ст.1141 Гражданского кодекса Российской Федерации, наследники по закону призываются к наследованию в порядке очередности, предусмотренной статьями 1142 - 1145 и 1148 настоящего Кодекса. Наследники каждой последующей очереди наследуют, если нет наследников предшествующих очередей, то есть если наследники предшествующих очередей отсутствуют, либо никто из них не имеет права наследовать, либо все они отстранены от наследования (статья 1117), либо лишены наследства (пункт 1 статьи 1119), либо никто из них не принял наследства, либо все они отказались от наследства.

В соответствии с ч. 1 ст. 1142 Гражданского кодекса Российской Федерации наследниками первой очереди по закону являются дети, супруг и родители наследодателя.

В соответствии со ст. 1152 Гражданского кодекса Российской Федерации для приобретения наследства наследник должен его принять.

Принятое наследство признается принадлежащим наследнику со дня открытия наследства независимо от времени его фактического принятия, а также независимо от момента государственной регистрации права наследника на наследственное имущество, когда такое право подлежит государственной регистрации.

Согласно ст. 1153 Гражданского кодекса Российской Федерации принятие наследства осуществляется подачей по месту открытия наследства нотариусу или уполномоченному в соответствии с законом выдавать свидетельства о праве на наследство должностному лицу заявления наследника о принятии наследства либо заявления наследника о выдаче свидетельства о праве на наследство.

Признается, пока не доказано иное, что наследник принял наследство, если он совершил действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства, в частности если наследник:

вступил во владение или в управление наследственным имуществом;

принял меры по сохранению наследственного имущества, защите его от посягательств или притязаний третьих лиц;

произвел за свой счет расходы на содержание наследственного имущества;

оплатил за свой счет долги наследодателя или получил от третьих лиц причитавшиеся наследодателю денежные средства.

Из ответа нотариуса нотариального округа Клявлинского района Самарской области ФИО112 от 21.11.2025 следует, что в ее производстве имеется наследственное дело №39313348-40/2025, открытое к имуществу ФИО113 умершего 04.01.2025. Наследниками, принявшими наследство в 1/2 доле каждый, являются: сын - ФИО2, дочь - ФИО5 Никаких других заявлений об отказе от наследства или о принятии наследства ни от каких других наследников не поступало. В наследственную массу входят: права на недополученную пенсию в сумме 26094 руб. 75 коп. за январь 2025 года, выданы свидетельства о праве на наследство сыну - 31.07.2025 и дочери- 29.07.2025; земельный участок с кадастровым номером №, расположенный по адресу: 

<

адрес>, площадью 1 076 кв.м, кадастровая стоимость на дату смерти 73790 руб., выданы свидетельства о праве на наследство сыну - 05.08.2025 и дочери – 29.07.2025; жилой дом, находящийся по адресу: 

<

адрес>, кадастровый номер объекта №, площадью 129,1 кв.м., кадастровая стоимость на дату смерти 1947509 руб. 82 коп., выданы свидетельства о праве на наследство сыну - 05.08.2025 и дочери - 29.07.2025; права на денежные средства, находящиеся на счете № № в Поволжском банке Публичное акционерное общество «Сбербанк России», с причитающимися процентами, остаток на дату смерти 1491 руб. 90 коп., выданы свидетельства о праве на наследство соответственно сыну - 31.07.2025 и дочери - 29.07.2025. Сведения о другом наследственном имуществе в деле отсутствует. Итого общая стоимость наследственного имущества составила: 2048886 руб. 47 копеек.

Таким образом, наследниками к имуществу умершего ФИО114. являются ФИО2 и ФИО5

Исходя из содержания вышеприведенного законодательства следует, что у наследников к имуществу умершего ФИО115 ФИО2 и ФИО5 возникло право на получение в порядке наследования с ФИО1 денежных средств в размере 300000 руб., являющихся неосновательным обогащением ответчика по делу за счет ФИО7

Таким образом, исковые требования о взыскании с ФИО1 неосновательного обогащения в сумме 300 0000 руб. являются законными, обоснованными и подлежащими удовлетворению.

В соответствии с п. 34 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29 мая 2012г.N9 "О судебной практике по делам о наследовании" наследник, принявший наследство, независимо от времени и способа его принятия считается собственником наследственного имущества, носителем имущественных прав и обязанностей со дня открытия наследства вне зависимости от факта государственной регистрации прав на наследственное имущество и ее момента (если такая регистрация предусмотрена законом).

В соответствии с ч. 1 ст. 1165 Гражданского кодекса Российской Федерации наследственное имущество, которое находится в общей долевой собственности двух или нескольких наследников, может быть разделено по соглашению между ними.

К соглашению о разделе наследства применяются правила настоящего Кодекса о форме сделок и форме договоров.

В соответствии с п. 55 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29 мая 2012г.N9 "О судебной практике по делам о наследовании" при заключении наследниками соглашений, мировых соглашений о разделе наследственного имущества следует иметь в виду, что наследники осуществляют принадлежащие им гражданские права по своему усмотрению, поэтому раздел наследства может быть произведен ими и не в соответствии с причитающимися им размерами долей.

Привлеченная к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора ФИО5 в письменном заявлении указала, что от участия в гражданском деле 2-2607/2026 отказывается в пользу ФИО2, заявленные требования ФИО4 поддерживает полностью, не возражает против их удовлетворения.

При таких обстоятельствах, учитывая, что ФИО5 не заявила самостоятельных требований относительно предмета спора, имеются основания для взыскания денежных средствв размере 300000 руб.,полученных ФИО1 ФИО116 в пользу ФИО2

Как указано в п. 2 ст. 1107 ГК РФ на сумму неосновательного денежного обогащения подлежат начислению проценты за пользование чужими средствами (статья 395) с того времени, когда приобретатель узнал или должен был узнать о неосновательности получения или сбережения денежных средств.

В силу ст. 395 Гражданского кодекса РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором (п.1).

В силу пункта 3 статьи 395 ГК РФ проценты за пользование чужими средствами взимаются по день уплаты суммы этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не установлен для начисления процентов более короткий срок.

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в пункте 48 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 года №7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» сумма процентов, подлежащих взысканию по правилам статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, определяется на день вынесения решения судом исходя из периодов, имевших место до указанного дня. Проценты за пользование чужими денежными средствами по требованию истца взимаются по день уплаты этих средств кредитору. Одновременно с установлением суммы процентов, подлежащих взысканию, суд при наличии требования истца в резолютивной части решения указывает на взыскание процентов до момента фактического исполнения обязательства (пункт 3 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации). При этом день фактического исполнения обязательства, в частности уплаты задолженности кредитору, включается в период расчета процентов.

Поскольку ответчик неправомерно удерживает денежные средства, принадлежащие в порядке наследования истцу, суд считает требования истца о взыскании с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами обоснованными и подлежащими удовлетворению.

В материалы дела истцом представлен расчет процентов на сумму долга, начисленные на основании ст. 395 ГК РФ на сумму неосновательного обогащения,

который ответчиком не оспорен, проверен судом и признан обоснованным.

Так из представленного расчета по ст. 395 ГК РФ за период 05.09.2024 по 10.11.2025 размер процентов составил 70003 руб. 14 коп.

За период с 05.09.2024 по 15.09.2024 (11 дней): сумма долга 300000 руб. х 18 % годовых : 366 дней х 11 дней = 1622 руб. 95 коп.

За период с 16.09.2024 по 27.10.2024 (42 дня): сумма долга 300000 руб. х 19 % годовых : 366 дней х 42 дня = 6 540 руб. 98 коп.

За период с 28.10.2024 по 31.12.2024 (65 дней): сумма долга 300000 руб. х 21 % годовых : 366 дней х 65 дней = 11 188 руб. 52 коп.

За период с 01.01.2025 по 08.06.2025 (159 дней): сумма долга 300000 руб. х 21 % годовых : 365 дней х 65 дней = 27 443 руб. 84 коп.

За период с 09.06.2025 по 27.07.2025 (49 дней): сумма долга 300000 руб. х 20 % годовых : 365 дней х 49 дней = 8 054 руб. 79 коп.

За период с 28.07.2025 по 14.09.2025 (49 дней): сумма долга 300000 руб. х 18 % годовых : 365 дней х 49 дней = 7 249 руб. 32 коп.

За период с 15.09.2025 по 26.10.2025 (42 дня): сумма долга 300000 руб. х 17 % годовых : 365 дней х 42 дня = 5 868 руб. 49 коп.

За период с 27.10.2025 по 10.11.2025 (15 дней): сумма долга 300000 руб. х 16,5 % годовых : 365 дней х 15 дней = 2034 руб. 25 коп.

Согласно ч. 6 ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, если подлежащая уплате сумма процентов явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд по заявлению должника вправе уменьшить предусмотренные договором проценты, но не менее чем до суммы, определенной исходя из ставки, указанной в пункте1настоящей статьи. У суда не имеется оснований для снижения процентов за пользование чужими денежными средствами, определенных в соответствии с положениями ч. 1 ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Учитывая вышеприведенное законодательство, суд приходит к выводу об удовлетворении требований истца о взыскании с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами, предусмотренных ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, исходя из требований истца, начиная с 05.09.2024 по 10.11.2025 в размере 70003 руб. 14 коп.

Статьей 151 Гражданского кодекса РФ предусмотрено, что если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред.

Согласно п. 2 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 20.12.1994 г. № 10 «О некоторых вопросах применения законодательства о компенсации морального вреда» под моральным вредом понимаются нравственные или физические страдания, причиненные действиями (бездействием), посягающими на принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона нематериальные блага (жизнь, здоровье, достоинство личности, деловая репутация, неприкосновенность частной жизни, личная и семейная тайна и т.п.) или нарушающими его личные неимущественные права (право на пользование своим именем, право авторства и другие неимущественные права в соответствии с законами об охране прав на результаты интеллектуальной деятельности) либо нарушающими имущественные права гражданина. Моральный вред, в частности, может заключаться в нравственных переживаниях в связи с невозможностью продолжать активную общественную жизнь, потерей работы, физической болью, связанной с причиненным увечьем, иным повреждением здоровья либо в связи с заболеванием, перенесенным в результате нравственных страданий и др. Физические страдания могут иметь место не только в момент причинения вреда, но и впоследствии. Степень физических страданий, как и нравственных, нужно оценивать с учетом фактических обстоятельств причинения морального вреда, индивидуальных особенностей потерпевшего и других конкретных обстоятельств, свидетельствующих о тяжести перенесенных и переживаемых страданий.

Право требовать взыскания компенсации морального вреда связано с личностью потерпевшего и носит личный характер. Поэтому данное право не входит в состав наследственного имущества и не может переходить по наследству. При этом, законодательством Российской Федерации не предусмотрена возможность компенсации морального вреда в случае нарушения имущественных прав. Поскольку ФИО2 заявлены к ФИО1 требования о взыскании неосновательного обогащения, следовательно, требования ФИО117. к ФИО1 о взыскании компенсации морального вреда в размере 1000000 руб. не подлежат удовлетворению.

В соответствии с ч.1 ст.88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В силу ч. 1 ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

В соответствии с пп.1 п.1 ст. 333.19 Налогового кодекса Российской Федерации по делам, рассматриваемым Верховным Судом Российской Федерации в соответствии с гражданским процессуальным законодательством Российской Федерации и законодательством об административном судопроизводстве, судами общей юрисдикции, мировыми судьями, государственная пошлина уплачивается, при подаче искового заявления имущественного характера, административного искового заявления имущественного характера, подлежащих оценке, при цене иска от 300001 рубля до 500000 рублей - 10000 рублей плюс 2,5 процента суммы, превышающей 300000 рублей.

При подаче искового заявления истцом государственная пошлина не оплачивалась, с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований подлежит взысканию государственная пошлина в размере 11 750 руб. в доход бюджета г. Липецка.

При таких обстоятельствах требования истца подлежат удовлетворению частично.

Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

решил:

исковые требованияФИО2 к ФИО1 о взыскании денежных средств удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца 

<

адрес>, паспорт 

<

данные изъяты> в пользу ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца 

<

адрес>, паспорт 

<

данные изъяты> денежные средства в размере 300 000 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 70703 руб. 14 коп.

Взыскать с ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца 

<

адрес>, паспорт 

<

данные изъяты> в доход бюджета г. Липецка государственную пошлину в размере 11750 руб.

ФИО2 отказать в удовлетворении исковых требований к ФИО1 о взыскании компенсации морального вреда в размере 1000000 руб.

Решение может быть обжаловано в Липецкий областной суд через Правобережный районный суд города Липецка в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Председательствующий Н.Е. Ситникова

Решение принято в окончательной форме 02.02.2026.