Дело №12-265/2017

РЕШЕНИЕ

г. Екатеринбург «30» мая 2017 года

Судья Орджоникидзевского районного суда г. Екатеринбурга Колясникова Е.В.,

с участием защитника юридического лица, привлекаемого к административной ответственности ООО «Строй-Проект-НТ» - Яшина А.И. 

государственного инспектора труда в Свердловской области ФИО1 

при секретаре Хританько В.В.,

рассмотрев в судебном заседании жалобу ООО «Строй-проект-НТ» на постановление государственного инспектора Государственной инспекции труда в Свердловской области 

<

 № > от 19.04.2017 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.5.27.1 КоАП РФ, 

УСТАНОВИЛ:

Постановлением государственного инспектора Государственной инспекции труда ФИО1 

<

 № > от 19.04.2017 года ООО «Строй-проект-НТ» назначено наказание в виде штрафа в размере 55 000 рублей за правонарушение, предусмотренное ч.1 ст.5.27.1 КоАП РФ, а именно, по результатам проверки, проведенной гос.инспекцией труда с 28.03.2017 года по 19.04.2017 года установлены нарушения порядка обучения по охране труда и проверке знаний требований охраны труда работников организаций: 

- создана комиссия по проверке знаний требований охраны труда из лиц, не прошедших обучений по охране труда и проверку знаний требований охраны труда; 

- в журнале регистрации инструктажей на рабочем месте отсутствует информация о проведении стажировки работникам (Г.., В.., В2. и др.);

- в журнале регистрации вводного инструктажа отсутствуют подписи инструктируемых Яшина А.И., С. и отсутствует подпись инструктирующего; 

- не представлен протокол проверки результатов знаний, подтверждающих прохождение директором ООО «Строй-Проект-НТ» П. обучения и проверку знаний требований охраны труда в обучающей организации органа исполнительной власти субъекта РФ в области охраны труда; 

- представлены протоколы результатов проверки знаний работников рабочих профессий подтверждающих проведение обучения безопасным методам и приемам выполнения работ комиссией из лиц, не прошедших обучение по охране труда и проверку знаний требований охраны труда, в установленном порядке (Ч. - технический директор ООО «Эверест», Щ. - главный инженер ООО «Эверест», Р. - начальник ОТК ООО «Эверест»).

Не согласившись с постановлением о назначении наказания, защитник юридического лица, привлекаемого к административной ответственности - ООО «Строй-Проект-НТ» - Яшин А.И. обратился в Орджоникидзевский районный суд г. Екатеринбурга с жалобой, в которой просит изменить постановление государственного инспектора Государственной инспекции труда - ФИО1 от 19.04.2017 года, назначив наказание в виде предупреждения. Мотивирует жалобу тем, что выводы государственного инспектора о том, что включение в состав комиссии работников иных организаций не соответствует законодательству не состоятелен, поскольку Порядок обучения по охране труда и проверке знаний требования охраны труда работников организаций, такого запрета не содержат. Комиссия состоит из трех лиц, прошедших обучение по охране труда, и проверку знаний требований охраны труда. Журналы регистрации инструктажей на рабочем месте и вводного инструктажа полностью соответствуют ГОСТ 12.0.004-90 (приложение №4 и №6). Кроме того, протокол результатов проверки знаний в отношении директора ООО «Строй-Проект-НТ» П. инспектором не был запрошен. Отсутствие в журнале регистрации вводного инструктажа подписи работника Яшина А.И. устранено. Общество считает допущенные нарушения малозначительными, в связи с чем просили изменить постановление в части наказания со штрафа на предупреждение. 

В судебном заседании защитник Яшин А.И. доводы жалобы поддержал, суду показал, что в ходе проверки инспектору были представлены удостоверения всех членов комиссии по проверке знаний требований охраны труда от работодателя ООО «Эверест», в котором по совместительству работают указанные лица. Удостоверения действительны до 2018 года, однако не были приняты в качестве надлежащего способа выполнений требований охраны труда. Порядок обучения и проверки знаний требований по охране труда не содержит запрета на привлечение в состав комиссии работников иных организаций. Журналы вводного инструктажа и инструктажа на рабочем месте соответствуют требованиям ГОСТа 12.0.004-90, отсутствие подписи юрисконсульта о вводном инструктаже устранено на месте. Документов, подтверждающих прохождение директором ООО «Строй-проект НТ» П. обучения и проверку знаний требований охраны труда, в рамках проверки согласно перечню истребованных распоряжением документов, никто не запрашивал, в связи с чем он и не был представлен. 

Государственный инспектор труда в Свердловской области ФИО1 поддержал обстоятельства, указанные в постановлении, указал, что в рамках обращения работника Г. о нарушении его трудовых прав и положений охраны труда, распоряжением руководителя была назначена проверка. Копия распоряжения и перечень истребованных документов для проверки направлены в адрес юридического лица посредством электронной почты. В ходе проверки установлено, что члены комиссии по проверке знаний требований охраны труда прошли обучение от иной организации ООО «Эверест». Документов, подтверждающих работу по совместительству, либо аналогичный род и вид трудовой деятельности указанной организации, представлено не было, поэтому нет оснований считать, что в состав комиссии входят лица, прошедшие обучение. В представленных на проверку журналах регистрации инструктажа на рабочем месте отсутствуют сведения о проведении работникам стажировки, в журнале регистрации вводного инструктажа нет подписи инструктируемых работников Яшина и С.. Распоряжение о проверке содержало в перечне истребуемых у юр.лица документов подтверждающие прохождение руководителем П. обучения и проверку знаний требований охраны труда, однако представлено в ходе проверке не было. Поскольку общество в 2017 году уже было привлечено к административной ответственности по аналогичной статье, назначено наказание в виде штрафа.

Заслушав участвующих в деле лиц, исследовав письменные материалы дела и оценив доказательства в их совокупности, суд приходит к следующим выводам. 

Согласно ст. 30.1, ч. 3 ст. 30.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, постановление по делу об административном правонарушении, вынесенное должностным лицом, может быть обжаловано в суд, при этом при рассмотрении жалобы, судья, не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объёме.

В соответствии с ч. 1 ст. 5.27.1 Кодекса Российской Федерации об административных, нарушение государственных нормативных требований охраны труда, содержащихся в федеральных законах и иных нормативных правовых актах Российской Федерации, за исключением случаев, предусмотренных частями 2 - 4 настоящей статьи, влечет предупреждение или наложение административного штрафа на юридических лиц - от пятидесяти тысяч до восьмидесяти тысяч рублей.

Из материалов дела усматривается, что в ходе внеплановой выездной проверки, проведенной в отношении ООО «Строй-Проект-НТ» Государственной инспекцией труда в Свердловской области на основании распоряжения от 28.03.2017 года 

<

 № > по поступившему обращению от 21.03.2017 года Г. выявлены нарушения требований охраны труда, отраженные в акте проверки 

<

 № > от 19.04.2017 года: - комиссия по проверке знаний требований охраны труда создана из лиц, не прошедших обучений по охране труда и проверку знаний требований охраны труда; - в журнале регистрации инструктажей на рабочем месте отсутствует информация о проведении стажировки работникам (Г.., В.., В2. и др.); - в журнале регистрации вводного инструктажа отсутствуют подписи инструктируемых Яшина А.И., С. и отсутствует подпись инструктирующего; - не представлен протокол проверки результатов знаний, подтверждающих прохождение директором ООО «Строй-Проект-НТ» П. обучения и проверку знаний требований охраны труда в обучающей организации органа исполнительной власти субъекта РФ в области охраны труда; - представлены протоколы результатов проверки знаний работников рабочих профессий подтверждающих проведение обучения безопасным методам и приемам выполнения работ (Т. - сварщик, П. - слесарь по сборке металлоконструкций, Е. - сварщик и др.) комиссией из лиц, не прошедших обучение по охране труда и проверку знаний требований охраны труда, в установленном порядке (Ч. - технический директор ООО «Эверест», Щ. - главный инженер ООО «Эверест», Р. - начальник ОТК ООО «Эверест»).

В соответствии с п. 3.4 Постановления Минтруда России, Минобразования России от 13.01.2003 N 1/29 «Об утверждении Порядка обучения по охране труда и проверки знаний требований охраны труда работников организаций», для проведения проверки знаний требований охраны труда работников в организациях приказом (распоряжением) работодателя (руководителя) создается комиссия по проверке знаний требований охраны труда в составе не менее трех человек, прошедших обучение по охране труда и проверку знаний требований охраны труда в установленном порядке.

В состав комиссий по проверке знаний требований охраны труда организаций включаются руководители организаций и их структурных подразделений, специалисты служб охраны труда, главные специалисты (технолог, механик, энергетик и т.д.). В работе комиссии могут принимать участие представители выборного профсоюзного органа, представляющего интересы работников данной организации, в том числе уполномоченные (доверенные) лица по охране труда профессиональных союзов.

В состав комиссий по проверке знаний требований охраны труда обучающих организаций входят руководители и штатные преподаватели этих организаций и по согласованию руководители и специалисты федеральных органов исполнительной власти, органов исполнительной власти субъектов Российской Федерации в области охраны труда, органов государственного надзора и контроля за соблюдением трудового законодательства, органов местного самоуправления, профсоюзных органов или иных уполномоченных работниками представительных органов.

Согласно п. 1.5, 2.3.2 Порядка, обучению по охране труда и проверке знаний требований охраны труда в соответствии с Порядком подлежат все работники организации, в том числе ее руководитель.

Обучение по охране труда руководителей и специалистов проводится по соответствующим программам по охране труда непосредственно самой организацией или образовательными учреждениями профессионального образования, учебными центрами и другими учреждениями и организациями, осуществляющими образовательную деятельность (далее - обучающие организации), при наличии у них лицензии на право ведения образовательной деятельности, преподавательского состава, специализирующегося в области охраны труда, и соответствующей материально-технической базы.

В силу п. 2.2.2 Порядка, работодатель (или уполномоченное им лицо) обеспечивает обучение лиц, принимаемых на работу с вредными и (или) опасными условиями труда, безопасным методам и приемам выполнения работ со стажировкой на рабочем месте и сдачей экзаменов, а в процессе трудовой деятельности - проведение периодического обучения по охране труда и проверки знаний требований охраны труда. Работники рабочих профессий, впервые поступившие на указанные работы либо имеющие перерыв в работе по профессии (виду работ) более года, проходят обучение и проверку знаний требований охраны труда в течение первого месяца после назначения на эти работы.

Факт совершения обществом правонарушения подтверждается протоколом об административном правонарушении 

<

 № > от 19.04.2017 года, соответствующем требованиям ст.28.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, составленном в присутствии защитника юридического лица; актом проверки 

<

 № > от 19.04.2017 года, Яшина А.И., предписанием об устранении нарушений трудового законодательства 

<

 № > от 19.04.2017 года в срок до 19.05.2017 года. 

В соответствии со статьей 26.2 КоАП РФ, доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела. Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами.

Как следует из копии журнала регистрации вводного инструктажа по охране труда, исследованного в судебном заседании, в графах отсутствует подпись двух инструктируемых лиц: Яшина А.И. и С. Ссылка защитника о том, что Санников поставил свою подпись в другой графе, несостоятельна, поскольку не позволяет определить с достоверностью принадлежность выполненной подписи.

Согласно исследованному в судебном заседании журналу регистрации инструктажа на рабочем месте сведения о прохождении стажировки работникам не заполнены.

Довод защитника о том, что протокол о проверке знаний директора ООО «Строй-Проект-НТ» П. отдельно не был истребован инспектором отвергается судом, поскольку опровергнут распоряжением 

<

 № > от 28.03.2017 года о проведении проверки, п.13 которого содержит перечень документов необходимых для проведения проверки, в числе которых документы, подтверждающие прохождение руководителями и специалистами обучения по охране труда и копии протоколов проверки знаний работников. Руководитель организации является работником юридического лица и на него также распространяются требования действующего законодательства в части прохождения обучения по охране труда и проверки знаний требований охраны труда. 

Доказательств того, что работники, включенные в состав комиссии по проверке знаний требований охраны труда ООО «Строй-Проект-НТ» по совместительству являются работниками ООО «Эверест», род деятельности которого совпадает с родом деятельности ООО «Строй-Проект-НТ» в обоснование позиции защиты, суду представлено не было.

Таким образом, в соответствии со ст. 2.1 КоАП РФ у ООО «Строй-Проект-НТ» имелась возможность для соблюдения трудового законодательства, однако им не приняты все зависящие от него меры по его соблюдению.

Действия общества правильно квалифицированы должностным лицом по ч.1 ст. 5.27.1 КоАП РФ. 

В соответствии со статьей 2.9 Кодекса об административных правонарушениях РФ, принимая во внимание, что нарушения касаются соблюдения порядка обучения по охране труда и проверки знаний требований охраны труда работников организаций, требования направлены на формирование, закрепление и развитие мотивации и навыков безопасного поведения, знаний, умений и навыков выполнения безопасных приемов труда и (или) управления обеспечением безопасности других лиц в процессе их трудовой деятельности, а также на предотвращение преждевременной смертности и ухудшения качества жизни из-за травм и (или) заболеваний, связанных с трудовой деятельностью, суд не находит в действиях ООО «Строй-Проект-НТ» признаков малозначительности административного правонарушения. 

Согласно диспозиции статьи, применение малозначительности является правом суда, а не обязанностью. 

Наказание ООО «Строй-Проект-НТ» назначено справедливое, в пределах санкции ч.1 ст.5.27.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, с учетом всех обстоятельств дела. Оснований применить ч.3.2 ст.4.1 КоАП РФ, признать сложившиеся обстоятельства исключительными, не имеется, также и санкция в виде штрафа составляет менее ста тысяч рублей.

Оснований назначить иной вид наказания, суд не усматривает, поскольку ранее постановлением государственного инспектора труда (по охране труда) Государственной инспекции труда в Свердловской области ФИО1 

<

 № > от 15.12.2016 года ООО «Строй-Проект-НТ» привлекалось к административной ответственности за совершение аналогичного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.5.27.1 КоАП РФ.

Существенных нарушений процессуальных требований, повлиявших на всесторонность, полноту и объективность рассмотрения дела, должностным лицом, не допущено, административное производство велось с соблюдением требований закона. 

Обстоятельств, исключающих производство по делу, не имеется.

Таким образом, законных оснований для отмены либо изменения обжалуемого постановления суд не усматривает.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 30.6-30.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, суд

РЕШИЛ:

Постановление государственного инспектора Государственной инспекции труда ФИО1 

<

 № > от 19.04.2017 года оставить без изменения, жалобу защитника ООО «Строй-Проект-НТ» Яшина А.И. без удовлетворения. 

Решение может быть обжаловано в Свердловский областной суд в течение 10 дней через Орджоникидзевский районный суд г. Екатеринбурга.

Судья Е.В. Колясникова