№ 

№

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Пятигорск 25 декабря 2023 года

Пятигорский городской суд Ставропольского края в составе председательствующего судьи Ковалева В.Г.,

при помощнике судьи Затонской К.В. и секретаре Гетажеевой Л.Л.,

с участием государственного обвинителя – помощника Минераловодского межрайонного транспортного прокурора Южной транспортной прокуратуры Ужахова А.М.,

подсудимого ФИО1,

его защитника – адвоката Мичева А.К., представившего удостоверение от ДД.ММ.ГГГГ № и ордер от ДД.ММ.ГГГГ № Н 

<

данные изъяты>

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении

ФИО1, 

<

данные изъяты> судимого:

- ДД.ММ.ГГГГ 

<

адрес> по п.п. «а,г» ч. 2 ст. 161 УК РФ к 3 годам 6 месяцам лишения свободы в ИК строгого режима со штрафом в размере 

<

данные изъяты> рублей. Постановлением 

<

адрес> 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ не отбытая часть наказания в виде лишения свободы заменена на ограничение свободы сроком на 1 год 5 месяцев. Постановлением Кисловодского городского суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ не отбытая часть наказания в виде ограничения свободы заменена на лишение свободы сроком 5 месяцев 15 дней в ИК строгого режима. Освобожден по отбытию наказания в виде лишения свободы ДД.ММ.ГГГГ. Штраф уплачен ДД.ММ.ГГГГ; 

- ДД.ММ.ГГГГ 

<

адрес> по ст. 264.1 УК РФ к 8 месяцам лишения свободы в ИК строгого режима с лишением права заниматься деятельностью по управлению транспортными средствами сроком на 1 год, с применением ст. 82 УК РФ реальное отбывание основного наказания в виде лишения свободы отсрочено до достижения его детьми ФИО6, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, и ФИО7, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, четырнадцатилетнего возраста;

- ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка № 

<

адрес> края по ч. 1 ст. 167 УК РФ с применением ст. 70 УК РФ (к назначенному наказанию частично присоединено не отбытое наказание по приговору 

<

данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ) к 10 месяцам лишения свободы в ИК строгого режима с лишением права заниматься деятельностью по управлению транспортными средствами сроком на 1 год;

- ДД.ММ.ГГГГ 

<

адрес> по п. «в» ч. 2 ст. 158, п. «г» ч. 2 ст. 161, п. «г» ч. 2 ст. 161 УК РФ с применением ч.ч. 3, 5 ст. 69 УК РФ (назначенное наказание частично сложено с наказанием по приговору мирового судьи судебного участка № 

<

адрес> края от ДД.ММ.ГГГГ) к 2 годам 7 месяцам лишения свободы в ИК строгого режима с лишением права заниматься деятельностью по управлению транспортными средствами сроком на 1 год, отбывшего на ДД.ММ.ГГГГ, то есть на момент вынесения приговора, основное наказание в виде лишения свободы в полном объеме в результате применения п. «а» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ, дополнительное наказание отбыто.

Осужденного после совершения преступления по настоящему уголовному делу:

- ДД.ММ.ГГГГ 

<

адрес> по ч. 1 ст. 161 УК РФ с применением ч. 3 ст. 68 УК РФ к 6 месяцам лишения свободы в ИК строгого режима,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 228 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1, действуя с умыслом, направленным на незаконное хранение без цели сбыта наркотического средства метадон (фенадон, долофин), массой 3,532 грамма, являющейся крупным размером, умышленно и без цели сбыта до 16 часов 35 минут ДД.ММ.ГГГГ хранил его при себе, и ДД.ММ.ГГГГ, в 16 часов 35 минут, находясь у входа в помещение нижнего зала ожидания и касс пригородного сообщения железнодорожного вокзала 

<

адрес> края, расположенного по адресу: 

<

адрес>, пл. им. Кирова, 

<

адрес>А, был остановлен сотрудниками линейного отдела полиции на станции «

<

данные изъяты> России на транспорте по подозрению в совершении административных правонарушений, предусмотренных ст.ст. 6.8, 6.9 Кодекса РФ об административных правонарушениях, после чего, доставлен в помещение линейного отдела полиции на станции «

<

данные изъяты> России на транспорте, расположенного на территории вышеуказанного железнодорожного вокзала по названному выше адресу, где в рамках административного производства, при производстве ДД.ММ.ГГГГ, в период времени с 16 часов 55 минут до 17 часов 30 минут, сотрудником указанного отдела полиции личного досмотра ФИО1, в правом переднем кармане надетых на последнем джинсовых брюк, обнаружены и изъяты 2 свертка с наркотическим средством – 

<

данные изъяты> а в носке, надетом на его правую ногу обнаружены и изъяты 14 свертков с наркотическим средством – 

<

данные изъяты>). Общая масса наркотического средства 

<

данные изъяты>), которое ФИО1 незаконно хранил при себе без цели сбыта в вышеуказанных 16-ти свертках, составила 

<

данные изъяты> грамма, что является крупным размером. 

Таким образом, ФИО1 совершил незаконное хранение без цели сбыта наркотических средств, совершенное в крупном размере.

В судебном заседании, подсудимый ФИО1 виновным себя в совершении вышеописанного преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 228 УК РФ, признал в полном объеме, раскаялся, просил строго его не наказывать, и от дачи показаний отказался, воспользовавшись правом, предусмотренным ст. 51 Конституции РФ. 

Помимо фактического признания подсудимым своей вины, виновность ФИО1 в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 228 УК РФ, объективно подтверждается собранными в совокупности по делу доказательствами, исследованными в судебном заседании.

Показаниями ФИО1, ранее данными в качестве подозреваемого и обвиняемого в ходе предварительного следствия в присутствии защитника и оглашенными в судебном заседании в соответствии с п. 3 ч. 1 ст. 276 УПК РФ, о том, что вину в совершении преступления он признает в полном объеме. ДД.ММ.ГГГГ, в период с 16 часов 55 минут до 17 часов 30 минут в служебном помещении линейного отдела полиции на станции 

<

данные изъяты>, по адресу: 

<

адрес>, 

<

адрес>, 

<

данные изъяты>, в ходе его личного досмотра сотрудник полиции обнаружил и изъял у него шестнадцать свертков изоляционной ленты красного цвета с наркотическим средством «

<

данные изъяты>», общей массой 

<

данные изъяты> гр., которое он хранил при себе для личного употребления, без цели сбыта.

(т.1 л.д. 132-135, 159-162, 225-227)

Показаниями свидетеля Свидетель №1, ранее данными на стадии предварительного следствия и оглашенными в судебном заседании в соответствии с ч. 1 ст. 281 УПК РФ о том, что он работает в линейном отделе полиции на станции Пятигорск в должности полицейского ОППСП. ДД.ММ.ГГГГ согласно графику он находился на дежурстве, на территории железнодорожного вокзала 

<

адрес>, где в 16 часов 35 минут, около входа в помещение нижнего зала ожидания касс пригородного сообщения вокзала, он заметил мужчину, который шел ему на встречу, и предположительно, находился в состоянии наркотического опьянения. Тот вел себя подозрительно и заметно нервничал. Он подошел к мужчине, представился и попросил предъявить документы, удостоверяющие личность. Мужчина предъявил паспорт на имя ФИО1 В ходе беседы с ФИО1 были выявлены признаки наркотического опьянения, а именно: расширенные зрачки глаз, невнятная речь, тот сильно нервничал. Запаха алкоголя от него не исходило. На его вопрос ФИО1, «употребляет ли тот наркотические средства и причастен ли к незаконному обороту наркотических средств», тот ответил, что иногда употребляет наркотические средства, но к сбыту и хранению наркотических средств никакого отношения не имеет. Он сообщил ФИО1, что тот подозревается в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 6.9 КоАП РФ - потребление наркотических средств или психотропных веществ без назначения врача. В связи с этим, будет составлен административный материал, а также проводиться личный досмотр и досмотр его вещей, на что ФИО1 дал свое согласие. Было принято решение о доставлении ФИО1 в дежурную часть ЛОП на станции 

<

данные изъяты>, расположенной на территории вокзала. Были приглашены понятые для принятия участия в доставлении ФИО1 в дежурную часть. Понятым был разъяснен порядок доставления, их права и обязанности, а ФИО1 разъяснены права, предусмотренные статьей 51 Конституции Российской Федерации и КРФоб АП. По его требованию ФИО1 добровольно проследовал за ними в дежурную часть ЛОП на станции 

<

данные изъяты>. Они прибыли в холл здания ЛОП на станции Пятигорск. Перед началом личного досмотра, в рамках административного производства, он разъяснил права и обязанности понятых, а также ФИО1 был разъяснен порядок производства личного досмотра, его права и обязанности. Всем участвующим лицам было сообщено, что будет проводиться фотосъемка процедуры личного досмотра и досмотра вещей. После этого, ФИО1 был задан вопрос, «имеются ли у того и в его личных вещах, запрещенные в гражданском обороте наркотические средства, психотропные вещества, а также запрещенные или ограниченные в гражданском обороте на территории Российской Федерации предметы», на что тот ответил, что таковых не имеет. Он приступил к личному досмотру и досмотру вещей ФИО1 В ходе досмотра, в правом переднем кармане джинсовых брюк, надетых на нем, обнаружил и изъял два однотипных свертка с изоляционной лентой красного цвета. В правом носке, надетом на правой ноге, обнаружил и изъял четырнадцать однотипных свертков с изоляционной лентой красного цвета. Данные свертки не разворачивались и содержимое не проверялось, так как необходимо было назначить экспертизу. На ощупь внутри свертков находилось порошкообразное вещество. Кроме того, был обнаружен и изъят мобильный телефон марки «

<

данные изъяты>», в корпусе темно-серого цвета. После изъятия, указанные предметы и вещества были упакованы в разные полимерные пакеты, горловины которых обвязаны нитью, свободные концы которой оклеены бумажной биркой с пояснительным текстом, оттиском круглой печати и подписями участвующих в досмотре лиц. В ходе производства личного досмотра, перед его началом и по окончании, ни у кого из участвующих лиц каких-либо замечаний или заявлений не поступило. Непосредственно после этого, он составил протокол, где отразил результаты досмотра ФИО1 Участвующие лица поставили свои подписи в протоколе. По данному факту им был составлен соответствующий рапорт. По факту изъятых у ФИО1 свертков, тот пояснил, что в них находится наркотическое средство 

<

данные изъяты>», которое тот приобрел у неизвестного человека за 

<

данные изъяты> рублей. 

(т. 1 л.д. 199-202)

Показаниями свидетеля Свидетель №2, ранее данными на стадии предварительного следствия и оглашенными в судебном заседании в соответствии с ч. 1 ст. 281 УПК РФ о том, что он работает специалистом транспортной безопасности. ДД.ММ.ГГГГ, примерно в 16 часов 35 минут, он находился на дежурстве по охране общественного порядка около входа в помещение нижнего зала ожидания железнодорожного вокзала 

<

адрес>. К нему подошел сотрудник полиции и попросил принять участие в качестве понятого при доставлении лица, совершившего административное правонарушение и при проведении его личного досмотра. Он дал свое согласие. Затем он вместе со вторым понятым проследовали в помещение зала ожидания, где им представили гражданина, которым оказался ФИО1, у которого должны были провести личный досмотр. Далее, они все проследовали в здание ЛОП на станции Пятигорск. По прибытию сотрудник полиции разъяснил им права понятых, а ФИО1 – разъяснил права, предусмотренные ст. 51 Конституции Российской Федерации и права в рамках административного производства, предусмотренными КРФобАП. После этого сотрудник полиции спросил у ФИО1, есть ли у того запрещенные вещества и предметы, тот ответил, что таковых не имеет. Далее, сотрудник полиции приступил к производству личного досмотра ФИО1, в ходе которого, в правом переднем кармане джинсовых брюк, надетых на нем, обнаружил и изъял два свертка в изоляционной ленте красного цвета. В правом носке, надетом на правой ноге, обнаружил и изъял четырнадцать свертков в изоляционной ленте красного цвета. А также изъял мобильный телефон, марку которого он не помнит. После чего, изъятые предметы были упакованы в разные прозрачные полимерные пакеты, горловины пакетов обвязаны нитью, свободные концы которой оклеены бумажной биркой с пояснительной надписью и подписями участвующих лиц, исключающий доступ к содержимому, без повреждений упаковки. По окончании личного досмотра был составлен протокол, с которым ознакомились все участвующие лица и расписались. По факту изъятого у ФИО1 свертков, тот пояснил, что в них находится наркотическое средство «

<

данные изъяты>», которое тот приобрел у неизвестного человека за 

<

данные изъяты> рублей для личного употребления. 

(т. 1 л.д. 203-206)

Показаниями свидетеля Свидетель №3, ранее данными на стадии предварительного следствия и оглашенными в судебном заседании в соответствии с ч. 1 ст. 281 УПК РФ о том, что он работает специалистом транспортной безопасности. ДД.ММ.ГГГГ он находился на дежурстве по охране общественного порядка около входа в помещение нижнего зала ожидания железнодорожного вокзала 

<

адрес>, где, примерно в 16 часов 37 минут, к нему подошел сотрудник полиции и попросил его принять участие в качестве понятого при доставлении гражданина и его последующего личного досмотра. Он согласился, для чего проследовал в помещение нижнего зала ожидания вокзала. По прибытию ему и второму понятому представили гражданина, которого должны было доставить и произвести личный досмотр, указанный гражданин представился как ФИО1. Далее они все проследовали в ЛОП на станции Пятигорск. После этого, сотрудником полиции ему и второму понятому, а также ФИО1 был разъяснен порядок производства личного досмотра и статья 51 Конституции Российской Федерации, а также их права и обязанности при производстве личного досмотра ФИО1 Затем ФИО1 был задан вопрос, имеются ли у того запрещенные в гражданском обороте наркотические средства и психотропные вещества, на что тот ответил, что таковых не имеет. Сотрудник полиции приступил к производству личного досмотра ФИО1, в ходе которого, в переднем кармане джинсовых брюк, надетых на нем, обнаружил и изъял два одинаковых свертка в изоляционной ленте красного цвета. В правом носке, надетом на правой ноге, обнаружил и изъял четырнадцать одинаковых свертков в изоляционной ленте красного цвета. Кроме того, сотрудник полиции изъял мобильный телефон. Изъятые предметы были упакованы в разные полимерные пакеты и опечатаны бумажными бирками, исключающий доступ к содержимому, без повреждений упаковки. Непосредственно после этого, сотрудник полиции составил протокол личного досмотра, где все участвующие лица поставили свои подписи. По факту изъятых свертков, ФИО1 сообщил, что в них находится наркотик «Метадон», который тот купил у незнакомого человека для личного употребления. 

(т.1 л.д. 207-210)

Справкой об исследовании от ДД.ММ.ГГГГ №, в соответствии с которой представленное на исследование вещество, массами на момент исследования 

<

данные изъяты> и 

<

данные изъяты> (общей массой на момент исследования 

<

данные изъяты>), находящееся в шестнадцати полимерных свертках, изъятых в ходе личного досмотра у ФИО1, является наркотическим средством - 

<

данные изъяты>).

(т. 1 л.д. 32-34)

Заключением эксперта от ДД.ММ.ГГГГ №, в соответствии с выводами которого представленное на экспертизу однотипное сыпучее (от порошкообразного до кристаллообразного) вещество белого цвета, без запаха, массами на момент исследования 

<

данные изъяты>, общей массой на момент исследования 

<

данные изъяты> (остаточная общая масса вещества после исследования 

<

данные изъяты>), находящееся в шестнадцати полимерных свертках, изъятых в ходе личного досмотра у ФИО1, является наркотическим средством – 

<

данные изъяты>). Первоначальная общая масса вещества, согласно справке об исследовании от ДД.ММ.ГГГГ №, составляла 

<

данные изъяты>532 грамма.

(т.1 л.д. 73-75)

Заключением комиссии экспертов от ДД.ММ.ГГГГ № №, в соответствии с выводами которого ФИО1 обнаруживает в настоящее время и обнаруживал на момент правонарушения признаки эмоциональнонеустойчивого расстройства личности; синдром зависимости от опиоидов. Данное заключение подтверждается результатами настоящего клинико-психиатрического обследования, выявившего у подэкспертного эмоциональную лабильность, импульсивность, возбудимость, аффективную несдержанность, поверхностность и легковесность суждений, мышление с конкретизацией, демонстративность, склонность к внешнеобвиняющим высказываниям, морально-этическое снижение личности. Однако указанные особенности психики подэкспертного выражены не столь значительно и не сопровождаются выраженными нарушениями интеллекта, мышления, памяти, критики, эмоционально-волевой сферы, какими-либо психотическими расстройствами (бред, галлюцинации) и поэтому во время совершения инкриминируемого ему деяния ФИО1 мог осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. Как показал анализ материалов уголовного дела, в сопоставлении с данными настоящего клинико-психиатрического обследования, в период времени, к которому относится правонарушение, ФИО1 не обнаруживал также и признаков какого-либо временного психического расстройства. Об этом свидетельствуют показания подэкспертного, данные о последовательности и целенаправленности его действий, отсутствие в его поведении и высказываниях в тот период времени признаков патологической интерпретации окружающего, запамятования своего поведения. Поэтому, во время инкриминируемого ему деяния, ФИО1 мог осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. По своему психическому состоянию в настоящее время он также может осознавать фактический характер своих действий и руководить ими, правильно воспринимать обстоятельства, имеющие значение для уголовного дела и давать о них показания. В стационарном обследовании и принудительных мерах медицинского характера он не нуждается. В силу выявленного у него синдрома зависимости от опиоидов (наркомания), нуждается в наблюдении и лечении у нарколога на общих основаниях и медико-социальной реабилитации. 

(т. 1 л.д. 117-119)

Протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, которым осмотрены: наркотическое средство 

<

данные изъяты>), остаточной общей массой после проведения исследования и экспертизы 

<

данные изъяты> грамма, 16 полимерных фрагментов синего и черного цветов, 16 фрагментов полимерной изоляционной ленты красного цвета.

(т. 1 л.д. 77-80)

Протоколом личного досмотра, досмотра вещей, находящихся при физическом лице, изъятия вещей и документов от ДД.ММ.ГГГГ, в соответствии с которым в ходе личного досмотра ФИО1 сотрудником полиции в правом переднем кармане джинсовых брюк, надетых на ФИО1, обнаружены и изъяты два свертка изоляционной ленты красного цвета с сыпучем порошкообразным веществом, а в носке, надетом на правой ноге последнего, обнаружены и изъяты четырнадцать свертков изоляционной ленты красного цвета с сыпучем порошкообразным веществом, а также изъят мобильный телефон марки 

<

данные изъяты>» в корпусе черного цвета.

(т.1 л.д. 14-21)

Проанализировав приведенные доказательства, суд, в соответствии со ст. 88 УПК РФ, признает их допустимыми и достоверными, а в своей совокупности достаточными и свидетельствующими о доказанности вины подсудимого в содеянном.

Органами предварительного следствия вышеуказанное деяние ФИО8 квалифицировано как незаконные приобретение и хранение без цели сбыта наркотических средств, совершенные в крупном размере.

Однако, суд, исследовав оглашенные показания подсудимого, а также оглашенные показания свидетелей обвинения, исследовав доказательства и иные материалы уголовного дела, исключает из обвинения ФИО1 по ч. 2 ст. 228 УК РФ признак объективной стороны состава указанного преступления – незаконное приобретение наркотического средства, что не противоречит требованиям ч. 2 ст. 252 УПК РФ, наделяющий суд возможностью изменить обвинение в сторону смягчения, поскольку в соответствии с совокупностью исследованных по уголовному делу доказательств время, дата, место, способ и обстоятельства приобретения ФИО1 наркотического средства не установлены.

При этом, такое изменение обвинения не ухудшает положение ФИО1 и не нарушает его права на защиту.

Таким образом, учитывая изложенное, действия ФИО1 судом квалифицируются по ч. 2 ст. 228 УК РФ, как незаконное хранение без цели сбыта наркотических средств, совершенное в крупном размере.

При назначении наказания, в соответствии со ст. 60 УК РФ, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного подсудимым преступления, данные о его личности, в том числе обстоятельства смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на его исправление и на условия жизни его семьи.

Как обстоятельства, смягчающие наказание ФИО1, суд, в соответствии с п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ, признает активное способствование раскрытию и расследованию преступления, согласно п. «г» ч. 1 ст. 61 УК РФ – наличие одного малолетнего ребенка у виновного, а в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ – признание ФИО1 своей вины, раскаяние в содеянном, его состояние здоровья, ввиду наличия ряда тяжелых хронических заболеваний, наличие на фактическом иждивении ФИО1, помимо вышеуказанного одного малолетнего ребенка, также его одного несовершеннолетнего ребенка и тёщи подсудимого.

В качестве обстоятельства, отягчающего наказание ФИО1, суд, согласно п. «а» ч. 1 ст. 63 УК РФ признает рецидив преступлений, который, в соответствии с п. «а» ч. 3 ст. 18 УК РФ является особо опасным, поскольку настоящим приговором ФИО1 осуждается к реальному лишению свободы за совершение тяжкого преступления, а приговорами 

<

данные изъяты> 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ и 

<

данные изъяты> 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, то есть дважды, он осуждался за тяжкие преступления к реальному лишению свободы.

К данным о личности суд относит, что ФИО1 по месту жительства характеризуется посредственно, на учетах у врачей нарколога и психиатра не состоит, состоит на учете у иного врача, в связи с наличием хронического заболевания.

С учетом всех изложенных обстоятельств, данных о личности подсудимого, его состояния здоровья, в целях восстановления социальной справедливости и его исправления, предупреждения совершения им новых преступлений, суд приходит к выводу о необходимости назначения ФИО1 реального наказания в виде лишения свободы.

Суд считает возможным не назначать ФИО1 дополнительные наказания в виде штрафа и ограничения свободы, поскольку полагает, что назначаемое ему наказание в виде лишения свободы для его исправления будет являться достаточным.

Учитывая наличие обстоятельства, отягчающего наказание, основания для применения ч. 1 ст. 62 УК РФ отсутствуют, однако наказание назначается с учетом совокупности смягчающих его обстоятельств.

При этом, суд считает возможным при назначении ФИО1 наказания применить положения ч. 3 ст. 68 УК РФ, поскольку судом установлены смягчающие обстоятельства, предусмотренные ст. 61 УК РФ, и назначить срок наказания в виде лишения свободы менее одной третьей части максимального срока наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление.

Суд также учитывает, что ФИО1, после совершения преступления по настоящему уголовному делу, осужден ДД.ММ.ГГГГ 

<

данные изъяты> 

<

адрес> по ч. 1 ст. 161 УК РФ к 6 месяцам лишения свободы, в связи с чем, суд приходит к выводу о необходимости назначения ему наказания по совокупности преступлений в соответствии с ч. 5 ст. 69 УК РФ, путем частичного сложения наказаний. При этом, наказание, отбытое по указанному приговору 

<

данные изъяты> 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, должно быть засчитано в окончательное наказание.

В соответствии с п. «г» ч. 1 ст. 58 УК РФ, назначенное наказание в виде лишения свободы подлежит определению к отбытию в исправительной колонии особого режима, поскольку в действиях ФИО1 установлен особо опасный рецидив преступлений.

С учетом характера и степени общественной опасности совершенного преступления, личности и роли виновного, суд не находит оснований для применения ч. 2 ст. 53.1, ст. 73 УК РФ. По указанным причинам суд не находит также исключительные обстоятельства, связанные с целями и мотивами преступления, для применения ст. 64 УК РФ.

Также, суд не находит оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ.

С целью обеспечения исполнения приговора избранная в отношении ФИО1 мера пресечения в виде заключения под стражей подлежит оставлению без изменения до вступления приговора в законную силу.

Время нахождения ФИО1 под стражей с ДД.ММ.ГГГГ и до дня вступления настоящего приговора в законную силу подлежит зачету в срок лишения свободы на основании п. «а» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в виде лишения свободы в исправительной колонии особого режима.

Гражданский иск по уголовному делу не заявлен.

Судьба вещественных доказательств по уголовному делу подлежит разрешению в соответствии с ч. 3 ст. 81 УПК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 303, 304, 307- 309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 228 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 3 (три) года.

В соответствии с ч. 5 ст. 69 УК РФ, по совокупности преступлений, путем частичного сложения назначенного наказания с наказанием, назначенным по приговору Кисловодского городского суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, окончательно назначить ФИО1 наказание в виде лишения свободы сроком на 3 (три) года 3 (три) месяца с отбыванием наказания в исправительной колонии особого режима.

Срок наказания исчислять со дня вступления приговора в законную силу.

Засчитать в срок окончательного наказания ФИО1 срок наказания, отбытого им по приговору 

<

данные изъяты> 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ.

Меру пресечения в отношении ФИО1 в виде заключения под стражей – оставить без изменения до вступления приговора в законную силу.

Зачесть время содержания ФИО1 под стражей с ДД.ММ.ГГГГ до дня вступления настоящего приговора в законную силу в срок лишения свободы на основании п. «а» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в виде лишения свободы в исправительной колонии особого режима.

<

данные изъяты>

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Ставропольского краевого суда в течение 15 суток со дня его провозглашения через Пятигорский городской суд, а осуждённым, содержащимся под стражей – в тот же срок со дня получения копии приговора.

В случае подачи апелляционной жалобы осуждённым, принесения апелляционного представления или подачи апелляционной жалобы, затрагивающих его интересы, он вправе в течение 15 суток со дня провозглашения приговора, либо в тот же срок со дня вручения ему копии апелляционного представления или апелляционной жалобы, затрагивающих его интересы, ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику, либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.

Председательствующий В.Г. Ковалев