Судья Воробьева Т.В. Дело №

(№; №)

Р Е Ш Е Н И Е

г. Киров 21 января 2026 года

Судья Кировского областного суда ФИО5,

рассмотрев в судебном заседании жалобу (с дополнением) ФИО1

на постановление государственного инспектора ЦАФАП МТУ Ространснадзора по ЦФО ФИО4 № от 

<

дата>, решение Слободского районного суда 

<

адрес> от 

<

дата>,

принятые по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.21.3 КоАП РФ, в отношении ФИО1,

установил:

<

дата> в 19:24:27 по адресу: 661 км 720 м автомобильной дороги общего пользования федерального значения Р-243 «Кострома-Шарья-Киров-Пермь», 

<

адрес> собственник (владелец) транспортного средства марки «

<

данные изъяты>», государственный регистрационный знак № (С№) - ФИО1, в нарушение требования п.1 ст.31.1 Федерального закона от 

<

дата> № 257-ФЗ «О дорогах и дорожной деятельности», допустил осуществление движения транспортного средства, имеющего разрешенную максимальную массу свыше 12 тонн, без внесения платы в счёт возмещения вреда, причиняемого автомобильным дорогам общего пользования федерального значения таким транспортным средством, а именно, движение транспортного средства, за которым закреплено бортовое устройство или стороннее бортовое устройство, по автомобильным дорогам общего пользования федерального значения при выключенном или неисправном бортовом устройстве или стороннем бортовом устройстве (при отсутствии таких устройств либо если срок службы таких устройств истек) и без оформления при этом маршрутной карты. Постановлением государственного инспектора ЦАФАП МТУ Ространснадзора по ЦФО ФИО4 № от 

<

дата>, ФИО1 назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 5 000 руб. Решением Слободского районного суда 

<

адрес> от 

<

дата>, к подсудности которого относилось рассмотрение жалобы, ФИО1 на вышеназванное постановление должностного лица административного органа, постановление оставлено без изменения, жалоба без удовлетворения.

Не согласившись с принятыми актами, ФИО1 обратился в Кировский областной суд с жалобой (с дополнением к ней), в которой ставит вопрос об отмене состоявшихся по делу актов, просит производство по делу прекратить, в связи с отсутствием состава административного правонарушения.

В обоснование данных требований заявитель приводит доводы, аналогичные доводам, ранее заявляемым им при обжаловании постановления в районном суде, указывая, что в момент фиксации правонарушения транспортное средство двигалось с включенным и исправным бортовым устройством, что подтверждается выпиской детализации операций по расчётной записи «Платон», списанием денежных средств, а также произведённой оплатой, кроме того, ему предоставлена отсрочка по внесению платы начисления с первого числа календарного месяца и возможность, суммируя рейсы, оплачивать их по факту. Также указывает на то, что время и место совершения административного правонарушения не установлены; начисление платы за период, предшествующий фиксации, является незаконным, поскольку административная ответственность наступает за невнесение платы в конкретный период времени; отсутствуют доказательства того, что комплекс зафиксировал именно момент нарушения, а не лишь факт проезда по участку дороги в определенный промежуток времени.

При этом обращает внимание суда на то, что постановление государственного инспектора ЦАФАП МТУ Ространснадзора по ЦФО № от 04.04.2025 также было обжаловано им в Ространснадзор и решением и.о. заместителя начальника МТУ Ространснадзора по ЦФО ФИО3 от 

<

дата> было отменено.

ФИО1, ГИ ЦАФАП МТУ Ространснадзора по ЦФО ФИО4, МТУ Федеральной службы по надзору в сфере транспорта по ЦФО, надлежащим образом извещены о времени и месте рассмотрения жалобы, в судебное заседание не явились, ходатайств об отложении не заявили.

В соответствии с п. 4 ч. 2 ст. 30.6 КоАП РФ судья областного суда рассмотрел дело в отсутствие не явившихся лиц, явка которых не была признана обязательной.

Изучив материалы дела об административном правонарушении, доводы жалобы и дополнения к ней, судья областного суда пришёл к следующему.

Положениями ч. 1 ст. 2.6.1 КоАП РФ (в редакции, действовавшей на момент возникновения обстоятельств, послуживших основанием для привлечения лица к административной ответственности) установлено, что к административной ответственности за административные правонарушения в области дорожного движения, совершенные с использованием транспортных средств, в случае фиксации этих административных правонарушений работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи привлекаются собственники (владельцы) транспортных средств.

В соответствии с ч. 1 ст. 12.21.3 КоАП РФ движение транспортного средства, имеющего разрешенную максимальную массу свыше 12 тонн, по автомобильным дорогам общего пользования федерального значения без внесения платы в счет возмещения вреда, причиняемого автомобильным дорогам общего пользования федерального значения таким транспортным средством, если внесение такой платы является обязательным, влечет наложение административного штрафа на водителей транспортных средств, принадлежащих иностранным перевозчикам, и на собственников (владельцев) транспортных средств, за исключением транспортных средств, принадлежащих иностранным перевозчикам, в размере пяти тысяч рублей.

В силу ч. 1 ст. 31.1 Федерального закона от 

<

дата> № 257-ФЗ «Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» движение транспортных средств, имеющих разрешенную максимальную массу свыше 12 тонн, по автомобильным дорогам общего пользования федерального значения допускается при условии внесения платы в счет возмещения вреда, причиняемого автомобильным дорогам такими транспортными средствами.

Постановлением Правительства Российской Федерации от 

<

дата> № «О взимании платы в счет возмещения вреда, причиняемого автомобильным дорогам общего пользования федерального значения транспортными средствами, имеющими разрешенную максимальную массу свыше 12 тонн» утверждены Правила взимания платы в счет возмещения вреда, причиняемого автомобильным дорогам общего пользования федерального значения транспортными средствами, имеющими разрешенную максимальную массу свыше 12 тонн (далее - Правила).

Указанные Правила устанавливают, в том числе, порядок взимания платы в счет возмещения вреда, причиняемого автомобильным дорогам общего пользования федерального значения транспортными средствами, имеющими разрешенную максимальную массу свыше 12 тонн, включая сроки внесения такой платы, возможность отсрочки ее внесения российскими перевозчиками, собственниками (владельцами) транспортных средств, оборудованных предназначенными для взимания платы бортовыми устройствами или сторонними бортовыми устройствами, а также требования к таким бортовым устройствам и сторонним бортовым устройствам.

Положениями ч. 1 ст. 2.6.1 КоАП РФ установлено, что к административной ответственности за административные правонарушения в области дорожного движения и административные правонарушения в области благоустройства территории, предусмотренные законами субъектов РФ, совершенные с использованием транспортных средств, в случае фиксации этих административных правонарушений работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи привлекаются собственники (владельцы) транспортных средств.

Пунктом 4 Правил (в редакции, действовавшей на момент возникновения обстоятельств, послуживших основанием для привлечения лица к административной ответственности) установлено, что оператор осуществляет регистрацию транспортного средства и его собственника (владельца) в реестре системы взимания платы (далее - реестр), представляющим собой информационный регистр, содержащий сведения о транспортных средствах и собственниках (владельцах) транспортных средств.

На основании постановления Правительства РФ от 

<

дата> № и распоряжения Правительства РФ от 

<

дата> №-р функции оператора системы взимания платы «Платон» осуществляет ООО «РТ-Инвест Транспортные Системы» (далее - ООО «РТИТС»).

В силу п. 7 Правил до начала движения транспортного средства, за которым закреплено бортовое устройство или стороннее бортовое устройство, по автомобильным дорогам общего пользования федерального значения собственник (владелец) такого транспортного средства обеспечивает установку и включение этих устройств на транспортном средстве, а также внесение платы оператору в размере, определенном исходя из протяженности планируемого маршрута движения транспортного средства и размера платы, установленного Правительством РФ. При движении транспортного средства, за которым закреплено бортовое устройство или стороннее бортовое устройство, по автомобильным дорогам общего пользования федерального значения плата рассчитывается посредством системы взимания платы на основании данных, полученных от бортового устройства или стороннего бортового устройства в автоматическом режиме.

Согласно п. 7(3) Правил, в случае если в системе взимания платы отсутствуют данные позиционирования бортового устройства или стороннего бортового устройства в отношении маршрута (отдельного участка маршрута), пройденного транспортным средством, за которым закреплено бортовое устройство или стороннее бортовое устройство, по автомобильным дорогам общего пользования федерального значения, протяженность такого маршрута (отдельных участков такого маршрута) для расчета платы определяется системой взимания платы в автоматическом режиме при одновременном выполнении следующих условий:

протяженность маршрута (отдельного участка маршрута) не превышает 30 километров;

временной интервал, в отношении которого системой взимания платы зафиксирована указанная недостаточность данных, не превышает 1 час; расчетная скорость движения транспортного средства по маршруту (отдельному участку маршрута), определенная системой взимания платы, не превышает 150 километров в час;

имеются данные о координатах точек участков маршрута, полученные системой взимания платы в автоматическом режиме от бортового устройства, иных объектов системы взимания платы либо от стороннего бортового устройства, позволяющие определить протяженность маршрута (отдельных участков маршрута).

Возможность определения протяженности маршрута (отдельных участков маршрута) на основании указанных данных определяется системой взимания платы в течение 2 рабочих дней со дня получения таких данных.

При этом в случае, если на маршруте (отдельном участке маршрута) имеется одно или несколько пересечений или примыканий автомобильной дороги общего пользования федерального значения с автомобильной дорогой регионального или межмуниципального значения, автомобильной дорогой местного значения или частной автомобильной дорогой, протяженность такого маршрута (отдельного участка маршрута) определяется от последней полученной системой взимания платы координаты точки этого маршрута (отдельного участка маршрута) до соответствующей координаты ближайшего из указанных пересечений или примыканий.

В п. 8 Правил указано, что в случае неисправности или утраты закрепленного за транспортным средством бортового устройства или стороннего бортового устройства собственник (владелец) транспортного средства до начала движения транспортного средства по автомобильным дорогам общего пользования федерального значения информирует оператора в порядке, предусмотренном разделом IV настоящих Правил, о планируемом маршруте, времени и дате движения транспортного средства по автомобильным дорогам общего пользования федерального значения, а также обеспечивает внесение платы оператору и получение маршрутной карты в порядке, предусмотренном п. 10 настоящих Правил.

В случае если неисправность бортового устройства или стороннего бортового устройства возникла во время движения транспортного средства по автомобильным дорогам общего пользования федерального значения, собственник (владелец) транспортного средства после остановки транспортного средства на стоянке доводит до оператора в порядке, предусмотренном разделом IV настоящих Правил, информацию о планируемом маршруте, времени и дате движения транспортного средства по автомобильным дорогам общего пользования федерального значения, в том числе информацию о пройденном маршруте с неисправным бортовым устройством или сторонним бортовым устройством, а также обеспечивает внесение платы оператору и получение маршрутной карты в порядке, предусмотренном п. 10 настоящих Правил.

Пунктом 9 Правил предусмотрено, что в случае если за транспортным средством не закреплено бортовое устройство (стороннее бортовое устройство), а также в случае истечения срока службы закрепленного за транспортным средством бортового устройства (стороннего бортового устройства) до начала движения по автомобильным дорогам общего пользования федерального значения такого транспортного средства его собственник (владелец) информирует оператора в порядке, предусмотренном разделом IV настоящих Правил, о планируемом маршруте, времени и дате движения транспортного средства по автомобильным дорогам общего пользования федерального значения, а в случае если такое транспортное средство не зарегистрировано в реестре, также представляет заявление, предусмотренное п. 5 настоящих Правил, обеспечивает внесение платы оператору и получение маршрутной карты в порядке, предусмотренном п. 10 настоящих Правил.

В п. 12 Правил дано понятие движения без внесения платы, к которым в т.ч. движение транспортного средства, за которым закреплено бортовое устройство или стороннее бортовое устройство, по автомобильным дорогам общего пользования федерального значения при выключенном или неисправном бортовом устройстве или стороннем бортовом устройстве (при отсутствии таких устройств либо если срок службы таких устройств истек) и без оформления при этом маршрутной карты в порядке, предусмотренном п. 10 настоящих Правил (пп. «а» п. 12 Правил).

В силу п. 106 Правил именно собственник (владелец) транспортного средства осуществляет контроль за работоспособностью и сроком службы бортового устройства (стороннего бортового устройства), своевременное информирование оператора о факте неисправности или утраты бортового устройства (стороннего бортового устройства), а также своевременный возврат бортового устройства с истекшим сроком службы.

Согласно постановлению должностного лица и решению судьи первой инстанции 

<

дата> в 19:24:27 на автомобильной дороге общего пользования федерального значения Р-243 «Кострома-Шарья-Киров-Пермь», 

<

адрес> (661 км 720 м) зафиксирован факт движения автомобиля марки «

<

данные изъяты>», государственный регистрационный знак № (С№), имеющего разрешенную максимальную массу свыше 12 тонн, без внесения платы в счёт возмещения вреда, причиняемого автомобильным дорогам общего пользования федерального значения.

Собственником (владельцем) транспортного средства на момент фиксации нарушения являлся ФИО1

Указанное нарушение послужило основанием для вынесения в отношении ФИО1 постановления по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.21.3 КоАП РФ, которое оставлено без изменения решением судьи федерального суда.

Между тем, принятый судебный акт вынесен без учета положений ст. 24.1 КоАП РФ о всестороннем, полном, объективном и своевременном выяснении обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений. Так, в соответствии со ст. 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом. Частями 1 и 4 ст. 1.5 КоАП РФ предусмотрено, что лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина. Неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица. В силу ч. 1 ст. 1.6 КоАП РФ лицо, привлекаемое к административной ответственности, не может быть подвергнуто административному наказанию иначе как на основаниях и в порядке, установленных законом. Согласно п. 2 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ отсутствие в действиях лица, привлекаемого к административной ответственности, состава вменяемого ему административного правонарушения является обстоятельством, исключающим производство по делу об административном правонарушении. В соответствии со ст. 26.1 КоАП РФ в числе прочих обстоятельств по делу об административном правонарушении выяснению подлежат: наличие события административного правонарушения; виновность лица в совершении административного правонарушения; обстоятельства, исключающие производство по делу об административном правонарушении; иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Данное правило является гарантией соблюдения прав лица, привлекаемого к административной ответственности, при применении соответствующей меры обеспечения производства по делу об административном правонарушении. Однако указанные требования закона в ходе рассмотрения жалобы на постановление должностного лица судьей районного суда выполнены не были. Как указано в жалобе ФИО1, решением и.о. заместителя начальника МТУ Ространснадзора по ЦФО ФИО3 от 

<

дата> постановление государственного инспектора ЦАФАП МТУ Ространснадзора по ЦФО ФИО4 № от 

<

дата> было предметом рассмотрения вышестоящего должностного лица административного органа, итогом которого обжалуемое постановление было отменено, производство по делу прекращено основании п. 2 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ за отсутствием состава административного правонарушения.

Указанное решение предметом рассмотрения не является, на момент рассмотрения жалобы ФИО1, в установленном законом порядке никем не обжаловано. По сведениям МТУ Ространснадзора по ЦФО от 

<

дата>, полученным при настоящем рассмотрении, Управление подтверждает поступление жалобы ФИО1 на постановление государственного инспектора ЦАФАП МТУ Ространснадзора по ЦФО ФИО4 № от 

<

дата>, которое было предметом рассмотрения и.о. заместителя начальника МТУ Ространснадзора по ЦФО ФИО3

Решение и.о. заместителя начальника МТУ Ространснадзора по ЦФО ФИО3 от 

<

дата> по жалобе ФИО1 на постановление № от 

<

дата>, вынесенное по ст. 12.21.3 КоАП РФ (по материалам системы Платон), было оформлено в электронном виде с проставлением аналога собственноручной (рукописной) подписи и.о. заместителя начальника управления ФИО3, оригинал которого, его заверенную копию или оригинал решения на бумажном носителе не представлены за отсутствием такой возможности.

Между тем, представленные заявителем документы в установленном законом порядке не оспорены, оснований считать их подложными не имеется по причине отсутствия представления суду доказательств их подложности либо принятия иного решения вышестоящего должностного лица административного органа, в связи с чем оснований ставить под сомнение представленные доказательства, а именно, копию решения и.о. заместителя начальника МТУ Ространснадзора по ЦФО ФИО3 от 

<

дата> и уведомления МТУ Ространснадзора по ЦФО от 

<

дата> №-ц -06исх/11-2322/10288 о возможном возврате денежных средств, уплаченных в счет погашения административного штрафа, не имеется.

Допущенное нарушение требований КоАП РФ является существенным, повлияло на всесторонность, полноту и объективность рассмотрения дела, а также законность принятого районным судьёй постановления, однако оставлено было оставлено без проверки и внимания вопреки положениям ст. ст. 24.1, 26.1 КоАП РФ.

Учитывая, что решением и.о. заместителя начальника МТУ Ространснадзора по ЦФО ФИО3 от 

<

дата> постановление государственного инспектора ЦАФАП МТУ Ространснадзора по ЦФО ФИО4 № от 

<

дата> было отменено, и с учётом прекращения производства по делу на основании п. 2 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ за отсутствием состава административного правонарушения, жалоба на постановление государственного инспектора ЦАФАП МТУ Ространснадзора по ЦФО № от 

<

дата> не подлежала рассмотрению районным судом и не может быть рассмотрена судьей Кировского областного суда, основания для рассмотрения жалобы ФИО1 в настоящее время отсутствуют, в связи с чем производство по жалобе подлежит прекращению.

Виды решений, которые выносятся по результатам рассмотрения жалобы на постановление (решение) по делу об административном правонарушении, перечислены в ч. 1 ст. 30.7 указанного кодекса.

По смыслу положений гл. 30 КоАП РФ судья вправе оставить без рассмотрения жалобу на постановление (решение) по делу об административном правонарушении, а также прекратить производство по такой жалобе в том случае, если имеются обстоятельства, препятствующие ее рассмотрению.

Руководствуясь ст. 30.7 КоАП РФ, судья областного суда

решил:

решение Слободского районного суда 

<

адрес> от 

<

дата> принятое по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.21.3 КоАП РФ, в отношении ФИО1 - отменить,

производство по жалобе ФИО1 - прекратить.

Решение вступает в законную силу в день его вынесения и может быть обжаловано в Шестой кассационный суд общей юрисдикции в порядке, предусмотренном статьями 30.12 - 30.14 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Судья

Кировского областного суда ФИО2