Дело №2-356/2019

Р Е Ш Е Н И Е

именем Российской ФедерацииДД.ММ.ГГГГ г. Канаш

Канашский районный суд Чувашской Республики в составе судьи Никифорова С.В.

при секретаре Энюховой М.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску судебного пристава-исполнителя Канашского РОСП Управления Федеральной службы судебных приставов по Чувашской Республике-Чувашии ФИО1 к ФИО2 об обращении взыскания на находящееся у нее имущество должника, 

у с т а н о в и л :

на исполнении у судебного пристава - исполнителя Канашского РОСП УФССП России по Чувашской Республике-Чувашии находится сводное исполнительное производство №, возбужденное ДД.ММ.ГГГГ по предмету взыскания с Б., ДД.ММ.ГГГГ рождения, задолженности на сумму 

<

данные изъяты> руб. в пользу взыскателей ФИО3, ФИО4, ФИО5. Должник Б. умерла ДД.ММ.ГГГГ, о чем ДД.ММ.ГГГГ составлена запись акта о смерти № в органе ЗАГС 

<

данные изъяты>. До настоящего времени требования исполнительных документов не исполнены. Между тем в собственности умершего должника Б. зарегистрирована квартира 

<

адрес>, которая находится в пользовании ФИО2 (она зарегистрирована и проживает по указанному адресу).

С учетом этих обстоятельств судебный пристав-исполнитель обратилась в суд с иском к ФИО6 о взыскании на находящуюся в ее пользовании квартиру, принадлежащую умершему должнику Б. 

Судебный пристав-исполнитель Канашского РОСП ФИО1 в суд не явилась: заявление просила рассмотреть в ее отсутствии. 

Ответчик ФИО2 иск судебного пристава-исполнителя ФИО1 не признала, пояснив, что указанная квартира принадлежит ей на праве собственности, поскольку она эту квартиру еще в ДД.ММ.ГГГГ приобрела у своей сестры Б. по договору купли-продажи за 

<

данные изъяты> рублей. После этого она вселилась в эту квартиру и с тех пор проживает в ней. Другого жилья у нее не имеется.

Третьи лица - взыскатели ФИО3, ФИО5, ФИО4 заявление судебного пристава-исполнителя об обращении взыскания на квартиру должника поддержали, указав, что решение суда о взыскании в их пользу задолженности по договорам займа в течение длительного времени не исполняется.

Суд, выслушав пояснения участников процесса и изучив представленные по делу доказательства, приходит к следующему.

Как установлено судом и подтверждается материалами дела, Б. являлась должником по исполнительным производствам:

- №, возбужденным ДД.ММ.ГГГГ на основании исполнительного листа от ДД.ММ.ГГГГ, выданного 

<

данные изъяты> районным судом Чувашской Республики по делу № о взыскании задолженности в размере 

<

данные изъяты> руб. в пользу ФИО3;

- №, возбужденным ДД.ММ.ГГГГ на основании исполнительного листа от ДД.ММ.ГГГГ, выданного 

<

данные изъяты> районным судом Чувашской Республики по делу № о взыскании задолженности в размере 

<

данные изъяты> руб. в пользу ФИО4;

- №, возбужденным ДД.ММ.ГГГГ на основании исполнительного листа от ДД.ММ.ГГГГ, выданного 

<

данные изъяты> районным судом Чувашской Республики по делу № о взыскании задолженности в размере 

<

данные изъяты> руб. в пользу ФИО4;

- №, возбужденным ДД.ММ.ГГГГ на основании исполнительного листа от ДД.ММ.ГГГГ, выданного 

<

данные изъяты> районным судом Чувашской Республики по делу № о взыскании задолженности в размере 

<

данные изъяты> руб. в пользу ФИО5;

- №, возбужденным ДД.ММ.ГГГГ на основании исполнительного листа № от ДД.ММ.ГГГГ, выданного 

<

данные изъяты> районным судом Чувашской Республики по делу № о взыскании задолженности в размере 

<

данные изъяты> руб. в пользу ФИО5;

- №, возбужденным ДД.ММ.ГГГГ на основании исполнительного листа № от ДД.ММ.ГГГГ, выданного 

<

данные изъяты> районным судом Чувашской Республики по делу № о взыскании задолженности в размере 

<

данные изъяты> руб. в пользу ФИО4;

- №, возбужденным ДД.ММ.ГГГГ на основании исполнительного листа № от ДД.ММ.ГГГГ, выданного 

<

данные изъяты> районным судом Чувашской Республики по делу № о взыскании задолженности в размере 

<

данные изъяты> руб. в пользу ФИО3

Указанные исполнительные производства объединены в сводное исполнительное производство № 

В соответствии с частью 1 статьи 77 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ (ред. от 27.12.2018) «Об исполнительном производстве» обращение взыскания на имущество должника, находящееся у третьих лиц, производится на основании судебного акта или исполнительной надписи нотариуса в случаях, установленных настоящим Федеральным законом.

Согласно разъяснениям, данным в пункте 61 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17.11.2015 № 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства» вопрос об обращении взыскания на имущество должника, находящееся у третьих лиц, подлежит разрешению судом по заявлению взыскателя или судебного пристава-исполнителя (части 1 и 2 статьи 77 Закона об исполнительном производстве). Бремя доказывания принадлежности имущества должнику в этом случае возлагается на заявителя.

В соответствии со статьей 68 Федерального закона «Об исполнительном производстве» мерами принудительного исполнения являются действия, указанные в исполнительном документе, или действия, совершаемые судебным приставом-исполнителем в целях получения с должника имущества, в том числе денежных средств, подлежащего взысканию по исполнительному документу. 

Одной из мер принудительного исполнения является обращение взыскания на имущество должника, в том числе на денежные средства и ценные бумаги.

Таким образом, лицо, заявившее об обращении взыскания на имущество, помимо факта принадлежности имущества должнику, должно доказать фактическое его нахождение у другого лица и возможность обращения на него взыскания. В связи с этим судебный пристав-исполнитель должен предоставить суду сведения, подтверждающие указанные обстоятельства.

Согласно копии свидетельства о смерти серии 

<

данные изъяты>, выданного ОЗАГС 

<

данные изъяты>, Б., ДД.ММ.ГГГГ рождения, умерла ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 

<

данные изъяты>).

Из ответов нотариусов 

<

данные изъяты> нотариального округа Чувашской Республики А., Г., В. на запрос судебного пристава-исполнителя следует, что наследственное дело после умершей Б. не заводилось. 

Согласно выписке из Единого государственного реестра недвижимости об основных характеристиках и зарегистрированных правах на объект недвижимости, на праве собственности Б. зарегистрирована квартира, расположенная по 

<

адрес> 

Таким образом, судом установлено, что должник Б. умерла, но имеется однокомнатная квартира, зарегистрированная на праве ее собственности. 

Согласно выписки из домовой книги, в вышеуказанной квартире с ДД.ММ.ГГГГ зарегистрирована и проживает ФИО2, то есть спорное имущество фактически в настоящее время находится в пользовании у третьего лица.

В судебном заседании ответчик ФИО2 пояснила, что она является родной сестрой умершей Б.

Принимая во внимание указанные обстоятельства и положения части 2 статьи 1153 Гражданского кодекса Российской Федерации (ГК РФ), в соответствии с которыми признается, пока не доказано иное, что наследник принял наследство, если он совершил действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства, в частности, если наследник: вступил во владение или в управление наследственным имуществом, принял меры по сохранению наследственного имущества, защите его от посягательств или притязаний третьих лиц, произвел за свой счет расходы на содержание наследственного имущества, имеются все основания полагать, что ответчик ФИО6 приняла наследство, открывшееся после смерти ее сестры Б. путем вступления в фактическое владение принадлежащей наследодателю Б. квартирой.

Согласно же части 2 статьи 218 ГК РФ в случае смерти гражданина право собственности на принадлежавшее ему имущество переходит по наследству к другим лицам в соответствии с завещанием или законом.

Судебным приставом-исполнителем не представлены доказательства, свидетельствующие об исключении возможности фактического принятия наследства ФИО2, открывшегося после смерти родной сестры Б. и разрешения вопроса о правопреемстве. Также не определен круг наследников первой очереди, которые в том числе также могли фактически принять наследство по месту ее регистрации на момент смерти по 

<

адрес>. 

При этом суд также принимает во внимание, что в силу части 4 статьи 69 ФЗ «Об исполнительном производстве», при отсутствии или недостаточности у должника денежных средств взыскание обращается на иное имущество, принадлежащее ему на праве собственности, хозяйственного ведения и (или) оперативного управления, за исключением имущества, изъятого из оборота, и имущества, на которое в соответствии с федеральным законом не может быть обращено взыскание, независимо от того, где и в чьем фактическом владении и (или) пользовании оно находится.

Согласно же статей 79 и 446 ГК РФ взыскание по исполнительным документам не может быть обращено на жилое помещение (его части), если для гражданина-должника и членов его семьи, совместно проживающих в принадлежащем помещении, оно является единственным пригодным для постоянного проживания помещением, за исключением указанного в настоящем абзаце имущества, если оно является предметом ипотеки и на него в соответствии с законодательством об ипотеке может быть обращено взыскание.

При таких обстоятельствах исковое заявление судебного пристава-исполнителя об обращении взыскания на имущество должника, находящееся у третьих лиц, удовлетворению не подлежит.

На основании изложенного и, руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

р е ш и л :

отказать в удовлетворении иска судебного пристава-исполнителя Канашского РОСП Управления Федеральной службы судебных приставов по Чувашской Республике-Чувашии ФИО1 к ФИО2 об обращении взыскания на находящуюся в ее пользовании квартиру 

<

адрес>, зарегистрированную на праве собственности должника по сводному исполнительному производству № Б., умершей ДД.ММ.ГГГГ. 

Настоящее решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Чувашской Республики в течение месяца со дня принятия его в окончательной форме.

Судья 

Мотивированное решение составлено ДД.ММ.ГГГГ.