Дело № 2 - 545/2019

Р Е Ш Е Н И Е

И М Е Н Е М Р О С С И Й С К О Й Ф Е Д Е Р А Ц И И

16 августа 2019 года город Снежинск

Снежинский городской суд Челябинской области в составе: 

председательствующего – судьи Клементьева О. В.,

при секретаре Филаретовой М. А.,

с участием: 

представителя ответчика ФИО1 - Кремешковой С. А., представившей № с указанием о ее регистрации в реестре адвокатов Челябинской области под №, а также ордер № от 9 августа 2019 года,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Общества с ограниченной ответственностью «АйДи Коллект» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа,

У С Т А Н О В И Л :

Общество с ограниченной ответственностью «АйДи Коллект» обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа (л. д. №), мотивируя свои исковые требования тем, что 26 августа 2016 года между Обществом с ограниченной ответственностью МФК «

<

данные изъяты>» и ФИО1 в офертно - акцептной форме заключен договор займа №, на основании которого Общество с ограниченной ответственностью МФК «

<

данные изъяты>» предоставило ФИО1 денежные средства в сумме 15.000 рублей на 31 день, то есть до 26 сентября 2016 года, а заемщик обязался возвратить по окончании срока действия займа сумму в размере 23.370 рублей, то есть сумму займа и начисленные на нее проценты. В силу пункта 6 Индивидуальных условий договора потребительского займа возврат суммы займа осуществляется единым платежом в размере 23.370 рублей.

15 октября 2018 года Общество с ограниченной ответственностью МФК «

<

данные изъяты>» уступило Обществу с ограниченной ответственностью «АйДи Коллект» права (требования) по договору займа, заключенного с ФИО1

В связи с ненадлежащим исполнением ФИО1 обязательств по договору займа истец просит суд исковые требования удовлетворить, взыскав с ответчика задолженность по договору займа в размере 72.720 рублей, из которых 15.000 рублей - сумма основного долга, 56.670 рублей - задолженность по процентам, 1.050 рублей - штраф. Кроме того, истец просит взыскать с ответчика расходы Общества с ограниченной ответственностью «АйДи Коллект» по уплате государственной пошлины в размере 2.381 рубль 60 копеек. 

В судебное заседание представитель истца Общества с ограниченной ответственностью «АйДи Коллект» не явился, о дате слушания дела извещен надлежащим образом. В заявлении представитель этого юридического лица просил суд рассмотреть настоящее гражданское дело без участия представителя Общества с ограниченной ответственностью «АйДи Коллект» (л. д. № 

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась, о дате слушания дела извещена надлежащим образом (л. д. №). 

Суд считает возможным рассмотреть настоящее гражданское дело без участия представителя истца и ответчика, так как в соответствии со статьей 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд вправе рассмотреть дело в отсутствие кого - либо из лиц, участвующих в деле, при условии их надлежащего извещения о времени и месте рассмотрения дела, если ими не представлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки неуважительными, а также при наличии просьбы о рассмотрении дела в их отсутствие.

В судебном заседании представитель ответчика ФИО1 адвокат Кремешкова С. А. исковые требования признала частично, а именно только в части размера основного долга. 

Исследовав материалы дела, заслушав объяснения и доводы участника судебного разбирательства, суд удовлетворяет исковые требования по следующим основаниям.

В силу статьи 1 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе.

В соответствии со статьями 12 и 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации гражданское судопроизводство осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон. Каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основание своих требований и возражений, если иное не предусмотрено законом.

Согласно пункту 1 статьи 807 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору займа одна сторона (займодавец) передает или обязуется передать в собственность другой стороне (заемщику) деньги, вещи, определенные родовыми признаками, или ценные бумаги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество полученных им вещей того же рода и качества либо таких же ценных бумаг.

На основании пункта 1 статьи 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. В случаях, когда срок возврата договором не установлен или определен моментом востребования, сумма займа должна быть возвращена заемщиком в течение тридцати дней со дня предъявления займодавцем требования об этом, если иное не предусмотрено договором.

В соответствии со статьями 421 и 422 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Стороны могут заключить договор, в котором содержатся элементы различных договоров, предусмотренных законом или иными правовыми актами (смешанный договор). Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами. 

В силу пункта 2 части 1 статьи 2 Федерального закона от 2 июля 2010 года № 151 - ФЗ «О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях», подлежащего применению к возникшим между сторонами правоотношениями в силу специфики субъектного состава, микрофинансовая организация - юридическое лицо, зарегистрированное в форме фонда, автономной некоммерческой организации, учреждения (за исключением казённого учреждения), некоммерческого партнерства, хозяйственного общества или товарищества, осуществляющее микрофинансовую деятельность и внесенное в государственный реестр микрофинансовых организаций в порядке, предусмотренном настоящим Федеральным законом.

Согласно пункту 3 части 1 статьи 2 Федерального закона от 2 июля 2010 года № 151 - ФЗ «О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях» микрозаем - заем, предоставляемый займодавцем заемщику на условиях, предусмотренных договором займа, в сумме, не превышающей один миллион рублей.

На основании пункта 3 статьи 3 Федерального закона от 2 июля 2010 года № 151 - ФЗ «О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях» кредитные организации, кредитные кооперативы, ломбарды, жилищные накопительные кооперативы и другие юридические лица осуществляют микрофинансовую деятельность в соответствии с законодательством Российской Федерации, регулирующим деятельность таких юридических лиц.

Как установлено статьей 8 Федерального закона от 2 июля 2010 года № 151 - ФЗ «О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях» микрозаймы предоставляются микрофинансовыми организациями в валюте Российской Федерации в соответствии с законодательством Российской Федерации на основании договора микрозайма. 

Из содержания указанных норм в их взаимосвязи следует то, что деятельность микрофинансовых организаций, как специального вида юридических лиц имеет особую специфику, в том числе в сфере установления процентных ставок за пользование микрозаймами, выражающуюся в отсутствии установленных законом ограничений, касающихся размера процентов, взыскиваемых за пользование микрозаймом, в зависимости от срока, на который он выдавался, и его суммы.

Сама по себе возможность установления размера процентов на сумму займа по соглашению сторон не может рассматриваться как нарушающая принцип свободы договора, в том числе во взаимосвязи со статьей 10 Гражданского кодекса Российской Федерации о пределах осуществления гражданских прав.

Вместе с тем принцип свободы договора, сочетаясь с принципом добросовестного поведения участников гражданских правоотношений, не исключает обязанности суда оценивать условия конкретного договора с точки зрения их разумности и справедливости, учитывая при этом то, что условия договора займа, с одной стороны, не должны быть явно обременительными для заемщика, а с другой стороны, они должны учитывать интересы кредитора как стороны, права которой нарушены в связи с неисполнением обязательства. Применительно к договорам займа, заключенным с микрофинансовыми организациями, это предполагает, в частности, необходимость установления судом допускаемых среднерыночных значений процентных ставок, обычно взимаемых микрофинансовыми организациями за пользование заемными денежными средствами при сравнимых обстоятельствах.

Как следует из материалов настоящего дела, 26 августа 2016 года между Обществом с ограниченной ответственностью МФК «

<

данные изъяты>» и ФИО1 в офертно - акцептной форме заключен договор потребительского займа №, по условиям которого Общество с ограниченной ответственностью МФК «

<

данные изъяты>» передало заемщику ФИО1 денежные средства в сумме 15.000 рублей сроком на 31 календарный день, то есть до 26 сентября 2016 года, под 1,8 % в день при полной стоимости займа 657 % годовых (л. д. №). 

Согласно пункту 6 Индивидуальных условий договора потребительского займа сумма займа и начисленные проценты уплачиваются единовременным платежом в срок 26 сентября 2016 года в размере 23.370 рублей, из которых 15.000 рублей - сумма основного долга, 8.370 рублей - проценты за пользование займом за период с 26 августа 2016 года по 26 сентября 2016 года (оборот №).

Принятые на себя обязательства по предоставлению денежных средств в размере 15.000 рублей Общество с ограниченной ответственностью МФК «

<

данные изъяты>» исполнило в полном объеме, что не оспаривается ответчиком. 

Между тем, судом установлено то, что ответчик свои обязательства по договору займа не исполнила, не произвела в установленный договором срок возврат займа и уплату процентов за пользование заемными денежными средствами. 

Доказательств надлежащего исполнения условий договора по возврату суммы займа и процентов ФИО1 суду не представлено, не добыты такие доказательства и в ходе судебного разбирательства. 

Согласно статье 382 Гражданского кодекса Российской Федерации право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступке требования) или может перейти к другому лицу на основании закона. Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором. 

В соответствии с пунктом 7.2 Общих условий договора потребительского займа, пункта 4.4 Оферты на представление займа и пункта 13 Индивидуальных условий договора потребительского займа кредитор вправе переуступить свои права по договору третьим лицам (обороты л. №). С этими условиями ФИО1 была ознакомлена. 

Таким образом, в настоящее время права требования по договору займа № принадлежат Обществу с ограниченной ответственностью «АйДи Коллект».

Как следует из материалов настоящего дела, 15 октября 2018 года Общество с ограниченной ответственностью МФК «

<

данные изъяты>» уступило Обществу с ограниченной ответственностью «АйДи Коллект» права (требования) по договору займа № от 26 августа 2016 года, заключенного с ФИО2, что подтверждается договором об уступке прав (требований) № от 15 октября 2018 года (оборот л. д. №).

Согласно представленному истцом расчету задолженность ФИО1 по договору потребительского займа по состоянию на 15 октября 2018 года составляет 72.720 рублей, из которых 15.000 рублей - сумма основного долга, 8.370 рублей - проценты за пользование суммой займа за период с 26 августа 2016 года по 26 сентября 2016 года, 48.300 рублей - проценты, начисленные на просрочку основного долга за период с 27 сентября 2016 года по 27 февраля 2017 года (л. д. №). 

В силу статей 309 и 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства недопустим.

Таким образом, установив факт несовременного исполнения ответчиком ФИО1 своих обязательств по возврату долга, суд приходит к выводу о наличии оснований для взыскания с ответчика ФИО1 в пользу Общества с ограниченной ответственностью «АйДи Коллект» непогашенной суммы займа в размере 15.000 рублей, а также процентов за пользование займом в размере 8.370 рублей за период с 26 августа 2016 года по 26 сентября 2016 года (15.000 рублей х 1,8 % х 31 день). 

Доказательств, свидетельствующих о погашении задолженности по договору займа на момент судебного разбирательства, ответчиком суду не представлено.

Рассматривая требования истца о взыскании с ответчика ФИО1 процентов, начисленных на сумму основного долга в размере 48.300 рублей за период с 27 сентября 2016 года по 27 февраля 2017 года, суд приходит к следующему выводу. 

Согласно договору потребительского займа от 26 августа 2016 года срок его предоставления был определен на 31 календарный день, то есть между сторонами был заключен договор краткосрочного займа сроком до одного года. 

В силу части 1 статьи 14 Федерального закона от 21 декабря 2013 года № 353 - ФЗ «О потребительском кредите (займе)», вступившего в силу 1 июля 2014 года, нарушение заемщиком срока возврата основной суммы долга и (или) уплаты процентов по договору потребительского кредита (займа) влечет ответственность, установленную федеральным законом, договором потребительского кредита (займа), а также возникновение у кредитора права потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы потребительского кредита (займа) вместе с причитающимися по договору потребительского кредита (займа) процентами и (или) расторжения договора потребительского кредита (займа) в случае, предусмотренном этой статьей. 

Согласно пункту 2.1 Оферты на предоставление займа (л. д№ и Общих условий договора потребительского займа (л. д. №), являющихся неотъемлемой частью договора займа, заключенного с ФИО1, определено то, что проценты за пользование займом будут начисляться на остаток суммы займа со дня, следующего за днем получения займа, до даты погашения полной суммы займа. При этом проценты будут начисляться по ставке, указанной в пункте 4 Индивидуальных условий потребительского займа (пункт 2.3 Договора), то есть в размере: с 1 дня срока займа по 2 день срока займа (включительно) - 8.787,37 % годовых; с 3 дня срока займа по 30 день срока займа (включительно) - 69,74 % годовых; с 31 дня срока займа по дату полного погашения займа - 839,50 % годовых (оборот №).

Таким образом, исходя из содержания статьи 14 Закона о потребительском кредите во взаимосвязи с условиями заключенного между сторонами договора займа от 26 августа 2016 года, начисление по истечении срока действия договора займа процентов, установленных договором лишь на срок 31 календарный день, суд признает правомерным. 

Пунктом 9 части 1 статьи 12 Федерального закона от 2 июля 2010 года № 151 - ФЗ «О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях» в редакции Федерального закона от 29 декабря 2015 года № 407 - ФЗ «О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации и признании утратившими силу отдельных положений законодательных актов Российской Федерации» микрофинансовая организация не вправе начислять заемщику - физическому лицу проценты и иные платежи по договору потребительского займа, срок возврата потребительского займа по которому не превышает одного года, за исключением неустойки (штрафа, пени) и платежей за услуги, оказываемые заемщику за отдельную плату, в случае, если сумма начисленных по договору процентов и иных платежей достигнет четырехкратного размера суммы займа. Условие, содержащее данный запрет, должно быть указано микрофинансовой организацией на первой странице договора потребительского займа, срок возврата потребительского займа по которому не превышает одного года, перед таблицей, содержащей индивидуальные условия договора потребительского займа.

Как следует из представленного суду расчета задолженности, истец не начислял проценты по займу сверх ограничений, предусмотренных пунктом 9 части 1 статьи 12 Федерального закона от 2 июля 2010 года № 151 - ФЗ «О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях» в редакции Федерального закона от 29 декабря 2015 года № 407 - ФЗ «О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации и признании утратившими силу отдельных положений законодательных актов Российской Федерации».

С учетом изложенного выше, суд приходит к выводу о том, что с ФИО1 в пользу Общества с ограниченной ответственностью «АйДи Коллект» подлежат взысканию проценты за пользование займом за период с 27 сентября 2016 года по 15 октября 2018 года в размере 48.300 рублей, исходя из следующего расчета: 15.000 рублей (сумма основного долга) х 839,50 % / 365 х 140 дней (период пользования денежными средствами с 27 сентября 2016 года по 27 февраля 2017 года в пределах четырехкратного размера суммы займа) = 48.300 рублей. 

Таким образом, с ФИО1 в пользу Общества с ограниченной ответственностью «АйДи Коллект» за период с 27 сентября 2016 года по 15 октября 2018 года подлежат взысканию проценты в размере 48.300 рублей. 

Рассматривая требования истца о взыскании с ответчика суммы штрафа (неустойка) в размере 1.050 рублей, суд приходит к следующему.

В соответствии с частью 21 статьи 5 Федерального закона от 21 декабря 2013 года № 353 - ФЗ «О потребительском кредите (займе)» размер неустойки (штрафа, пени) за неисполнение или ненадлежащее исполнение заемщиком обязательств по возврату потребительского кредита (займа) и (или) уплате процентов на сумму потребительского кредита (займа) не может превышать двадцать процентов годовых в случае, если по условиям договора потребительского кредита (займа) на сумму потребительского кредита (займа) проценты за соответствующий период нарушения обязательств начисляются, или в случае, если по условиям договора потребительского кредита (займа) проценты на сумму потребительского кредита (займа) за соответствующий период нарушения обязательств не начисляются, 0,1 процента от суммы просроченной задолженности за каждый день нарушения обязательств.

Согласно пункту 12 Индивидуальных условий в случае неисполнения (ненадлежащего исполнения) клиентом условий договора (пропуска клиентом срока оплаты согласно пункту 6 этих индивидуальных условий договора потребительского займа) кредитор вправе взимать с клиента неустойку в размере 20 % годовых, начисляемых на сумму просроченного основного долга за соответствующий период нарушения обязательств в соответствии с общими условиями договора потребительского займа.

Мера ответственности за невозврат заемщиком займа, установленная пунктом 12 Индивидуальных условий договора потребительского займа в размере 20 % годовых, не противоречит части 21 статьи 5 Федерального закона от 21 декабря 2013 года № 353 - ФЗ «О потребительском кредите (займе)».

При указанных обстоятельствах с ответчика ФИО1 в пользу Общества с ограниченной ответственностью «АйДи Коллект» подлежит взысканию штраф в размере 1.050 рублей за период с 27 сентября 2016 года по 27 февраля 2017 года. Оснований для снижения указанной неустойки в порядке статьи 333 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд не находит. 

В соответствии со статьей 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и статьей 333.19 Налогового кодекса Российской Федерации с ответчика ФИО1 в пользу Общества с ограниченной ответственностью «АйДи Коллект» надлежит взыскать в счет возмещения расходов по уплате государственной пошлины 2.381 рубль 60 копеек (72.720 - 20.000) рублей х 3 % + 800 рублей).

Руководствуясь статьями 194 - 198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л :

Исковое заявление Общества с ограниченной ответственностью «АйДи Коллект» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа полностью удовлетворить. 

Взыскать с ФИО1 в пользу Общества с ограниченной ответственностью «АйДи Коллект»:

- 15.000 (пятнадцать тысяч) рублей 00 копеек - сумму основного долга по договору займа № от 26 августа 2016 года;

- 8.370 (восемь тысяч триста семьдесят) рублей 00 копеек - проценты за пользование займом в период с 26 августа 2016 года по 26 сентября 2016 года; 

- 48.300 (сорок восемь тысяч триста) рублей 00 копеек - проценты за пользование займом в период с 27 сентября 2016 года по 27 февраля 2017 года;

- 2.381 (две тысячи триста восемьдесят один) рубль 60 копеек - расходы по уплате государственной пошлины.

Решение может быть обжаловано в течение месяца в Судебную коллегию по гражданским делам Челябинского областного суда путем подачи апелляционной жалобы через Снежинский городской суд Челябинской области.

Председательствующий: О. В. Клементьев