УИД 29RS0025-01-2024-000755-83

Дело № 2а-439/2024

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

28 октября 2024 года п. Октябрьский 

Устьянский районный суд Архангельской области в составе председательствующего Шерягиной С.Н., 

при секретаре судебного заседания Демидкиной В.В., 

рассмотрел в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению администрации Устьянского муниципального округа Архангельской области к судебному приставу-исполнителю ОСП по Устьянскому району УФССП России по Архангельской области и НАО ФИО2, Управлению федеральной службы судебных приставов по Архангельской области и НАО, судебному приставу-исполнителю специализированного отделения судебных приставов по Архангельской области и НАО ГМУ ФССП России ФИО3, главному межрегиональному (специализированному) управлению Федеральной службы судебных приставов об освобождении от уплаты исполнительского сбора,

установил:

администрация Устьянского муниципального округа Архангельской области обратилась в суд с административным исковым заявлением к судебному приставу-исполнителю ОСП по Устьянскому району УФССП России по Архангельской области и НАО ФИО2, Управлению федеральной службы судебных приставов по Архангельской области и НАО об освобождении от уплаты исполнительского сбора в размере 50 000 рублей. 

В обоснование заявленных требований указано, что решением Устьянского районного суда Архангельской области от 23 марта 2021 г. на администрацию МО «Шангальское» возложена обязанность организовать и обеспечить на территории дер. ФИО4 «Шангальское» Устьянского района надлежащее водоотведение сточных вод через систему канализации, обеспечивающее сбор, очистку и отведение нормативно очищенных сточных вод в соответствии с санитарно-эпидемиологическими требованиями, не допуская сброса неочищенных сточных вод в водный объект – реку ... - через ручей «...». Постановлением судебного пристава-исполнителя ФИО2 от 3 ноября 2022 г. вынесено постановление о взыскании исполнительского сбора в размере 50 000 рублей с администрации МО «Шангальское» за неисполнение в установленный для добровольного исполнения срок решения суда. Обязательства в порядке правопреемства перешли к администрации Устьянского муниципального округа Архангельской области на основании определения Устьянского районного суда от 2 февраля 2023 г. Обеспечение должнику возможности подтвердить наличие у него объективных обстоятельств, находящихся вне его контроля, вызвавших нарушение установленных сроков исполнения исполнительного документа, при соблюдении той степени осмотрительности, какая требовалась от него в целях надлежащего исполнения обязанности по исполнению судебного акта, является обязанностью судебного пристава-исполнителя. По акту приема-передачи кредиторской задолженности по состоянию на 1 января 2023 г. составленному между администрацией МО «Шангальское» и администрацией Устьянского муниципального округа, задолженность по уплате исполнительского сбора по исполнительному производству ...-ИП не передана. Администрации Устьянского муниципального округа стало известно о том, что исполнительский сбор не уплачен, из письма УФК по Архангельской области и НАО от 23 августа 2024 г., полученного 2 сентября 2024 г. Вместе с тем администрацией округа с момента замены стороны по делу принимались все возможные меры к его исполнению. 9 ноября 2021 г. администрацией МО «Шангальское» заключен муниципальный контракт ... с ООО «...» на выполнение работ по разработке и прохождению государственной экспертизы проектной документации по объекту «Реконструкция станции биологической очистки, строительство канализационных сетей, ремонт канализационной насосной станции в с. Шангалы. 21 декабря 2023 г. работы по контракту выполнены в полном объеме. Положительное заключение государственной экспертизы проектной документации получено 25 декабря 2023 г. Проектная документация утверждена постановлением администрации Устьянского муниципального округа от 16 февраля 2024 г. .... В марте 2024 г. Министерством топливно-энергетического комплекса и жилищно-коммунального хозяйства Архангельской области подготовлена заявка и паспорт инвестиционных проектов на предмет эффективности и использования средств федерального бюджета «Чистая вода» нацпроекта «Экология». Стоимость инвестиционного проекта «Реконструкция насосной станции биологической очистки, строительство канализационных сетей, ремонт канализационной насосной станции в с. Шангалы составляет ... руб. за счет средств федерального бюджета. Устьянский муниципальный округ в федеральный проект не прошел. С учетом объема необходимого финансирования имеется объективная невозможность исполнения решения суда за счет средств местного бюджета. 

Определениями Устьянского районного суда к участию в деле привлечен в качестве заинтересованного лица ФИО1, в качестве ответчиков привлечены: судебный пристав-исполнитель ФИО3, главное межрегиональное (специализированное) управление Федеральной службы судебных приставов. 

Представитель административного истца - администрации Устьянского муниципального округа Архангельской области - на судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, ходатайствует о рассмотрении административного дела в отсутствие представителя административного истца. 

Административные ответчики судебные приставы-исполнители ФИО2, ФИО3, представители УФССП России по Архангельской области и НАО, ГМУ ФССП, заинтересованное лицо ФИО1 на судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом. 

На основании ст. 150, ч. 6 ст. 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее – КАС РФ) дело рассмотрено в отсутствие участвующих лиц, надлежащим образом извещенные о времени и месте судебного заседания, явка которых в судебное заседание не признана судом обязательной.

Исследовав письменные доказательства и иные материалы дела, суд приходит к следующему.

В силу положений статьи 112 Федерального закона от 2 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее – Закон об исполнительном производстве) исполнительский сбор – это денежное взыскание в случае неисполнения должником исполнительного документа в установленный для добровольного исполнения исполнительного документа срок с момента получения копии постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства, налагаемое на должника постановлением судебного пристава-исполнителя по истечении такого срока, если должник не представил судебному приставу-исполнителю доказательств того, что исполнение было невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств (пункты 1 и 2).

В соответствии с частью 11 статьи 30 Закона об исполнительном производстве, если исполнительный документ впервые поступил в службу судебных приставов, то судебный пристав-исполнитель в постановлении о возбуждении исполнительного производства устанавливает срок для добровольного исполнения должником содержащихся в исполнительном документе требований и предупреждает должника о принудительном исполнении указанных требований по истечении срока для добровольного исполнения с взысканием с него исполнительского сбора и расходов по совершению исполнительных действий, предусмотренных статьями 112 и 116 данного Федерального закона.

Из приведенных законоположений следует, что до принятия решения о взыскании исполнительского сбора судебный пристав-исполнитель устанавливает наличие следующих обстоятельств:

- истечение срока, установленного должнику для добровольного исполнения требований исполнительного документа;

- неисполнение требований исполнительного документа должником;

- непредставление должником доказательств того, что исполнение было невозможно вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств.

Часть 6 статьи 112 Закона об исполнительном производстве предоставляет должнику в случае несогласия с решением о взыскании с него исполнительского сбора право в установленном данным законом порядке обратиться в суд или с заявлением об оспаривании постановления судебного пристава-исполнителя о взыскании исполнительского сбора, или с иском об отсрочке или о рассрочке его взыскания либо об уменьшении его размера или освобождении от взыскания исполнительского сбора.

В силу указания части 3 статьи 363 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации вопросы об освобождении от уплаты исполнительского сбора решаются по правилам, установленным частью 2 статьи 358 данного кодекса. 

Как разъяснил Пленум Верховного Суда Российской Федерации в постановлении от 17 ноября 2015 года № 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства», суд вправе с учетом степени вины должника в неисполнении в срок исполнительного документа, иных существенных обстоятельств не только уменьшить размер исполнительского сбора, но и освободить должника от его взыскания на основании исследованных в судебном заседании доказательств, даже если стороны на данные обстоятельства не ссылались (пункт 74). 

Федеральный законодатель предоставил суду наряду с правом отсрочить или рассрочить взыскание исполнительского сбора, уменьшить его размер с учетом степени вины должника в неисполнении в срок исполнительного документа, его имущественного положения, иных существенных обстоятельств, также право освободить должника от взыскания исполнительского сбора при отсутствии установленных Гражданским кодексом Российской Федерации оснований ответственности за нарушение обязательства (часть 7 статьи 112 Закона об исполнительном производстве).Кроме того, в данном случае подлежит применению правовая позиция Конституционного Суда Российской Федерации, изложенная в постановлении от 30 июля 2001 года № 13-П, согласно которой исполнительский сбор представляет собой санкцию штрафного характера, то есть возложение на должника обязанности произвести определенную дополнительную выплату в качестве меры его публично-правовой ответственности, возникающей в связи с совершенным им правонарушением в процессе исполнительного производства. Из этого следует, что в качестве штрафной санкции исполнительский сбор должен отвечать вытекающим из Конституции Российской Федерации требованиям, предъявляемым к такого рода мерам юридической ответственности, одним из принципов которой является наличие вины как элемента субъективной стороны правонарушения (статьи 49, 50, 52 - 54, 55 Конституции Российской Федерации).

Приведенная правовая позиция получила свое развитие в Постановлении Конституционного Суда Российской Федерации от 19 января 2017 года № 1-П, в котором отмечено, что исполнительский сбор является административной санкцией, к которой в полной мере применимы требования соразмерности (пропорциональности) и справедливости. При этом данная санкция, по ее смыслу в российской правовой системе, преследует штрафные цели, и, соответственно, ее размер, не увязываясь с расходами на принудительное исполнение, должен определяться исходя из обстоятельств конкретного дела, степени вины должника и иных имеющих значение для привлечения к ответственности обстоятельств.

Исходя из положений статьи 401 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, не исполнившее обязательство либо исполнившее его ненадлежащим образом, несет ответственность при наличии вины (умысла или неосторожности), кроме случаев, когда законом или договором предусмотрены иные основания ответственности, признается невиновным, если при той степени заботливости и осмотрительности, какая от него требовалась по характеру обязательства и условиям оборота, оно приняло все меры для надлежащего исполнения обязательства. Отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство.

При применении положений части 7 статьи 112 Закона об исполнительном производстве, как разъяснил Пленум Верховного Суда Российской Федерации в пункте 75 поименованного выше Постановления, суд должен проверить, принял ли должник все меры для надлежащего исполнения содержащегося в исполнительном документе требования. Если такие меры не принимались, то отсутствие у должника необходимых средств для выполнения требований исполнительного документа само по себе не является основанием для освобождения от уплаты исполнительского сбора.

Должник не может быть освобожден от уплаты исполнительского сбора, даже если требования исполнительного документа были в полном объеме исполнены им сразу после истечения срока для добровольного исполнения, однако такие действия должника с учетом объективных причин задержки исполнения могут учитываться судом при разрешении требований должника об уменьшении размера исполнительского сбора, но не более чем на одну четверть.

По смыслу приведенных норм и актов их толкования освобождение должника от взыскания исполнительского сбора должно быть связано с отсутствием его вины в неисполнении требования исполнительного документа в установленные сроки для добровольного его исполнения. 

Из материалов дела следует, что решением Устьянского районного суда Архангельской области от 23 марта 2021 г. с учетом апелляционного определения судебной коллегии по гражданским делам Архангельского областного суда от 14 сентября 2021 г., на администрацию муниципального образования «Шангальское» Устьянского муниципального района Архангельской области возложена обязанность в течение года со дня вступления решения суда в законную силу организовать и обеспечить на территории деревни Бережная муниципального образования «Шангальское» Устьянского района Архангельской области надлежащее водоотведение сточных вод через систему канализации, обеспечивающее сбор, очистку и отведение нормативно очищенных сточных вод в соответствии с санитарно-эпидемиологическими требованиями, не допуская сброса неочищенных сточных вод в водный объект реку ... через ручей «...».

С целью принудительного исполнения решения в ОСП по Устьянскому району УФССП России по Архангельской области и Ненецкому автономному округу на исполнение направлен исполнительный лист серии ... ..., на основании которого судебным приставом-исполнителем от 18 октября 2022 г. в отношении администрации МО «Шангальское» возбуждено исполнительное производство ...-ИП. В соответствии с ч.14 ст. 30 Федерального закона от 02 октября 2007 г. № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее – Закон № 229-ФЗ) должнику срок для добровольного исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе, не установлен.

Согласно частям 1 и 2 статьи 105 Закон № 229-ФЗ в случаях неисполнения должником требований, содержащихся в исполнительном документе, в срок, установленный для добровольного исполнения, судебный пристав-исполнитель выносит постановление о взыскании исполнительского сбора и устанавливает должнику новый срок для исполнения.

Ведущим судебным приставом-исполнителем ОСП по Устьянскому району УФССП России по Архангельской области и Ненецкому автономному округу ФИО2 постановлением от 03 ноября 2022 г. с администрации МО «Шангальское» взыскан исполнительский сбор в размере 50 000 рублей, после чего назначен новый срок исполнения до 20 февраля 2023 г.

Вышеуказанные постановления должником – администрацией МО «Шангальское» не обжалованы. 

Во вновь установленные судебным приставом-исполнителем сроки решение суда администрацией МО «Шангальское» не исполнено.

Постановлением судебного пристава-исполнителя ОСП по Устьянскому району от 06 марта 2023 г. на основании определения Устьянского районного суда от 02 февраля 2023 г. по исполнительному производству ...-ИП произведена замена должника администрации МО «Шангальское» правопреемником администрацией Устьянского муниципального округа Архангельской области.

Постановление о взыскании исполнительского сбора от 3 ноября 2022 г. судебным приставом-исполнителем ОСП по Устьянскому району на принудительное исполнение в казначейство не направлялось.

В настоящее время материалы исполнительного производства приняты к исполнению ведущим судебным приставом-исполнителем СОСП по Архангельской области и НАО ФИО3 на основании постановления от 7 мая 2024 г. 

Постановление о взыскании исполнительского сбора поступило в Управление Федерального казначейства по Архангельской области и НАО в августе 2024 г.

В обоснование требования об освобождении от уплаты исполнительского сбора администрацией Устьянского муниципального округа Архангельской области предоставлен муниципальный контракт ... от 9 ноября 2021 г., заключенный администрацией Мо «Шангальское» с ООО «...» на выполнение работ по разработке и прохождению государственной экспертизы проектной документации по объекту «Реконструкция станции биологической очистки, строительство канализационных сетей, ремонт канализационной насосной станции в с. Шангалы. 

21 декабря 2023 г. работы по контракту выполнены в полном объеме. Положительное заключение государственной экспертизы проектной документации получено 25 декабря 2023 г. 

Проектная документация утверждена постановлением администрации Устьянского муниципального округа от 16 февраля 2024 г. .... 

В марте 2024 г. Министерством топливно-энергетического комплекса и жилищно-коммунального хозяйства Архангельской области подготовлена заявка и паспорт инвестиционных проектов на предмет эффективности и использования средств федерального бюджета «Чистая вода» нацпроекта «Экология». Стоимость инвестиционного проекта «Реконструкция насосной станции биологической очистки, строительство канализационных сетей, ремонт канализационной насосной станции в с. Шангалы составляет ... руб. за счет средств федерального бюджета. Устьянский муниципальный округ в федеральный проект не прошел. 

Учитывая обстоятельства дела, суд принимает во внимание, что исполнение требований исполнительного документа в установленный срок в полном объеме невозможно, принимая во внимание, что администрация предпринимает меры, направленные на исполнение судебного решения, суд приходит к выводу о наличии оснований для освобождения административного истца от уплаты исполнительского сбора в размере 50 000 руб., взысканного по постановлению от 3 ноября 2022 г. 

Руководствуясь ст. 175-181, 227, 228 КАС РФ, суд

решил:

административные исковые требования администрации Устьянского муниципального округа Архангельской области об освобождении от уплаты исполнительского сбора удовлетворить. 

Освободить администрацию Устьянского муниципального округа Архангельской области от уплаты исполнительского сбора по исполнительному производству ...-ИП, взысканного по постановлению ведущего судебного пристава-исполнителя ОСП по Устьянскому району УФССП России по Архангельской области и НАО ФИО2 от 3 ноября 2022 г. 

Судебное постановление в части освобождения от взыскания исполнительского сбора подлежит немедленному исполнению.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Архангельском областном суде, в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме путем подачи жалобы через Устьянский районный суд Архангельской области.

Председательствующий С.Н. Шерягина