Дело №5-121/2025

УИД: 59RS0005-01-2025-003050-23 

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

г. Пермь 11 июня 2025 года

Судья Мотовилихинского районного суда г. Перми Долгих Ю.А., 

с участием ФИО1, рассмотрев дело об административном правонарушении в отношении: ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца 

<

адрес>, гражданина 

<

адрес>, зарегистрированного и проживающего по адресу: 

<

адрес>, паспорт № выдан ДД.ММ.ГГГГ ГУ МВД России по Пермскому краю, к/п 590-006, официально не трудоустроенного, привлекаемого к административной ответственности, предусмотренной ч. 1 ст.19.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее, - КоАП РФ),

У С Т А Н О В И Л:

11.05.2025 в 18:35 часов ФИО1 по адресу: 

<

адрес>, управляя транспортным средством - автомобилем ВАЗ 21074, г/н №, допустил неповиновение законному требованию ИДПС Госавтоинспекции отделения МВД России по г. Перми от 04.05.2025, в связи с исполнением ими обязанностей по охране общественного порядка и обеспечению общественной безопасности, а именно: с 18:00 часов 05.05.2025 прекратить управление транспортным средством – автомобилем ВАЗ 21074, г/н №, у которого светопропускание ветрового стекла и передних боковых стекол не соответствует требованиям технического регламента «О безопасности колесных Транспортных средств» (составляет менее 70 %). 

ФИО1 с протоколом согласен, вину признает, обстоятельства, изложенные в протоколе подтвердил полностью.

Выслушав ФИО1, исследовав материалы дела, судья приходит к следующему. 

Административная ответственность по ч.1 ст.19.3 КоАП РФ наступает за неповиновение законному распоряжению или требованию сотрудника полиции, военнослужащего либо сотрудника органа или учреждения уголовно-исполнительной системы в связи с исполнением ими обязанностей по охране общественного порядка и обеспечению общественной безопасности, а равно воспрепятствование исполнению ими служебных обязанностей.

Права и обязанности полиции, необходимые для выполнения поставленных перед ней задач в сфере обеспечения безопасности дорожного движения, предусмотрены Федеральным законом от 07.02.2011 N 3-ФЗ "О полиции".

Так, в п. 11 ч. 1 ст. 12 названного Закона закреплена обязанность полиции пресекать административные правонарушения, а в п. 1 ч. 1 ст. 13 - право полиции требовать от граждан прекращения противоправных действий.

Данным положениям Закона корреспондируют нормы Административного регламента, в котором установлено, что при осуществлении контроля за дорожным движением сотрудниками Госавтоинспекции, уполномоченными составлять протоколы об административных правонарушениях в области дорожного движения, принимаются меры к выявлению и пресечению нарушений Правил дорожного движения участниками дорожного движения (п. п. 4, 45), а в случае неповиновения их законному распоряжению или требованию либо воспрепятствования исполнению ими служебных обязанностей возбуждается дело об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 19.3 КоАП.

Исходя из системного толкования указанных норм можно сделать вывод о том, что требование сотрудника ГИБДД об устранении нарушений в области дорожного движения, в том числе неисправностей и условий, при наличии которых эксплуатация транспортных средств запрещена, является законным. 

Следовательно, отказ от исполнения данного требования подлежит квалификации по ч. 1 ст. 19.3 КоАП.

Факт совершения административного правонарушения и виновность ФИО1 подтверждаются следующими доказательствами: протоколом об административном правонарушении от 11.05.2025; копией постановления от 04.05.2025 по делу об административном правонарушении, которым ФИО1 был признан виновным в совершении правонарушения, предусмотренного ч. 3.1 ст. 12.5 КоАП РФ; требованием старшего ИДПС отделения МВД России по г. Перми от 04.05.2025 о прекращении противоправных действий и иными документами. 

Собранные по делу доказательства с точки зрения относимости, допустимости и достоверности соответствуют требованиям КоАП РФ, являются достаточными для разрешения дела. Не доверять представленным доказательствам у суда нет оснований, они подробны, последовательны, непротиворечивы и согласуются между собой. 

На основании совокупности указанных доказательств, являющихся допустимыми, относимыми и достоверными, судья приходит к выводу о доказанности вины ФИО1 во вмененном правонарушении.

Оснований для признания составленных сотрудниками полиции процессуальных документов недопустимыми доказательствами, не установлено. 

Согласно п. 31 Административного регламента, утвержденного приказом МВД России от 2 марта 2009 года N 185 (далее - Административный регламент), исполнение государственной функции включает в себя такие административные процедуры, как контроль за дорожным движением, остановка транспортного средства, проверка технического состояния транспортного средства и запрещение эксплуатации транспортного средства.

В соответствии с п. 1 ст. 30 Федерального закона от 10 декабря 1995 года «О безопасности дорожного движения», федеральный государственный надзор в области безопасности дорожного движения осуществляется в целях обеспечения соблюдения гражданами - участниками дорожного движения требований законодательства Российской Федерации о безопасности дорожного движения.Осуществление федерального государственного надзора в области безопасности дорожного движения возложено на Министерство внутренних дел Российской Федерации и его территориальные органы (постановление Правительства РФ от 19 августа 2013 года N 716).

Согласно п. 3 Положения о федеральном государственном надзоре в области безопасности дорожного движения, утвержденного вышеуказанным постановлением, должностными лицами, уполномоченными осуществлять федеральный надзор, являются, в том числе сотрудники Государственной инспекции безопасности дорожного движения Министерства внутренних дел Российской Федерации, имеющие специальное звание, и старшие государственные инспектора безопасности дорожного движения, государственные инспектора безопасности дорожного движения.

Согласно п. 82 Административного регламента, основаниями для проверки документов и технического состояния транспортного средства являются установленные визуально признаки административных правонарушений, предусмотренных статьей 12.5 КоАП РФ, указания в соответствии с целями проведения специальных мероприятий.

В силу пункта 7.3 Перечня неисправностей и условий, при которых запрещается эксплуатация транспортного средства, запрещается эксплуатация транспортных средств, на которых установлены дополнительные предметы или нанесены покрытия, ограничивающие обзорность с места водителя.

Запрет на нанесение покрытия, ограничивающего обзорность с места водителя, направлен на обеспечение безопасности дорожного движения, устранение угрозы аварийной ситуации, причинения вреда другим участникам дорожного движения и нанесения ущерба правам, законным интересам и здоровью иных граждан.

Учитывая вышеизложенные нормы, установленные обстоятельства, законность требований сотрудника полиции, предъявленных при осуществлении им полномочий по охране общественного порядка и обеспечению общественной безопасности сомнений не вызывает.

При указанных данных судья считает вину ФИО1 во вменном ему правонарушении полностью доказанной.

Бездействие ФИО1 судья квалифицирует по ч. 1 ст. 19.3 КоАП РФ как неповиновение законному распоряжению или требованию сотрудника полиции в связи с исполнением ими обязанностей по охране общественного порядка и обеспечению общественной безопасности, а равно воспрепятствование исполнению ими служебных обязанностей.

При назначении наказания судья учитывает характер и степень общественной опасности совершенного ФИО1 правонарушения, полные данные о его личности, который имеет постоянное место жительства и работы, учитывает его имущественное положение, а также то обстоятельство, что ранее к административной ответственности по аналогичной категории дел он не привлекался, а иного в деле не имеется.

Смягчающих и отягчающих административную ответственность обстоятельств не установлено, а иного не представлено.

С учетом изложенных выше данных, судья считает необходимым назначить ФИО1 наказание в виде административного штрафа, и полагает, что именно данный вид наказания, с учетом обстоятельств совершенного правонарушения и личности виновного, будет являться справедливым и соразмерным содеянному, а также будет являться достаточным для достижения целей административного наказания - предупреждение совершения новых правонарушений как самим правонарушителем, так и другими лицами. 

Руководствуясь ст.ст. 29.9-29.10 КоАП РФ, судья 

П О С Т А Н О В И Л:

Признать ФИО1 виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 19.3 Кодекса Российской Федерации об административных и назначить ему наказание в виде административного штрафа в размере 2 000 (две тысячи) рублей.

Штраф перечислить по следующим реквизитам: получатель: УФК по Пермскому краю (ГУ МВД России по Пермскому краю, л/с №), КПП 590401001, ИНН 

<

***>, ОКТМО 57701000, номер счет получателя платежа: №, банк получателя: ОТДЕЛЕНИЕ ПЕРМЬ БАНКА РОССИИ//УФК по Пермскому краю г. Пермь, БИК 015773997, кор/счет №, КБК 18811601191019000140, УИН 18810459250800012987, наименование платежа – штраф, плательщик – ФИО1. 

Разъяснить, что в силу ст. 32.2 КоАП РФ административный штраф должен быть уплачен не позднее шестидесяти дней со дня вступления постановления о наложении административного штрафа в законную силу либо со дня истечения срока отсрочки или срока рассрочки, предусмотренных статьей 31.5 КоАП РФ.

Копию документа, свидетельствующего об уплате штрафа, необходимо направить судье, вынесшему постановление.

Неуплата административного штрафа в установленный срок, является основанием для привлечения лица к административной ответственности, предусмотренной ст. 20.25 КоАП РФ.

Постановление может быть обжаловано в Пермский краевой суд путем подачи жалобы через Мотовилихинский районный суд г. Перми в течение 10 дней со дня вручения или получения копии постановления. 

Судья: подпись. 

Копия верна. Судья: Ю.А. Долгих