Дело № 2-2418/2024

73RS0002-01-2024-002490-41

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

город Ульяновск 05 июля 2024 года

Засвияжский районный суд г. Ульяновска в составе:

председательствующего судьи Лисовой Н.А., 

при ведении протокола помощником судьи Артеменковой А.Д., 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Строцки Емила, ФИО1, ФИО2, ФИО3, ФИО4 к садовому некоммерческому товариществу «Пригородный» о признании протокола по подсчету голосов по очному и заочному голосованию в СНТ «Пригородный» от ДД.ММ.ГГГГ недействительным,

У С Т А Н О В И Л :

ФИО5, ФИО1, ФИО2, ФИО3, ФИО4, обратились в суд с садовому некоммерческому товариществу «Пригородный» о признании протокола по подсчету голосов по очному и заочному голосованию в СНТ «Пригородный» от ДД.ММ.ГГГГ недействительным. В обоснование иска указали, что истцы: ФИО5, ФИО1, ФИО6, ФИО3, ФИО10 являемся собственниками земельных участков №, №, №, №, №, расположенных на территории СНТ «Пригородный» и членами данного Общества, что подтверждается выписками из ЕГРН об основных характеристиках и зарегистрированных прав на объект недвижимости и свидетельствами о государственной регистрации прав. 

ДД.ММ.ГГГГ состоялось общее собрание СНТ «Пригородный» в очной форме, на котором был избраны новый состав органов управления и ревизионная комиссия СНТ «Пригородный». В связи с отсутствием кворума на данном собрании и признания неудовлетворительной работы ФИО7 в должности председателя за отчетный период, ФИО5 был избран временно исполняющим обязанности председателя СНТ «Пригородный» до проведения внеочередного общего собрания. 

Позднее, в марте 2024 ФИО7 внесла изменения в ЕГРЮЛ, зарегистрировавшись в УФНС России по 

<

адрес> как вновь избранный председатель СНТ «Пригородный» по результатам заочного голосования и предоставив нотариусу протокол подсчета голосов по очному и заочному голосованию СНТ «Пригородный».

Однако, в силу п. 22 ст. 17 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 217-ФЗ «О ведении гражданами садоводства и огородничества для собственных нужд и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» по вопросам, связанным с избранием органов управления (председателя и правления), ревизионной комиссии проведение заочного голосования на общем собрании не допускается.

Проведение заочного голосования по вопросам, относящимся к исключительной компетенции общего собрания, в т.ч. по пунктам 1,.2, 4-6.1, 10, 17, 21-24, 26 допускается при введении режима повышенной готовности или чрезвычайной ситуации на всей территории Российской Федерации либо ее части. Указанные выше обстоятельства отсутствовали, следовательно, оснований для проведения заочного голосования по вопросам избрания органов управления и ревизионной комиссии, у ФИО7 не имелись.

В настоящее время ФИО7 является действующим председателем СНТ «Пригородный» согласно выписке из ЕГРН, однако её никто не предупредил о созыве данного собрания. В тоже время, согласно действующего законодательства, извещение должно было быть не менее чем за две недели до дня проведения внеочередного собрания. Однако в приложении «Вайбер» и на доске объявления, объявление о собрании было размещено только ДД.ММ.ГГГГ, то есть за 11 дней до начала собрания, что является нарушением.

На очном собрании регистрацию осуществляла ФИО1, которая объявила, что зарегистрировалось 64 человека, однако согласно видеозаписи и фотосъемки. присутствовало меньше. Полагает, что спорное собрание было проведено с нарушением правил созыва, подготовки и проведения собрания, на собрании отсутствовал кворум.

Просят суд признать недействительным протокол подсчета очного и заочного голосования СНТ «Пригородный» от ДД.ММ.ГГГГ недействительным. 

В судебном заседании истцы ФИО5, ФИО1, ФИО2, представитель истца ФИО5- ФИО8 в судебном заседании исковые требования поддержали по доводам, изложенным в иске, а также письменным пояснениям. Представитель истца ФИО5- ФИО8 дополнительно пояснила, что истцы не оспаривает, что уведомление о проведении общего отчетно-выборного собрания, состоявшегося ДД.ММ.ГГГГ в ДК «Всероссийское общество слепых», было размещено своевременно, т.е. за 14 дней до его проведения. Истцы не согласны с тем, что нарушены права членов Товарищества в части уведомления о проведении общего собрания в заочной форме в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ Данная информация органами управления СНТ, нигде не размещалась. ФИО7 показала, что в мессенджере «Вайбер» ФИО5 разместил информацию о проведении заочного голосования. Однако, данный довод несостоятелен, поскольку это было обращение ФИО5 к садоводам о незаконных действиях ФИО14 и ее нежелании созвать повторно общее собрание. В оспариваемом протоколе подсчета отражено, что общая численность участников собрания составила: 101человек - на собрании ДД.ММ.ГГГГ, и 130 человек на заочном голосовании. Итого: 231 человек. Количество голосов определялось, согласно оспариваемому протоколу голосов от ДД.ММ.ГГГГ, большинством голосов, а не квалифицированным большинством не менее 2/3 от присутствовавших на собрании, что является нарушение Федерального закона 217-ФЗ, а именно, ч.2. ст. 17 Федреального закона от ДД.ММ.ГГГГ №217-ФЗ гласит, что по вопросам, указанным в пунктах 1-6,10,17,21 - части 1 настоящей статьи, решения общего собрания членов товарищества принимаются квалифицированным большинством не менее двух третей голосов от общего числа присутствующих на общем собрании членов товарищества». Если исходить из данных участников собрания, отраженных в оспариваемом протоколе подсчета голосов, то общая численность составляет 231 чел. При арифметическом подсчете голосов за избрание председателя и правления, ревизионной комиссии должной быть не менее 154 голоса. По данным подсчета голосов от ДД.ММ.ГГГГ ФИО14 набрала 119 голосов, вместо 154, а следовательно, она не прошла по результатам суммированного голосования и ее регистрация в ИФНС в должности председателя незаконна.

Ответчик СНТ «Пригородный» в лице председателя ФИО7, представитель ответчика, действующая в порядке ст. 53 ГПК РФ – ФИО9, в судебном заседании исковые требования не признали, по доводам, изложенным в возражениях. 

Истцы ФИО4, ФИО3 в судебное заседание не явились, представили заявление, в которых просят дело рассмотреть в свое отсутствие, на удовлетворении требовании настаивают. 

Представитель администрации 

<

адрес> в судебное заседание не явился, представил отзыв на исковое заявление, в котором просит дело рассмотреть в свое отсутствие. 

Представитель Министерства имущественных отношений и архитектуры 

<

адрес>, в судебное заседание не явился, извещался. 

Суд, в соответствии со ст. 167 ГПК РФ, определил рассмотреть дело при данной явке.

Выслушав пояснения явившихся сторон, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В силу ч. 1 ст. 5 Закона N 217-ФЗ "О ведении гражданами садоводства и огородничества для собственных нужд и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" (далее - Федеральный закон N 217-ФЗ), ведение садоводства или огородничества на садовых земельных участках или огородных земельных участках, расположенных в границах территории садоводства или огородничества, без участия в товариществе может осуществляться собственниками или в случаях, установленных ч. 11 ст. 12 настоящего ФЗ, правообладателями садовых или огородных земельных участков, не являющимися членами товарищества.

Частью 6 ст. 5 Федерального закона N 217-ФЗ предусмотрено, что лица, указанные в части 1 настоящей статьи, вправе принимать участие в общем собрании членов товарищества. По вопросам, указанным в пунктах 4 - 6, 21 и 22 ч. 1 ст. 17 настоящего Федерального закона, лица, указанные в ч. 1 настоящей статьи, вправе принимать участие в голосовании при принятии по указанным вопросам решений общим собранием членов товарищества. По иным вопросам повестки общего собрания членов товарищества лица, указанные в ч. 1 настоящей статьи, в голосовании при принятии решения общим собранием членов товарищества участия не принимают.

Как установлено ч. 8 ст. 5 Федерального закона N 217-ФЗ лица, указанные в ч. 1 настоящей статьи, обладают правом обжаловать решения органов товарищества, влекущие для этих лиц гражданско-правовые последствия, в случаях и в порядке, которые предусмотрены федеральным законом.

В соответствии с ч. 3 ст. 17 Федерального закона N 217-ФЗ По вопросам, указанным в пунктах 4 - 6, 21, 22 и 24 части 1 настоящей статьи, решения общего собрания членов товарищества принимаются с учетом результатов голосования лиц, указанных в части 1 статьи 5 настоящего Федерального закона. 

По правилам статьи 181.1 Гражданского кодекса Российской Федерации решение собрания, с которым закон связывает гражданско-правовые последствия, порождает правовые последствия, на которые решение собрания направлено, для всех лиц, имевших право участвовать в данном собрании (участников юридического лица, сособственников, кредиторов при банкротстве и других - участников гражданско-правового сообщества), а также для иных лиц, если это установлено законом или вытекает из существа отношений.

Статьей 181.3 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что решение собрания недействительно по основаниям, установленным настоящим Кодексом или иными законами, в силу признания его таковым судом (оспоримое решение) или независимо от такого признания (ничтожное решение).

Недействительное решение собрания оспоримо, если из закона не следует, что решение ничтожно.

В силу положений статей 181.4, 181.5 Гражданского кодекса Российской Федерации решение собрания может быть признано судом недействительным при нарушении требований закона, в том числе в случае, если: допущено существенное нарушение порядка созыва, подготовки и проведения собрания, влияющее на волеизъявление участников собрания; у лица, выступавшего от имени участника собрания, отсутствовали полномочия; допущено нарушение равенства прав участников собрания при его проведении; допущено существенное нарушение правил составления протокола, в том числе правила о письменной форме протокола (пункт 3 статьи 181.2). Если иное не предусмотрено законом, решение собрания ничтожно в случае, если оно: принято по вопросу, не включенному в повестку дня, за исключением случая, если в собрании приняли участие все участники соответствующего гражданско-правового сообщества; принято при отсутствии необходимого кворума; принято по вопросу, не относящемуся к компетенции собрания; противоречит основам правопорядка или нравственности.

Судом установлено и из материалов дела следует, что СНТ «Пригородный» зарегистрировано в качестве юридического лица, дата регистрации до ДД.ММ.ГГГГг.- 04.04.2000г. Данные обстоятельства подтверждаются выпиской из ЕГРЮЛ.

Истец ФИО5 является собственником земельного участка №, расположенного в СНТ «Пригородный».

Истец ФИО1 является собственником земельного участка №, расположенного в СНТ «Пригородный».

Истец ФИО2 является собственником земельного участка №, расположенного в СНТ «Пригородный».

Истец ФИО3 является собственником земельного участка №, расположенного в СНТ «Пригородный».

Истец ФИО4 является собственником земельного участка №, расположенного в СНТ «Пригородный».

Также судом установлено, что в очередном годовом общем собрании членов СНТ «Пригородный», согласно протоколу общего собрания членов СНТ «Пригородный» от ДД.ММ.ГГГГ, приняли участие 101 собственник земельного участка.

В данном протоколе общего собрания от ДД.ММ.ГГГГ отражено следующее: общее количество голосов, которыми обладают члены СНТ «Пригородный» на момент проведения не установлено. Количество членов СНТ на момент проведения собрания не установлено. Для определения кворума для проведения собрания необходимо найти данные о всех членах СНТ. Большинством голосов присутствующих собственников земельных участков принято решение о проведении собрания при указанной явке.

На данном собрании принимала участие председатель СНТ ФИО7, которая довела до сведения присутствующих результаты проделанной работы за 9 месяцев 2023 года. 

Большинством голосов было принято решение не принимать отчет ревизионной комиссии по итогам финансово-хозяйственной деятельности СНТ «Пригородный» за 9 месяцев 2023 года.

На указанном общем собрании был утвержден состав ревизионной комиссии в составе ФИО1, ФИО22

Также в состав правления были избраны: ФИО11, ФИО12, ФИО13, Казаков Н.А., ФИО5

В вышеуказанном протоколе от ДД.ММ.ГГГГ указано, что в связи с отсутствием у ФИО7 достоверных данных о членах СНТ и их количестве, но срок её полномочий в должности председателя СНТ истекает ДД.ММ.ГГГГ, было принято решение назначить временно исполняющим обязанности председателя правления ФИО5

Проведение заочного голосования, как предлагалось ФИО7 отложить до окончательного решения вопроса относительно достоверных данных о членах СНТ и их количестве, а также кворуме собрания.

Было принято решение о проведении государственной регистрации изменений единоличного исполнительного органа СНТ в налоговом органе.

В связи с отсутствием кворума на собрании ДД.ММ.ГГГГ и признания неудовлетворительной работы ФИО7 в должности председателя за отчетный период, ФИО5 был избран временно исполняющим обязанности председателя СНТ «Пригородный» до проведения внеочередного общего собрания. ДД.ММ.ГГГГ ФИО7 внесла изменения в ЕГРЮЛ, зарегистрировавшись в УФНС России по 

<

адрес> как вновь избранный председатель СНТ «Пригородный» по результатам заочного голосования и предоставив нотариусу протокол подсчета голосов по очному и заочному голосованию СНТ «Пригородный».

ДД.ММ.ГГГГ при получении протокола общего собрания членов СНТ «Пригородный» ФИО7 указала в протоколе о том, что он нарушает Федеральный закон от ДД.ММ.ГГГГ №217-ФЗ (ред.от ДД.ММ.ГГГГ) «О ведении гражданами садоводства и огородничества для собственных нужд и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации», при отсутствии кворума на общем собрание переходит на заочное голосование по вопросам общего собрание.

Для проведения заочного голосования ДД.ММ.ГГГГ в период действия полномочий председателя СНТ ФИО7, было проведено внеочередное собрание членов правления с повесткой дня: 1. Продление полномочий председателя правления или выбрать И.О. на период заочного голосования до ДД.ММ.ГГГГ 2. Определение точного числа членов СНТ «Пригородный» находящихся на собрание проходившегося ДД.ММ.ГГГГ в ДК слепых по адресу: 

<

адрес>, т.к. председатель собрания ФИО15 и секретарь Казаков Н.А. этого не сделали.

Истцы указывают, что протокол внеочередного собрания членов правления от ДД.ММ.ГГГГ, проведенного после общего собрания от ДД.ММ.ГГГГ, не содержит необходимых реквизитов: время проведения заседания, в ведения о лицах, участвовавших в заседании правления, информации об определении даты проведения очно-заочного собрания и порядка его проведения, повестки очно-заочного собрания. В данном протоколе также отсутствует информация кем принято решение переходе очной части собрания от ДД.ММ.ГГГГ в заочную форму голосования и сроков его проведения.

В тексте протокола правления от 07.11. 2023 указано о просьбе к председателю собрания ФИО15. привести протокол собрания от ДД.ММ.ГГГГ в порядок, согласно черновиков, которые записывались на этом собрании и 217-ФЗ.

Допрошенный в судебном заседании свидетель ФИО15 пояснил, что ДД.ММ.ГГГГ он принимал участие в очередном годовом общем собрании членов СНТ «Пригородный», на котором была определена численность членов СНТ. Вопрос о проведении очно-заочного голосования членов СНТ не стоял, и в повестку собрания ДД.ММ.ГГГГ не включался. ФИО7 ДД.ММ.ГГГГ было только предложено провести голосование в очно-заочной форме, а когда состоится данное голосование не говорила. Никакого обращения со стороны членов правления и председателя ФИО7 о приведении протокола собрания от ДД.ММ.ГГГГ согласно черновикам, к нему не поступало.

Свидетель ФИО16 в судебном заседании пояснила, что членом СНТ «Пригородный» является ее мама, и владеет земельными участками №, 85. Свидетель принимала участие на собрании ДД.ММ.ГГГГ, действуя по доверенности. На собрании ДД.ММ.ГГГГ вопрос о проведении собрания в форме заочного голосования не ставился, в повестку дня не был включен. Уведомления о проведении собрания в форме заочного голосования не было. Про заочное голосование она ничего не слышала, информация не размещалась. 

Допрошенный в судебном заседании свидетель Казаков Н.А. суду пояснил, что является членом СНТ с 1994 года, и владеет земельными участком №. ДД.ММ.ГГГГ на общем собрании членов СНТ он присутствовал, был прибран секретарем общего собрания, и членом счетной комиссии. Однако, при подсчете голосов он участия не принимал. Про форму заочного голосования он не слушал, не знал. На собрании ДД.ММ.ГГГГ такой вопрос не обсуждался и не был включен в повестку дня. 

Аналогичные показания дал свидетель ФИО17

Согласно протокола по подсчету голосов по очному и заочному голосованию в СНТ «Пригородный» от ДД.ММ.ГГГГ в повестку дня включено: 1. Отчет о работе председателя ФИО7 за текущий 2023 год за 9 месяцев. 2.Отчет ревизионной комиссии за текущий 2023 год за 9 месяцев. 3. Выборы в ревизионную комиссию на 5 лет согласно поданных заявлений. 1.1 ФИО18, 1.2. ФИО19 4. Выборы в правление на 5 лет согласно поданных заявлений: 4.1 ФИО7, 4.2. ФИО23, 4.3. ФИО20 5. Выборы из членов правление председателя поступило одно заявление ФИО7. 6. Прочие вопросы.

Как указано в протоколе от ДД.ММ.ГГГГ поступило предложение выбрать дополнительно в ревизионную комиссию ФИО2 и ФИО1, в члены правление ФИО11, ФИО24 ФИО13, Казакова Н.А., ФИО5 и в счетную комиссию ФИО25P., ябоконеву Н.И. 

Поставили на голосование все- за. В связи с тем, что на данном собрание присутствовало 101 членов СНТ, то согласно закона 217 -ФЗ "О ведение гражданами садоводства и огородничества для собственных нужд" данное собрание переходит в очно- заочное голосование которое проходило с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. В заочном голосование участвовало 130 членов СНТ, т.е. после заочного голосования было набрано кворум данного собрание 50% +. 

Решением, большинством голосов выбрали в ревизионную комиссию ФИО18, ФИО19 Большинством голосов выбрали в члены правления ФИО7, ФИО21, ФИО20 При подсчете голосов на пост председателя ФИО5 набрал 95 голосов, ФИО7 набрала -119 голосов. В связи с этим выбрали в председатели СНТ «Пригородный» на 5 лет ФИО7

Согласно частям 1, 3 статьи 16 Федерального закона N 217-ФЗ высшим органом товарищества является общее собрание членов товарищества. В товариществе создаются единоличный исполнительный орган (председатель товарищества) и постоянно действующий коллегиальный исполнительный орган (правление товарищества).

Частью 6 указанной нормы закона предусмотрено, что лица, избранные в исполнительные органы товарищества, продолжают осуществлять свои полномочия до избрания новых исполнительных органов товарищества.

Часть 1 статьи 17 Федерального закона N 217-ФЗ устанавливает круг вопросов, относящихся к исключительной компетенции общего собрания членов товарищества, в том числе об избрании органов товарищества: председателя, членов правления, ревизионной комиссии (пункт 2).

Согласно части 2 указанной нормы закона, по вопросам, указанным в пунктах 1 - 6, 10, 17, 21 - 26 части 1 настоящей статьи, решения общего собрания членов товарищества принимаются квалифицированным большинством не менее двух третей голосов от общего числа присутствующих на общем собрании членов товарищества.

В соответствии с частью 3 статьи 17 Федерального закона N 217-ФЗ по вопросам, указанным в пунктах 4 - 6.1, 21, 22, 24 и 26 части 1 настоящей статьи, решения общего собрания членов товарищества принимаются с учетом результатов голосования лиц, указанных в части 1 статьи 5 настоящего Федерального закона, проголосовавших по указанным вопросам в порядке, установленном настоящим Федеральным законом.

По иным вопросам, указанным в частях 1 и 1.1 настоящей статьи, решения общего собрания членов товарищества принимаются большинством голосов от общего числа присутствующих на общем собрании членов товарищества (часть 4 статьи 17).

В силу части 7 статьи 17 Федерального закона N 217-ФЗ внеочередное общее собрание членов товарищества должно проводиться по требованию правления товарищества.

Общее собрание членов товарищества правомочно, если на указанном собрании присутствует более чем пятьдесят процентов членов товарищества или их представителей (часть 19 статьи 17).

Председательствующим на общем собрании членов товарищества является председатель товарищества, если иное решение не принято этим собранием (часть 20 статьи 17).

Часть 25 статьи 17 Федерального закона N 217-ФЗ предписывает, что решения общего собрания членов товарищества оформляются протоколом с указанием результатов голосования и приложением к нему списка с подписью каждого члена товарищества либо каждого представителя члена товарищества, принявших участие в общем собрании членов товарищества.

В силу части 2 статьи 18 указанного Федерального закона председатель товарищества является членом правления товарищества и его председателем.

Заседание правления товарищества правомочно, если на нем присутствует не менее половины его членов (часть 5 статьи 18).

Обращаясь в суд с исковым заявлением, истица, по сути, указывает на недействительность подсчетов голосов по очному и заочному голосованию в СНТ «Пригородный» в связи с тем, что подсчет голосов было проведено с нарушением требований действующего законодательства.

Истцы не оспаривает, что уведомление о проведении общего отчетно-выборного собрания, состоявшегося ДД.ММ.ГГГГ в ДК «Всероссийское общество слепых», было размещено своевременно, т.е. за 14 дней до его проведения.

Истцы не согласны с тем, что нарушены права членов Товарищества в части уведомления о проведении общего собрания в заочной форме в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ Данная информация органами управления СНТ, нигде не размещалась.

В соответствии с ч. 13 ст. 17 Федерального Закона от ДД.ММ.ГГГГ № 217-ФЗ «О ведении гражданами садоводства и огородничества для собственных нужд и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» уведомление о проведении общего собрания членов товарищества не менее чем за две недели до дня его проведения: 1) направляется по адресам, указанным в реестре членов товарищества (при наличии электронного адреса уведомление направляется только в форме электронного сообщения); 2) размещается на сайте товарищества в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» (при его наличии); 3) размещается на информационном щите, расположенном в границах территории садоводства или огородничества.

В соответствии с ч. 14 ст. 17 указанного Закона, сообщение о проведении общего собрания членов товарищества может быть также размещено в средствах массовой информации, определенных субъектом Российской Федерации.

В судебном заседании председатель СНТ «Пригородный» ФИО7 пояснила, что в мессенджере «Вайбер» ФИО5 разместил информацию о проведении заочного голосования, что свидетельствует о размещении информации о проведении заочного голосования. Также ответчик пояснила, что уведомление о проведении заочного собрания направляли садоводам путем рассылки смс-оповещения, а также бухгалтер обзванивала садоводов. 

Между тем, истец ФИО5 в судебном заседании пояснил, что данное обращение было направлено садовом СНТ «Пригородный» садоводам о незаконных действиях ФИО7 и ее нежелании созвать повторно общее собрания. 

Таким образом, суд приходит к выводу, что информация органами управления СНТ «Пригородный» о проведении общего собрания в заочной форме в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ не размещалось. 

На основании ч.15 ст.17 данного Закона, в уведомлении о проведении общего собрания членов товарищества должны быть указаны перечень вопросов, подлежащих рассмотрению на общем собрании членов товарищества, дата, время и место проведения общего собрания членов товарищества. Включение в указанный перечень дополнительных вопросов непосредственно при проведении такого собрания не допускается.

Согласно представленным ответчиком скриншота в мессенджере «Вайбер» о проведении заочного голосования, отсутствует указание о повестке собрания, указанного в протоколе подсчета голосов от ДД.ММ.ГГГГ. 

Согласно пункту 1 статьи 181.2 Гражданского кодекса Российской Федерации, решение собрания считается принятым, если за него проголосовало большинство участников собрания и при этом в собрании участвовало не менее пятидесяти процентов от общего числа участников соответствующего гражданско-правового сообщества.

В соответствии с п. 1 ст. 181.2 Гражданского кодекса Российской Федерации, решение собрания считается принятым, если за него проголосовало большинство участников собрания и при этом в заседании участвовало не менее пятидесяти процентов от общего числа участников соответствующего гражданско-правового сообщества.

Пунктом 2 статьи 181.5 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что решение собрания является ничтожным в случае, если оно принято при отсутствии необходимого кворума.

В соответствии с ч. 2 ст. 17 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 217-ФЗ "О ведении гражданами садоводства и огородничества для собственных нужд и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации", в редакции действующей на момент проведения оспариваемого собрания, по вопросам, указанным в пунктах 1 - 6, 10, 17, 21 - 24 части 1 вышеуказанной статьи, решения общего собрания членов товарищества принимаются квалифицированным большинством не менее двух третей голосов от общего числа присутствующих на общем собрании членов товарищества.

Как указано в протоколе общего собрания членов СНТ «Пригородный» от ДД.ММ.ГГГГ, общее количество голосов, которыми обладают члены СНТ «Пригородный» на момент проведения собрания не установлено. Следовательно, проверить достоверно наличие, а равно отсутствие кворума не представляется возможным.

Так, из пояснений ответчика ФИО7 следует, что членов СНТ «Пригородный» 473 чел.

Если исходить из данных участников собрания, отраженных в оспариваемом протоколе подсчета голосов, то общая численность составляет 231 человек. При арифметическом подсчете голосов за избрание председателя и правления, ревизионной комиссии должной быть не менее 154 голоса. По данным подсчета голосов от ДД.ММ.ГГГГ ФИО7 набрала 119 голосов, вместо 154. 

Вместе с тем, достоверных доказательств, а равно первичной документации о членстве в СНТ «Пригородный», протоколы общих собраний о приеме и исключении из членов СНТ, суду сторонами предоставлено не было.

В свою очередь, данные обстоятельства, привели к невозможности проверить и результаты голосования по всем вопросам повестки дня, указанные в протоколе общего собрания на соответствие действительности, а также привели к невозможности подсчета голосов посчитанных в форме заочного голосования. 

Оценивая вышеуказанные обстоятельства, суд приходит к выводу о признании недействительным протокола по подсчету голосов по очному и заочному голосованию в СНТ «Пригородный» от ДД.ММ.ГГГГ, поскольку установлено, что при подготовке и проведении собрания были допущены существенные нарушения порядка подготовки и проведения собрания, влияющие на волеизъявление участников собрания, доказательств обратного не представлено.

Дело рассмотрено в пределах заявленных требований

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Исковые требования Строцки Емила, ФИО1, ФИО2, ФИО3, ФИО4 удовлетворить. 

Признать недействительным протокол по подсчету голосов по очному и заочному голосованию в СНТ «Пригородный» от ДД.ММ.ГГГГ,

Решение может быть обжаловано в Ульяновский областной суд через Засвияжский районный суд г. Ульяновска в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья Н.А. Лисова 

Дата изготовления мотивированного решения- 12.07.2024 года.