№5-178/2019 г.

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

по делу об административном правонарушении

г. Багратионовск 26 августа 2019 года

Багратионовский районный суд Калининградской области в составе:

судьи Останина А.В.,

при секретаре Усенко К.В.,

с участием лица, привлекаемого к административной ответственности, рассмотрев материалы дела об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.34 Кодекса РФ об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ), в отношении должностного лица – и.о. начальника участка МУП «Жилищная коммунальная система – г. Багратионовска» ФИО1,

УСТАНОВИЛ

ФИО1, являясь должностным лицом, ответственным за проведение земляных работ на автодороге регионального значения, ДД.ММ.ГГГГ допустил нарушение требований по обеспечению безопасности дорожного движения при ремонте водопроводной сети в 

<

адрес> в районе 

<

адрес>.

ФИО1 нарушил требования ГОСТа Р 52289-2004, а именно п. 5.1.4, согласно которому дорожные знаки 1.25 «дорожные работы», 1.20.2 «Сужение дороги», выставляются не менее чем за 100 метров; п. 5.1.14, по которому установленные дорожные знаки должны быть расположены не менее 25 метров друг от друга; п.п. 5.2.4 и 5.2.27 – не выставлен повторный знак 1.25 «Дорожные работы» для предупреждения участников дорожного движения. В темное время суток участок не был огражден дорожными знаками со светоотражающими элементами, сигнальными фонарями.

По данному факту ДД.ММ.ГГГГ старшим госинспектором БДД ГИБДД МО МВД России «Багратионовский» в отношении ФИО1 был составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.34 КоАП РФ.

В судебном заседанииФИО1 пояснил, что при проведении земляных работ были выставлены все знаки. Схема знаков была согласована с сотрудниками ГИБДД. После окончания работ они оставили только два знака с одной стороны. Остальные знаки убрали, чтобы не мешали движению автотранспорта. Они всегда так делали и он думал, что это не является нарушением требований безопасности дорожного движения. Полагает, что при уличном освещении участок ремонтных работ был виден хорошо.

Выслушав объяснения должностного лица, исследовав материалы дела об административном правонарушении, суд приходит к следующему. 

Статьей 12.34 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность за несоблюдение требований по обеспечению безопасности дорожного движения при ремонте и содержании дорог, железнодорожных переездов или других дорожных сооружений либо непринятие мер по своевременному устранению помех в дорожном движении, запрещению или ограничению дорожного движения на отдельных участках дорог в случае, если пользование такими участками угрожает безопасности дорожного движения.

Из материалов настоящего дела об административном правонарушении следует, что ДД.ММ.ГГГГ в 23.40 старшим государственным инспектором по БДД ОГИБДД МО МВД России «Багратионовский» был составлен акт, из которого следует, что на участке автодороги «

<

адрес>» 38 км+540 м в районе 

<

адрес> в 

<

адрес> выявлены недостатки в эксплуатационном состоянии улицы (дороги). В нарушение требования ГОСТа Р 52289-2004, на автодороге установлены два металлических столба высотой 1,2 метра по центру проезжей части на расстоянии 3,7 метра от левого края проезжей части автодороги, 2,1 метра друг от друга параллельно проезжей части автодороги, а также два столба высотой 1,1 метра слева от бордюрного камня проезжей части на расстоянии 2,1 метра друг от друга, площадь перекрытия красно-белой лентой, которая привязана к металлическим столбам составила шириной 3,7 метра, диной 2,1 метра при общей ширине проезжей части дороги 6,8 метра, технических средств организации улично-дорожной сети, дорожных знаков, ограждений со светоотражающими элементами, сигнальных фонарей установлено не было. Указанные нарушения и несоблюдение требований по обеспечению безопасности дорожного движения на автодороге регионального значения общего пользования, противоречат требованиям ФЗ «О безопасности дорожного движения».

Отношения, возникающие в связи с использованием автомобильных дорог и осуществлением дорожной деятельности в Российской Федерации, регулируются Федеральным законом от 08 ноября 2007 г. N 257-ФЗ "Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" (далее - Федеральный закон от 8 ноября 2007 г. N 257-ФЗ).

В соответствии с пунктом 6 статьи 3 данного Федерального закона дорожной деятельностью признается деятельность по проектированию, строительству, реконструкции, капитальному ремонту, ремонту и содержанию автомобильных дорог.

Содержание автомобильной дороги - это комплекс работ по поддержанию надлежащего технического состояния автомобильной дороги, оценке ее технического состояния, а также по организации и обеспечению безопасности дорожного движения (пункт 12 статьи 3 Федерального закона от 08 ноября 2007 г. N 257-ФЗ).

Согласно пункту 2 статьи 12 Федерального закона от 10 декабря 1995 г. N 196-ФЗ "О безопасности дорожного движения" (далее - Федеральный закон от 10 декабря 1995 г. N 196-ФЗ) обязанность по обеспечению соответствия состояния дорог при их содержании установленным техническим регламентам и другим нормативным документам возлагается на лица, осуществляющие содержание автомобильных дорог.

Исходя из положений приведенных норм, субъектами административного правонарушения, предусмотренного статьей 12.34 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, являются должностные и юридические лица, ответственные за состояние дорог и дорожных сооружений.

Приказом №-а от ДД.ММ.ГГГГ директора МУП «ЖКС – г. Багратионовска» ФИО1 с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ назначен исполнять обязанности начальника участка «Водопотребление».

Таким образом, ФИО1, являясь должностным лицом, не обеспечил выполнение требований по безопасности дорожного движения при производстве ремонтных работ по 

<

адрес> в 

<

адрес>.

С учетом изложенных обстоятельств суд квалифицирует содеянное ФИО1 по ч.1. ст. 12.34 КоАП РФ, какнесоблюдение требований по обеспечению безопасности дорожного движения при ремонте и содержании дорог, железнодорожных переездов или других дорожных сооружений либо непринятие мер по своевременному устранению помех в дорожном движении, запрещению или ограничению дорожного движения на отдельных участках дорог в случае, если пользованиетакими участками угрожает безопасности дорожного движения.

При назначенииФИО1 административного наказания, суд учитывает характер совершенного им административного правонарушения, личность виновного, его имущественное положение, обстоятельства, смягчающие его ответственность: признание вины, совершение административного правонарушения впервые, наличие инвалидности 2 группы

С учётом изложенных обстоятельств, суд считает необходимым назначить ФИО1 наказание в виде административного штрафа в минимальном размере.

Руководствуясь ст.ст. 29.9-29.11 КоАП РФ, суд

П О С Т А Н О В И Л:

Исполняющего обязанности начальника участка «Водопотребление» МУП «Жилищно-коммунальная система – г. Багратионовска» - ФИО1 признать виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.34 КоАП РФи назначить ему административное наказание в виде административного штрафа в размере 20 000 рублей.

Штраф подлежит уплате по реквизитам: идентификатор: 18№

Получатель: УФК по 

<

адрес> (МО МВД России «Багратионовский»)

КПП 391501001,

ИНН 

<

***>, 

БИК 042748001,

ОКТМО: 27703000, 

номер счета получателя платежа: 40№,

наименование банка: ГРКЦ ГУ Банка России по 

<

адрес>,

код бюджетной классификации: 18№

наименование платежа: административный штраф ГИБДД.

Разъяснить, что неуплата штрафа в предусмотренный законом срок является основанием для привлечения к административной ответственности по ч.1 ст.20.25 КоАП РФ. 

Постановление может быть обжаловано в Калининградский областной суд через Багратионовский районный суд в течение 10 дней со дня вручения копии постановления лицу, подвергнутому административному наказанию. 

Судья (подпись) А.В. Останин

КОПИЯ ВЕРНА

Судья

Багратионовского районного суда А.В. Останин