УИД №

Строка статистического отчета 2.171 Дело №2-7/2024 

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ 

29 марта 2024 года п. Клетня

Клетнянский районный суд Брянской области в составе председательствующего судьи Кривоноженковой В.П. 

при секретарях Суторминой В.С., Власенковой З.В.,

с участием истца ФИО1, 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к индивидуальному предпринимателю ФИО2 о взыскании предварительно оплаченных денежных средств и выплате неустойки,

У С Т А Н О В И Л :

Истец ФИО1 обратился в суд с указанным иском, ссылаясь на то, что ДД.ММ.ГГГГ посредством сети Интернет между ним (покупатель) и ИП ФИО2 (продавец) был заключен договор №, согласно которому продавец обязуется продать истцу (покупателю) пароконвектомат газовый модели ПКГ/И (инжекторный) по цене 210492 рубля не позднее 40 дней с момента предоплаты за пароконвектомат. Согласно чека об оплате от ДД.ММ.ГГГГ истцом со своего счета были переведены денежные средства в форме предоплаты в сумме 105246 рублей и ДД.ММ.ГГГГ была переведена оставшаяся часть в сумме 102546 рублей за пароконвектомат на расчетный счет продавца. Однако до настоящего времени в адрес истца от ИП ФИО2 не поступил оплаченный им товар. Ранее продавцу направлялась претензия от ДД.ММ.ГГГГ о возврате денежных средств, но до настоящего времени ему не поступил возврат денежных средств. За период рассмотрения дела в суде ответчиком частично погашены предварительно оплаченные денежные средства в сумме 105000 рублей. Истец с учетом уточнений исковых требований просит суд взыскать с ответчика в свою пользу: предварительно оплаченную сумму в размере 105495 рублей; неустойку в размере 0,5% от предварительно уплаченной суммы за каждый день просрочки передачи товара, исчисленную на дату подачи иска в размере 139977,18 рублей; компенсацию морального вреда в размере 30000 рублей; штраф в размере пятидесяти процентов от суммы, присужденной судом, за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя.

Истец ФИО1 в судебном заседании уточненные исковые требования поддержал в полном объеме по изложенным в исковом заявлении основаниям и пояснил, что после обращения его в суд с данным иском ответчик ФИО2 выплатила часть суммы, в связи с чем он уточнил исковые требования. Неустойку он просит взыскать не до момента фактического исполнения обязательства, а на момент обращения в суд с иском, в указанном в исковом заявлении размере. 

Ответчик ФИО2 о дне, времени и месте слушания дела извещена надлежащим образом посредством электронной почты, в судебное заседание не явилась, своего представителя не направила, о причинах неявки суду не сообщила, об отложении разбирательства по делу суд не просила. 

Суд в порядке ст.167 ГПК РФ находит возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика ФИО2

Суд, выслушав пояснения истца, проверив материалы дела, приходит к следующему.

Согласно п. 1 ст. 420 Гражданского кодекса Российской Федерации договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей.

В силу п. 1 ст. 432 данного Кодекса договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

Договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной (п. 2).

В соответствии с п. 1 ст. 454 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

Согласно п. 1 ст. 494 Гражданского кодекса Российской Федерации предложение товара в его рекламе, каталогах и описаниях товаров, обращенных к неопределенному кругу лиц, признается публичной офертой (п. 2 ст. 437), если оно содержит все существенные условия договора розничной купли-продажи.

В силу п. 2 ст. 497 Гражданского кодекса Российской Федерации договор розничной купли-продажи может быть заключен на основании ознакомления покупателя с предложенным продавцом описанием товара посредством каталогов, проспектов, буклетов, фотоснимков, средств связи (телевизионной, почтовой, радиосвязи и других) или иными способами, исключающими возможность непосредственного ознакомления потребителя с товаром либо образцом товара при заключении такого договора (дистанционный способ продажи товара).

Аналогичное определение продажи товаров дистанционным способом дано в п. 1 ст. 26.1 Закона Российской Федерации от 7 февраля 1992 г. № 2300-1 «О защите прав потребителей» (далее - Закон о защите прав потребителей).

В соответствии с п. 12 Правил продажи товаров по договору розничной купли-продажи, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации 31 декабря 2020 г. №2463 (далее - Правила), при дистанционном способе продажи товара продавец обязан заключить договор розничной купли-продажи с любым лицом, выразившим намерение приобрести товар на условиях оферты.

Согласно п. 13 Правил договор розничной купли-продажи считается заключенным с момента выдачи продавцом потребителю кассового или товарного чека либо иного документа, подтверждающего оплату товара, или с момента получения продавцом сообщения потребителя о намерении заключить договор розничной купли-продажи.

Поскольку между сторонами спора возникли правоотношения по договору розничной купли-продажи, заключенному дистанционным способом, который предусматривал обязанность потребителя оплатить товар, к ним подлежат применению положения ст. 23.1 Закона о защите прав потребителей.

Согласно п. 1 указанной статьи договор купли-продажи, предусматривающий обязанность потребителя предварительно оплатить товар, должен содержать условие о сроке передачи товара потребителю.

В случае, если продавец, получивший сумму предварительной оплаты в определенном договором купли-продажи размере, не исполнил обязанность по передаче товара потребителю в установленный таким договором срок, потребитель по своему выбору вправе потребовать:

передачи оплаченного товара в установленный им новый срок;

возврата суммы предварительной оплаты товара, не переданного продавцом.

В случае нарушения установленного договором купли-продажи срока передачи предварительно оплаченного товара потребителю продавец уплачивает ему за каждый день просрочки неустойку (пени) в размере половины процента суммы предварительной оплаты товара.

Неустойка (пени) взыскивается со дня, когда по договору купли-продажи передача товара потребителю должна была быть осуществлена, до дня передачи товара потребителю или до дня удовлетворения требования потребителя о возврате ему предварительно уплаченной им суммы.

Сумма взысканной потребителем неустойки (пени) не может превышать сумму предварительной оплаты товара (п. 3).

Требования потребителя о возврате уплаченной за товар суммы и о полном возмещении убытков подлежат удовлетворению продавцом в течение десяти дней со дня предъявления соответствующего требования (п. 4).

Судом установлено и следует из материалов гражданского дела, что договор купли-продажи между ИП ФИО2 (продавец) и ФИО1 (покупатель) был заключен ДД.ММ.ГГГГ, что в свою очередь повлекло обязанность ответчика передать покупателю товар – пароконвектомат газовый модели ПКГ/И (инжекторный) стоимостью 210492,00рубля.

В соответствии с п. 3.1 Договора купли-продажи продавец обязуется отгрузить товар со склада не позднее 40 дней с момента предоплаты, при условии оплаты 50% счета не позднее ДД.ММ.ГГГГ.(л.д.7,8)

В течение суток после заключения договора купли-продажи и выставления счета продавцом ФИО2 покупатель ФИО1 оплатил 50% стоимости товара в размере 105246,00 руб. путем безналичного перевода указанной суммы на имя ФИО2 в качестве предоплаты за поставку пароконвектомата согласно условиям договора № от ДД.ММ.ГГГГ.(л.д.11)

Второй платеж на сумму 105246,00 руб. был осуществлен ФИО1 на имя ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ путем безналичного перевода.(л.д.12)

По прошествии более чем 40 дней со дня предоплаты продавец ИП ФИО2 свои обязательства по поставке товара перед покупателем ФИО1 не выполнила. 

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 направил ИП ФИО2 претензию и потребовал в добровольном прядке в трехдневный срок произвести возврат суммы предоплаты.(л.д.13) Претензия осталась без удовлетворения.

Расчет суммы неустойки, представленный истцом в материалы дела, судом проверен и сомнений у суда не вызывает. Неустойка рассчитана со дня, следующего за днем, в который истекал срок поставки товара после внесения первой части предоплаты. Размер неустойки не превышает сумму предварительной оплаты товара, поскольку оплата была внесена предварительно в полном размере 210492,00 руб.

В нарушение ч. 1 ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации ответчик ФИО2 не представила доказательств того, что она исполнила предусмотренные договором купли-продажи обязательства по передаче товара покупателю (истцу ФИО1) либо по возврату суммы предоплаты в полном объеме, а также ответчиком не представлено доказательств того, что нарушение сроков передачи потребителю предварительно оплаченного товара произошло вследствие непреодолимой силы или по вине потребителя.

В силу ст. 15 Закона о защите прав потребителей моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

В соответствии с п. 45 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации №17 от 28 июня 2012 года «О рассмотрении судами дел по спорам о защите прав потребителей» при решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя.

Размер компенсации морального вреда определяется судом независимо от размера возмещения имущественного вреда, в связи с чем размер денежной компенсации, взыскиваемой в возмещение морального вреда, не может быть поставлен в зависимость от стоимости товара (работы, услуги) или суммы подлежащей взысканию неустойки. 

Поскольку в ходе судебного разбирательства нашел свое подтверждение факт нарушения прав истца как потребителя неисполнением продавцом обязанности по продаже ему товара, суд считает обоснованным требование истца о взыскании с ответчика в его пользу компенсации морального вреда.

При определении размера компенсации морального вреда суд учитывает характер причиненных истцу нравственных страданий, период просрочки удовлетворения заявленных требований, принципы разумности и справедливости, в связи с чем определяет сумму компенсации морального вреда в размере 5 000 руб.

В соответствии с п. 6 ст. 13 Закона о защите прав потребителей при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Из пункта 46 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28 июня 2012 года №17 «О практике рассмотрения судами дел о защите прав потребителей» следует, что при удовлетворении судом требований потребителя в связи с нарушением его прав, установленных Законом «О защите прав потребителей», которые не были удовлетворены в добровольном порядке изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером), суд взыскивает с ответчика в пользу потребителя штраф независимо от того, заявлялось ли такое требование суду.

Учитывая, что судом установлено нарушение прав истца как потребителя, а также то, что ответчик добровольно в установленный законом срок не удовлетворил законное требование ФИО1 о возврате предварительно уплаченных за товар денежных средств, учитывая при этом все обстоятельства дела, суд полагает, что с ответчика в пользу истца подлежит взысканию штраф в размере 125236,00 рублей.

При установленных обстоятельствах требования истца ФИО1 суд находит обоснованными и подлежащими удовлетворению в полном объеме.

Поскольку при обращении в суд с данным иском в соответствии с Законом "О защите прав потребителей" истцом государственная пошлина не оплачивалась, с ответчика ФИО2 подлежит взысканию госпошлина пропорционально взысканной судом сумме.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194 – 198 ГПК РФ, суд 

Р Е Ш И Л :

Исковые требования ФИО1 – удовлетворить. 

Взыскать с ИП ФИО2, ОГРНИП №, ИНН №, проживает: 

<

адрес> 

<

адрес> 

<

адрес>, в пользу ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ., зарегистрирован и проживает: 

<

адрес>, 

<

адрес> 105495,00 рублей предоплаты за пароконвектомат, 139977,00 рублей неустойки, 125236,00 рублей штрафа. 5000 рублей компенсации морального вреда, а всего взыскать 375708,00 рублей. 

Взыскать с ИП ФИО2 в бюджет Клетнянского муниципального района Брянской области госпошлину в размере 6932,08 рублей.

Решение может быть обжаловано в Брянский областной суд в апелляционном порядке в течение месяца со дня изготовления в окончательной форме.

Председательствующий: 

В окончательной форме решение изготовлено 3 апреля 2024 года.

Председательствующий: