КОПИЯ

Дело № 1-61/2024

УИД 56RS0033-01-2024-000328-71

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

г. Орск Оренбургская область 10 апреля 2024 года

Советский районный суд г. Орска Оренбургской области в составе 

председательствующего судьи Курганова Е.Г.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Цымбаловой А.В.,

с участием государственного обвинителя Гостева М.А.,

подсудимого ФИО2,

защитника-адвоката Дерябина А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении 

ФИО2, 

<

данные изъяты>, судимого:

- 10.05.2017 приговором Медногорского городского суда Оренбургской области по п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы на срок 6 месяцев с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима;

- 28.11.2017 приговором Медногорского городского суда Оренбургской области по ч. 3 ст. 162 УК РФ к наказанию с применением ст. 64 УК РФ в виде лишения свободы на срок 5 лет с ограничением свободы на срок 1 год 6 месяцев, на основании ч. 5 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенного наказания с наказанием по приговору Медногорского городского суда Оренбургской области от 10.05.2017 окончательно к наказанию в виде лишения свободы на срок 5 лет 1 месяц с ограничением свободы на срок 1 год 6 месяцев с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима. На основании постановления Новотроицкого городского суда Оренбургской области от 03.09.2020 неотбытая часть наказания в виде лишения свободы сроком 1 год 4 месяца 17 дней заменена наказанием в виде ограничения свободы на срок 1 год 4 месяца 17 дней;

- 17.03.2021 приговором Медногорского городского суда Оренбургской области (с учетом апелляционного постановления Оренбургского областного суда от 27.05.2021) по ч. 1 ст. 161 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы на срок 1 год 6 месяцев, на основании ч. 4 ст. 69, ст. 70 УК РФ в соответствии с п. «б» ч. 1 ст. 71 УК РФ по совокупности приговоров путем частичного сложения назначенного наказания и неотбытого наказания в виде ограничения свободы сроком 10 месяцев 15 дней, а также путем полного присоединения неотбытого дополнительного наказания в виде ограничения свободы сроком 1 год 6 месяцев по приговору Медногорского городского суда Оренбургской области от 28.11.2017 окончательно к наказанию в виде лишения свободы на срок 1 год 7 месяцев с ограничением свободы на срок 1 год 6 месяцев, с отбыванием основного наказания в исправительной колонии строгого режима, 

- 11.06.2021 приговором Медногорского городского суда Оренбургской области по п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы на срок 2 года 3 месяца с ограничением свободы на срок 1 год, на основании ч.ч. 3, 4, 5 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения основного и дополнительного наказаний по приговору Медногорского городского суда Оренбургской области от 17.03.2021, окончательно к наказанию в виде лишения свободы на срок 3 года с ограничением свободы на срок 2 года, с отбыванием основного наказания в исправительной колонии строгого режима. На основании постановления Дзержинского районного суда г. Оренбурга от 14.07.2023 неотбытая часть наказания в виде лишения свободы сроком 7 месяцев 12 дней заменена на принудительные работы на срок 7 месяцев 12 дней с удержанием 10% в доход государства. Постановлением Новотроицкого городского суда Оренбургской области от 25.01.2024 неотбытая часть наказания в виде 2 месяцев 20 дней принудительных работ заменена наказанием в виде лишения свободы на срок 2 месяца 20 дней с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима, дополнительное наказание постановлено исполнять самостоятельно. Неотбытая часть основного наказания в виде лишения свободы составляет 4 дня, дополнительного наказания в виде ограничения свободы – 2 года,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30, ч. 1 ст. 228 УК РФ,

установил:

подсудимый ФИО2 покушался незаконно приобрести без цели сбыта наркотическое средство в значительном размере при следующих обстоятельствах.

13.10.2023 около 20.24 часов ФИО2, находясь на расстоянии около 70 метров от 

<

адрес> «А» по 

<

адрес> в г. Орске Оренбургской области, действуя умышленно, незаконно, в нарушение Федерального закона РФ от 08.01.1998 №3-ФЗ «О наркотических средствах и психотропных веществах», без цели сбыта, для личного употребления, приобрел-купил у неустановленного дознанием лица в сети интернет, используя свой мобильный телефон марки «Realme» (Реалми) модели С33 (Ц33), с помощью кроссплатформенного мессенджера «Telegram» (Телеграм), действующего под ник-неймом «

<

данные изъяты>», за денежные средства в сумме 4000 рублей, которые перечислил посредством своего мобильного телефона со своей банковской карты АО Тинькофф № на банковскую карту №, указанную неустановленным лицом, сбывающим наркотические средства, наркотическое средство, получив от последнего сведения о месте расположения «закладки» с наркотическим средством – смесью (препаратом), содержащей в своем составе производное наркотического средства N-метилэфедрона, включенного в список I «Перечня наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в Российской Федерации», утвержденный Постановлением Правительства Российской Федерации от 30.06.1998 № 681, массой не менее 0,75 г, что в соответствии с Постановлением Правительства Российской Федерации от 01.10.2012 № 1002 «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, а также значительного, крупного и особо крупного размеров для растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества для целей статей 228, 228.1, 229 и 229.1 Уголовного Кодекса Российской Федерации», относится к значительному размеру. 

Однако, ФИО2 реализовать свой преступный умысел и довести до конца преступление не смог по независящим от него обстоятельствам, так как 13.10.2023 около 22.20 часов на участке местности, расположенном на расстоянии 600 метров от 

<

адрес> в г. Орске Оренбургской области, с координатами расположения 

<

данные изъяты> был задержан сотрудниками ОБ ДПС ГИБДД МУ МВД России «Орское». У ФИО2 в ходе личного досмотра на вышеуказанном участке местности, в присутствии двух понятых был изъят принадлежащий ему мобильный телефон марки «Realme» (Реалми) модели С33 (Ц33), при осмотре которого были обнаружены координаты с указанием места «закладки» данного наркотического средства, сообщенные ему сбытчиком наркотического средства. Впоследствии на участке местности, расположенном на расстоянии около 2 км от № по 

<

адрес> в г. Орске Оренбургской области, с координатами расположения: 

<

данные изъяты>, сообщенными ФИО2 сбытчиком наркотического средства, в присутствии двух понятых возле дерева «Тополь» был обнаружен и изъят в ходе осмотра места происшествия 14.10.2023 в период с 01.50 часов до 02.10 часов, сверток, обмотанный фрагментом липкой полимерной ленты желтого цвета с находящимся в нем веществом в виде порошка белого цвета, которое ФИО2 пытался незаконно приобрести без цели сбыта для личного употребления, и которое согласно справке об исследовании № И5/10-369 от 14.10.2023, а также заключению эксперта № Э5/10-823 от 25.10.2023, является смесью (препаратом), содержащей в своем составе производное наркотического средства N-метилэфедрона, массой 0,75 г, что относится к значительному размеру.

Подсудимый ФИО2 вину в совершении преступления не признал полностью и пояснил, что 13.10.2023 находился в г. Орске со своей знакомой ФИО4, решил попробовать наркотическое средство. Для этого через имевшийся при себе сотовый телефон заказал наркотик «соль». Затем вызвал такси и вместе с ФИО4 поехал к месту закладки. Доехав до места и пройдя некоторое расстояние пешком, начал искать закладку. Во время поиска замерз, через время Свидетель №4 сказала, что тоже замерзла и хочет домой. Решив, что ему не нужен данный наркотик, отказался от дальнейшего его поиска и они вдвоем пошли пешком в сторону города. По дорогое их остановили сотрудники полиции, которым на вопрос о наличии при нем запрещенных предметов сообщил, что в телефоне имеется ссылка с координатами места закладки наркотика. По прибытию следственно-оперативной группы в присутствии понятых произвели его личный досмотр, изъяли сотовый телефон, затем произвели осмотр места его задержания. Далее вместе с сотрудниками полиции и понятыми проследовал по координатам, указанным в его телефоне, где обнаружили наркотическое средство, которое изъяли. После составления всех протоколов от подписи отказался. Считает, что добровольно отказался от совершения преступления, что является основанием для его оправдания. 

Несмотря на отрицание вины подсудимым ФИО2, его вина подтверждается собранными и исследованными в судебном заседании доказательствами. 

В виду противоречий на основании ст. 276 УПК РФ оглашены показания ФИО2, данные в ходе дознания. Он показывал, отбывает наказание в исправительном центре г. Новотроицка. 12.10.2023 в послеобеденное время, предварительно написав заявление, покинул территорию исправительного центра. При себе имел принадлежащий ему мобильный телефон Рedmi C33 (ФИО14 33) в корпусе черного цвета и в чехле -книжке черного цвета с установленным паролем на телефоне в виде четырехзначного кода-№. 13.10.2023 со своей знакомой ФИО4 находился в г. Орске в квартире в районе остановки «Станиславского», адрес не помнит, употребляли спиртное. С целью расслабления решил заказать наркотическое средство. Чтобы Свидетель №4 ничего не видела, вышел из квартиры и, находясь недалеко от остановки общественного транспорта «Станиславского», заказал наркотическое средство. Посредством указанного мобильного телефона нашел интернет-магазин-бот «

<

данные изъяты>», списался с данным ботом, в прайс –листе выбрал: «Соль» -1 г. На сайте был указан счет, на который через мобильное приложение «Тинькофф» осуществил оплату в сумме 4000 рублей. После чего ему сразу же пришли сведения о месте нахождения закладки: Советский район, у дерева в прикопе, сверток в изоленте желтого цвета, также были указаны координаты. Около 20.20 часов при помощи карты убедился, что это Советский район г. Орска Оренбургской области, район 

<

адрес> в квартиру, сказал ФИО4, что хочет «покайфовать», предложил проехать с ним. Вызвав такси, проехали до нужного ему адреса. После того, как автомобиль такси уехал, пошел по присланным ему координатам. Спустя некоторое время Свидетель №4 сказала, что замерзла, они решили вернуться обратно, направившись на остановку в район 

<

адрес>.20 часов в районе 

<

адрес> в г. Орске к ним подъехал экипаж ДПС, сотрудники которого представились, поинтересовались, имеется ли у них что-либо запрещенное. Он и Свидетель №4 пояснили, что у них запрещенных предметов при себе нет. Затем сотрудник полиции попросил у него мобильный телефон, где у него были указаны координаты места расположения закладки. После этого он рассказал сотруднику ДПС о том, что через свой мобильный телефон приобрел наркотическое средство для личного употребления. По данному факту на место была вызвана следственно-оперативная группа, по прибытию которой в присутствии двух понятых с предварительным разъяснением всем участникам их прав и обязанностей, а ему – дополнительно положений ст. 51 Конституции РФ, был произведен его личный досмотр. В ходе личного досмотра у него запрещенных предметов обнаружено не было, был обнаружен и изъят мобильный телефон в корпусе черного цвета, отобраны смывы с обеих рук.

Далее с его участием и в присутствии понятых с предварительным разъяснением каждому прав и обязанностей, а ему – дополнительно положений ст. 51 Конституции РФ, был произведен осмотр места происшествия: места его задержания и места поиска им «закладки». После был составлен протокол следственного действия. Вину в совершении преступления признает, в содеянном раскаивается (л.д. 82-87, 91-94).

Оглашенные показания подсудимый ФИО2 подтвердил частично, пояснил, что сотрудникам полиции сразу сообщил, о том, что у него в телефоне указаны координаты с закладкой, сам разблокировал телефон, показав код-пароль. Указанный мобильный телефон ему не принадлежит, находится в собственности его тети ФИО5, которая передала его ему в пользование на время, просит возвратить данный мобильный телефон ей. 

Свидетель Свидетель №4 показала, что знакома с ФИО2, между ними хорошие взаимоотношения. Осенью 2023 года встретилась с ФИО2 в г. Новотроицк, решили вместе отдохнуть, для этого сняли квартиру в г. Орске. Ночью, ФИО2, как она сама поняла, заказал наркотик через свой телефон. За наркотиком они поехали на такси, куда-то за город, место указал ФИО2 Приехав на указанное место, таксист уехал, не стал их ожидать. Дальше они пошли пешком через огороды и лес, было темно, шли примерно 20-30 минут. На месте, ФИО2 с помощью своего телефона стал искать закладку. Так как она замерзала, сказала об этом ФИО2, что хочет пойти домой. С собой у нее не было сотового телефона, поэтому она не могла вызвать такси. Затем ФИО2, не найди закладку, согласился пойти с ней. После чего они развернулись и пошли в сторону города, по дороге у него сел телефона, которым он освещал дорогу. Они шли минут пешком около 20-30 минут, дошли до будки со шлагбаумом, отойдя от которого к ним подъехали сотрудники полиции. На вопрос сотрудников полиции, что они тут делают, ФИО2 ответил что хотел приобрести наркотик, но не нашел закладку. Затем с ФИО2 проводились следственные действия, с участием понятых, она в них участия не принимала. Сам ФИО2 до задержания сотрудниками полиции мер к добровольному сообщению в правоохранительные органы сведений о заказанном им наркотическом средстве не предпринимал 

В виду противоречий на основании ст. 281 УПК РФ ввиду противоречий оглашены показания свидетеля ФИО4, данные в ходе дознания. Она показывала, что 13.10.2023 вместе с ФИО2 приехала в г. Орск, где по объявлению сняли 1-ую квартиру по 

<

адрес>, точный адрес не помнит, употребляли спиртное. ФИО2 с кем-то переписывался по своему телефону. Со слов ФИО2, последний решил «кайфануть». Поняла, что ФИО2 заказал наркотическое средство, произвел оплату через свой мобильный телефон. В момент заказа постоянно выходил на улицу, заходил обратно. Затем ФИО2 вызвал такси, и они поехали с ним по координатам, которые называл ФИО2 Доехав до каких-то садов, вышли из автомобиля такси и пошли пешком. Дойдя до какого-то леса, ФИО2 долго не мог найти «закладку». Последний ей лично свой телефон не давал, переписку не видела. Так как она замерзла, а ФИО2 долго не мог найти закладку, сказала, что хочет домой, предложила пойти с ней, на что он согласился. По дороге в сторону садовых домиков мобильный телефон ФИО2 сел, затем их остановил экипаж ДПС. Сотрудники полиции представились, спросили у них, имеют ли они при себе что-нибудь запрещенное, после чего ФИО2 дал им свой мобильный телефон и пояснил, что приехал за «закладкой», но не нашел ее. Сотрудники ДПС позвонили в дежурную часть, к месту их задержания прибыли другие сотрудники полиции. Позже в присутствии понятых и с участием ФИО2 нашли «закладку», которую последний искал (л.д. 40-41). 

В судебном заседании свидетель Свидетель №4 оглашенные показания подтвердил, противоречия объяснил давностью событий.

Свидетель Свидетель №2 показал, что состоит в должности инспектора 2 роты ОБ ДПС ГИБДД МУ МВД России «Орское». 13.10.2023 находился на суточном дежурстве совместно с инспектором ФИО6 Около 22.20 часов в ходе патрулирования в районе 

<

адрес> в г. Орске их внимание привлекли ФИО2 и Свидетель №4, шедшие со стороны садов. Они остановили их на расстоянии около 600 метров от 

<

адрес>. ФИО2 нервничал, в руках у последнего находился мобильный телефон. На вопрос о наличии при них запрещенных к хранению веществ либо предметов, добытых преступным путем, Свидетель №4 ответила отрицательно, ФИО2 пояснил, что при себе ничего не имеет, дополнительно сообщил, что посредством сети Интернет заказал наркотики, однако «закладку» по полученным им координатам не нашел. Подсудимый указал, что координаты «закладки» имеются в телефоне, телефон разряжен. В дальнейшем, зарядив телефон, ФИО2 показал переписку в приложении «Телеграмм» с сайтом «

<

данные изъяты>», где имелась фотография части ствола дерева с координатами и краткое описание «Прикоп 1 СК в желтой изоленте». По данному факту направили сообщение в дежурную часть ГИБДД, вызвали следственно-оперативную группу. 14.10.2023 около 00.10 часов по прибытию следственно-оперативной группы в присутствии понятых был произведен осмотр места происшествия с участием ФИО2, а также личный досмотр последнего. Позже ему стало известно, что в ходе осмотра места происшествия - участка местности по координатам, находящимся в телефоне ФИО2, было обнаружено наркотическое средство.

Свидетель Свидетель №1 показал, что состоит в должности оперуполномоченного отдела уголовного розыска ОП № 2 МУ МВД России «Орское». В октябре 2023 года, находясь на суточном дежурстве, осуществлял выезд в район улиц Островского и Орджоникидзе на место задержания ФИО2, причастного к незаконному обороту наркотических средств. Последний, пояснил, что у него в телефоне имеется приложение с перепиской о приобретении наркотического средства. Вместе с ФИО2 находилась девушка. Им в присутствии двух понятых был произведен личный досмотр ФИО2, в ходе которого был изъят сотовый телефон последнего, в котором имелась переписка с координатами «закладки», из которой следовало, что он (ФИО2) приобрел наркотик, массой 0,25 г за 3000 рублей. Перед началом досмотра всем участникам разъяснен порядок его производства и права, ФИО2 дополнительно разъяснены положения ст. 51 Конституции РФ. Во время досмотра ФИО2 сам разблокировал свой телефон и показал имевшуюся в нем информацию. Затем все участники проехали по координатам из телефона ФИО2, где с применением служебной собаки на дереве был обнаружен сверток в желтой изоленте. Место обнаружения и сам сверток соответствовали картинке с описанием в телефоне ФИО2 Расстояние от места задержания до места обнаружения закладки составило примерно 2-2,5 км. 

В соответствии со ст. 281 УПК РФ ввиду противоречий оглашены показания свидетеля Свидетель №1, данные им в ходе предварительного расследования. Он показывал, что 13.10.2023 находился на суточном дежурстве. Около 23.34 часов 13.10.2023 от дежурного ОП № 2 МУ МВД России «Орское» поступила информация о том, что сотрудниками ДПС по 

<

адрес>, в садах задержан ФИО1, у которого в телефоне имеются координаты «закладки». После чего в составе следственно-оперативной группы прибыл на указанный адрес, где находился ФИО2 Подойдя к последнему, представился и спросил, имеется ли у него что-либо, запрещенное к хранению, на что ФИО2 пояснил, что при нем ничего запрещенного нет, только телефон с координатами «закладки», которую он долго искал, но не нашел. Далее дознаватель с участием ФИО2 и в присутствии двух понятых произвела осмотр места происшествия - участка местности, расположенного на расстоянии около 600 метров от 

<

адрес> в 

<

адрес>, на которое ФИО2 указал как на место его задержания. После составления протокола ФИО2 от подписи отказался, вел себя агрессивно. 14.10.2023 в период с 00.45 часов до 01.10 часов в служебном автомобиле марки 

<

данные изъяты> г/н №, расположенном недалеко от 

<

адрес> в г. Орске, он в присутствии двух понятых произвел личный досмотр ФИО2 Перед началом досмотра участникам были разъяснены права и обязанности. В ходе личного досмотра у ФИО2 был обнаружен и изъят мобильный телефон «Realme C 33» в корпусе черного цвета, в котором имелось приложение «Телеграмм». Со слов ФИО2 через мобильное приложение «Телеграмм» через магазин «

<

данные изъяты>» последний заказал наркотическое средство (соль), массой, 0,25 г на сумму 3000 рублей, оплату производил через мобильное приложение «Сбербанк онлайн». Данный телефон был упакован в бумажный конверт, опечатан с подписями понятых и подписью ФИО2 Затем у ФИО2 были отобраны смывы с обеих рук, упакованы и опечатаны. Затем все участвующие лица проехали по координатам расположения «закладки»: 

<

данные изъяты>, которые находились в телефоне у ФИО2, где был произведен осмотр участка местности, расположенного на расстоянии 2 км от 

<

адрес> в 

<

адрес>. В ходе поиска «закладки» участвующая в ходе осмотра служебная собака проявила интерес к дереву «Тополь» с повреждением коры в нижней части. Там был обнаружен и изъят сверток желтого цвета, упакованный и опечатанный с подписями участников. По окончании каждого из процессуальных действий были составлены протоколы, с которыми участники были ознакомлены, расписались. ФИО2 от подписи отказался (л.д. 38-39).

В судебном заседании свидетель Свидетель №1 оглашенные показания подтвердил, противоречия объяснил давностью событий.

Из показаний свидетеля Свидетель №3, оглашенных судом в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ ввиду его неявки, следует, что 14.10.2023 в ночное время совместно с ФИО15 принимал участие в качестве понятого при личном досмотре мужчины и осмотре места происшествия. Перед началом следственных действий им разъяснили их права и обязанности, а также порядок производства осмотра места происшествия. Задержанный представился ФИО2, которому также были разъяснены его права, ст. 51 Конституции РФ. ФИО2 указал на место его задержания сотрудниками ДПС, которым сообщил, что искал закладку наркотического средства, приобретенного в интернете. В их присутствии был осмотрен участок местности – автодорога, покрытая асфальтом, с обочиной, расположенная на расстоянии 600 метров от 

<

адрес> в 

<

адрес>. По окончании осмотра задержанный ФИО2 знакомиться с протоколом и ставить подпись отказался. Он (Свидетель №3) и ФИО15 ознакомились с данным протоколом, подписали, заявлений, замечаний не поступило. Затем в служебном автомобиле полиции был произведен личный досмотр ФИО2, перед началом которого ему и второму понятому были разъяснены их права и обязанности, ФИО2 - его права, положения ст. 51 Конституции РФ. На вопрос сотрудника полиции о наличии при ФИО2 запрещенных предметов или веществ, последний пояснил, что при себе ничего запрещенного не имеет, имеет только мобильный телефон в корпусе черного цвета, в котором есть приложение «Телеграмм», посредством которого он (ФИО2) через магазин заказал наркотическое средство - «соль» на сумму 3000 рублей, оплату произвел через мобильное приложение, в телефоне имеются координаты закладки. В ходе личного досмотра у ФИО2 были отобраны смывы с рук, изъят мобильный телефон в корпусе черного цвета. Все участвующие, в том числе ФИО2, были ознакомлены с протоколом, поставили подписи, замечаний не поступило. Далее все присутствующие направились по координатам, которые находились в мобильном телефоне ФИО2, прибыли на участок местности, расположенный на расстоянии 2 км от 

<

адрес> по левой стороне реки «Орь». Перед началом осмотра им были разъяснены их права, ФИО2 – дополнительно положения ст. 51 Конституции РФ. На осматриваемом участке местности произрастало дерево, на которое указала служебная собака, там был обнаружен сверток в изоленте желтого цвета. ФИО2 от пояснений по факту обнаружения отказался. Обнаруженный сверток был изъят в бумажный конверт, опечатан с подписями участников, ФИО2 от подписи отказался. По результатам осмотра составлен протокол, с которым все участвующие ознакомились, поставили подписи, ФИО2 от ознакомления и подписи отказался (л.д. 35-37).

Объективно вина подсудимого ФИО2 также подтверждается письменными доказательствами:

- сообщением в ДЧ ОП № 2 ОП № 2 МУ МВД России «Орское», согласно которому по 

<

адрес>, в садах задержан ФИО2, у которого в телефоне имеются координаты «закладки» (л.д. 15);

- рапортом инспектора ОБППСП МУ МВД России «Орское» ФИО7 от 14.10.2023, согласно которому им совместно с инспектором ИБДПС ФИО6 на автопатруле 419 в 22.20 часов 13.10.2023 по адресу 

<

адрес> 1 км от 

<

адрес> были замечены ФИО2 и Свидетель №4 В телефоне у ФИО2 были обнаружены координаты с местом возможного нахождения наркотических средств (л.д. 16);

- протоколом личного досмотра ФИО2 от 14.10.2023, в ходе которого у ФИО2 в присутствии понятых обнаружен и изъят мобильный телефон марки Realme модели C 33 (Реалми Ц 33) с приложением «Телеграмм». В ходе досмотра ФИО2 пояснил, что посредством данного телефона заказал наркотическое вещество массой 0,25 г (л.д. 20);

- протоколом осмотра места происшествия от 14.10.2023 и иллюстрационной таблицей к нему, согласно которым с участием ФИО2 осмотрен открытый участок местности, расположенный в 600 метрах от 

<

адрес> в г. Орске Оренбургской области, с координатами расположения 

<

данные изъяты>, на который последний указал как на место его задержания сотрудниками полиции (л.д. 17-18);

- протоколом осмотра места происшествия от 14.10.2023 и иллюстрационной таблицей к нему, согласно которым осмотрен открытый участок местности, расположенный в 2 км от 

<

адрес> в 

<

адрес>, с координатами расположения: 

<

данные изъяты>, где обнаружен и изъят сверток в изоленте желтого цвета (л.д. 21-24);

- протоколом осмотра места происшествия от 14.10.2023 и иллюстрационной таблицей к нему, согласно которым с участием ФИО2 осмотрен открытый участок местности, расположенный на расстоянии 70 м от 

<

адрес> «А» по 

<

адрес> в г. Орске Оренбургской области, на который последний указал как на место его нахождения в момент заказа наркотического средства (л.д. 29-30);

- справкой об исследовании № И 5/ 10-369 от 14.10.2023 и заключением эксперта № Э5/10-823 от 25.10.2023, согласно которым вещество, изъятое при осмотре места происшествия, массой 0,74 г (при первоначальном исследовании – 0,75 г) является смесью (препаратом), содержащей в своем составе производное наркотического средства N-метилэфедрона (л.д. 32, 46-50);

- протоколом осмотра предметов от 03.11.2023 и иллюстрационной таблицей к нему, согласно которым осмотрен полимерный пакет со смесью (препаратом), содержащей в своем составе производное наркотического средства N-метилэфедрона, два бумажных конверта со смывами рук ФИО2, которые признаны вещественными доказательствами (л.д.60-64)

- протоколом осмотра предметов от 09.12.2023 и иллюстрационной таблицей к нему, согласно которым осмотрен мобильный телефон марки Realme модели C 33 (Реалми Ц 33), который признан вещественным доказательством. В ходе осмотра обнаружена ссылка с координатами места нахождения наркотического средства (л.д. 68-71, 72).

Изложенные доказательства позволяют суду сделать вывод о доказанности вины подсудимого ФИО2 в совершении инкриминируемого ему преступления, обстоятельства совершения которого судом достоверно установлены.

Подсудимый ФИО2 покушался незаконно приобрести без цели сбыта для личного употребления смесь (препарат), содержащую в своем составе производное наркотического средства N-метилэфедрона, включенного в Список 1 «Перечня наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в Российской Федерации», утвержденный Постановлением Правительства РФ от 30.06.1998 № 681, массой не менее 0,75 г.

Размер указанного наркотического средства в соответствии с постановлением Правительства РФ № 1002 от 01.10.2012 «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, а также значительного, крупного, особо крупного размеров для растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, для целей статей 228, 228.1, 229, 229.1 Уголовного Кодекса Российской Федерации» относятся к значительному.

Действия ФИО2 по оплате наркотического средства, поиску свертка с наркотическим средством по фотографии с местом расположения «закладки», полученной от неустановленного лица через приложение мессенджера «Телеграмм» и бот «Добрый аптекарь», были направлены на приобретение данного наркотического средства. 

Характер действий ФИО2, направленных на приобретение наркотического средства, свидетельствуют о их незаконности. 

Свой преступный умысел ФИО2 до конца довести не смог по независящим от него обстоятельствам, поскольку его преступные действия были пресечены сотрудниками полиции. ФИО2 задержан непосредственно после совершения действий, направленных на поиск «закладки» с наркотическим средством, впоследствии обнаруженном и изъятом сотрудниками полиции, что свидетельствует о неоконченном составе указанного преступления, покушении на его совершение.

Покушение на незаконное приобретение наркотического средства, запрещенного к свободному обороту, осведомленность о своих неправомерных действиях свидетельствует об умысле подсудимого на совершение преступления.

Согласно ч.ч. 1, 2 ст. 31 УК РФ добровольным отказом от преступления признается, в том числе, прекращение действий (бездействия), непосредственно направленных на совершение преступления, если лицо осознавало возможность доведения преступления до конца. Лицо не подлежит уголовной ответственности за преступление, если оно добровольно и окончательно отказалось от доведения этого преступления до конца.

Вопреки доводам стороны защиты суд не находит оснований для признания в действиях ФИО2 добровольного отказа от преступления, поскольку прекращение последним поиска наркотического средства не было осознанным решением последнего окончательно отказаться от совершения преступления, вызвано отсутствием у него возможности продолжить поиск наркотического средства в конкретный момент, а также просьбой ФИО4, что не оспаривается подсудимым и свидетелем ФИО4 ФИО2 намерений окончательно отказаться от совершения преступления, осознавая, что может довести его до конца в другое время, ни в момент его совершения, ни при его задержании не высказывал, что подтверждается показаниями свидетелей, действий свидетельствующих об этом также не предпринимал. 

К данным выводам суд пришел на основании показаний ФИО2, данных в ходе дознания и судебного следствия. Оценивая их, суд отмечает, что получены они в соответствии с УПК РФ, с соблюдением права на защиту, положения ст.ст. 46, 47 УПК РФ, ст. 51 Конституции РФ перед началом допроса ФИО2 разъяснены. Данные показания являются стабильными, непротиворечивыми, согласующимися с показаниями свидетелей, в том числе оглашенными, письменными доказательствами. Суд признает их допустимыми, достоверными доказательствами и берет за основу приговора.

Его показания согласуются с показаниями свидетеля ФИО7 – сотрудника полиции, производившего его задержание, свидетеля ФИО4, в присутствии которой ФИО2 заказал наркотическое вещество через свой мобильный телефон и с которой последний находился, следуя к месту закладки, и до его задержания сотрудниками полиции, свидетеля Свидетель №3, участвовавшего в качестве понятого при личном досмотре подсудимого, осмотре мест происшествия, подтвердивших законность их проведения, в ходе которых ФИО2 выдал свой телефон и указал место возможного нахождения «закладки» по имеющимся в нем координатам. Кроме того, вина ФИО2 подтверждается показаниями свидетеля Свидетель №1, проводившим первоначальные процессуальные действия с участием ФИО2

Оснований к оговору подсудимого со стороны свидетелей судом не установлено. Оснований не доверять их показаниям у суда не имеется. Оглашенные показания свидетелей получены в соответствии с требованиями УПК РФ.

Показания ФИО2, свидетелей в своей совокупности стабильны, непротиворечивы, согласуются между собой и объективно подтверждены протоколами личного досмотра, осмотра места происшествия, осмотра мобильного телефона, заключением эксперта, которым изъятое из «закладки» вещество признано смесью (препаратом), содержащим в своем составе производное наркотического средства N-метилэфедрона, протоколом его осмотра. Сомневаться в правильности выводов эксперта у суда оснований не имеется. Каких-либо данных, ставящих под сомнение заключение эксперта, также не установлено.

Письменные доказательства, исследованные судом, получены в соответствии с требованиями УПК РФ. 

С учетом того, что следствие по делу велось с соблюдением норм УПК РФ и с соблюдением конституционных прав ФИО2, суд пришел к выводу, что доказательства, собранные по делу достоверны, допустимы и достаточны для обвинения подсудимого. Нарушений требований уголовно-процессуального закона при сборе доказательств судом не установлено.

Действия ФИО2 суд квалифицирует по ч. 3 ст. 30, ч. 1 ст. 228 УК РФ, как покушение на незаконное приобретение без цели сбыта наркотических средств, совершенное в значительном размере.

Психическое состояние подсудимого у суда сомнений не вызывает. С учетом характера совершенного преступления, данных, характеризующих личность подсудимого, суд признает ФИО2 вменяемым в отношении совершенного преступления.

Решая вопрос о наказании, суд руководствуется правилами ст. ст. 6, 60 УК РФ, учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность виновного, в том числе обстоятельства, смягчающие наказание, отягчающее наказание обстоятельство, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Подсудимым ФИО2 в силу ч. 2 ст. 15 УК РФ совершено умышленное преступление небольшой тяжести.

Изучением личности ФИО2 установлено, что он ранее судим, преступление по настоящему уголовному делу совершено им в период отбывания наказания по приговору Медногорского городского суда Оренбургской области от 11.06.2021 при наличии у него не снятых и не погашенных в установленном законом порядке судимостей по приговорам Медногорского городского суда Оренбургской области от 10.05.2017, от 28.11.2017, от 17.03.2021, от 11.06.2021, что свидетельствует о наличии в его действиях рецидива преступлений. 

ФИО2 имеет регистрацию и постоянное место жительства в г. Медногорске Оренбургской области, где участковым уполномоченным полиции охарактеризован удовлетворительно, соседями - исключительно положительно, агрессии к соседям, пожилым и детям не проявлял, откликался на просьбы о помощи, с соседями поддерживает дружеские отношения, вежлив, аккуратен, спокоен, в состоянии опьянения не замечен, отношение к семье положительное. 

ФИО2 состоит в зарегистрированном браке, имеет на иждивении малолетнего ребенка. На момент совершения преступления имел постоянный легальный источник дохода в связи с отбыванием им наказания в виде принудительных работ.

<

данные изъяты>. 

В соответствии с п.п. «и, г» ч. 1, ч. 2 ст. 61 УК РФ обстоятельствами, смягчающими наказание ФИО2, суд признает и учитывает активное способствование раскрытию и расследованию преступления, наличие малолетнего ребенка у виновного, положительные характеристики личности, состояние здоровья вызванного наличием заболеваний.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 29 Постановления Пленума Верховного Суда от 22.12.2015 № 58 «О практике назначения судами Российской Федерации уголовного наказания», под явкой с повинной следует понимать добровольное сообщение лица о совершенном им или с его участием преступлении, сделанное в письменном или устном виде. Не может признаваться добровольным заявление о преступлении, сделанное лицом в связи с его задержанием по подозрению в совершении этого преступления. 

Из материалов уголовного дела, показаний подсудимого, данных в судебном заседании, следует, что последний сообщил о совершенном им преступлении в момент задержания его сотрудниками ОБ ДПС при возникновении у них подозрения в его совершении, в связи с чем, вопреки мнению стороны защиты, суд не признает в качестве обстоятельства, смягчающего наказание ФИО2, явку с повинной.

В силу п. «а» ч. 1 ст. 63 УК РФ рецидив преступлений суд признает обстоятельством, отягчающим наказание подсудимого ФИО2

Учитывая характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности ФИО2, наличие в его действиях рецидива преступлений, совершение преступления в период отбывания наказания, что свидетельствует о его склонности к совершению преступлений, устойчивости противоправных взглядов и позволяет суду сделать вывод, что назначение ему иного наказания, чем лишение свободы, не будет способствовать исправлению осужденного и предупреждению совершения им новых преступлений.

Суд учитывает, что реальное наказание в виде лишения свободы не приведет к утрате родственниками осужденного средств к существованию, а представленные материалы о состоянии его здоровья не препятствуют реальному отбыванию им наказания в виде лишения свободы. 

Наказание за совершение неоконченного преступления должно быть назначено ФИО2 по правилам ч. 3 ст. 66 УК РФ.

Учитывая наличие обстоятельства, отягчающего наказание ФИО2, положения ч. 1 ст. 62 УК РФ при назначении ему наказания применению не подлежат.

Поскольку в действиях ФИО2 установлен рецидив преступлений, суд определении срока наказания в виде лишения свободы руководствуется положениями ч. 2 ст. 68 УК РФ, согласно которым срок наказания при любом виде рецидива преступлений не может быть менее одной третьей части максимального срока наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление, но в пределах санкции соответствующей статьи Особенной части УК РФ. При этом суд не находит оснований для применения при назначении ФИО2 наказания положений ч. 3 ст. 68 УК РФ.

Каких-либо исключительных обстоятельств, связанных с мотивами и целями совершенного преступления, существенно уменьшающих степень его общественной опасности, и ФИО2 как личности, не установлено, в связи с чем оснований для применения при назначении наказания положений ст. 64 УК РФ суд не усматривает.

Поскольку преступление по рассматриваемому уголовному делу совершено ФИО2 в период отбывания наказания по приговору Медногорского городского суда Оренбургской области от 11.06.2021, окончательное наказание должно быть назначено по правилам ст. 70 УК РФ. При этом суд считает необходимым применить принцип полного присоединения к вновь назначенному наказанию неотбытых основного и дополнительного наказаний, назначенных указанным приговором с учетом постановлений Дзержинского районного суда г. Оренбурга от 14.07.2023, Новотроицкого городского суда Оренбургской области от 25.01.2024.

Фактические и правовые основания для освобождения ФИО2 от наказания или применения отсрочки отбывания наказания отсутствуют.

В соответствии с п. «в» ч. 1 ст. 58 УК РФ отбывание наказания ФИО2 назначается в исправительной колонии строгого режима.

Принимая во внимание вышеизложенное, суд считает необходимым изменить ФИО2 меру пресечения с подписки о невыезде и надлежащем поведении на заключение под стражу, взяв его под стражу в зале суда.

На основании п. «а» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ время содержания подсудимого под стражей до вступления приговора в законную силу должно быть зачтено в срок лишения свободы из расчета один день за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

Судьба вещественных доказательств подлежит разрешению в соответствии с ч. 3 ст. 81 УПК РФ.

Поскольку мобильный телефон марки Realme модели C 33 (Реалми Ц 33), принадлежащий на праве собственности ФИО2, изъятый у последнего и признанный по делу вещественным доказательством, использовался в качестве оборудования в целях достижения преступного результата, в силу положений п. 1 ч. 3 ст. 81 УПК РФ, п. «г» ч. 1 ст. 104.1 УК РФ он подлежит конфискации.

При этом суд учитывает, что в ходе предварительного расследования уголовного дела факт принадлежности указанного мобильного телефона ФИО2 на праве собственности последним не оспаривался, установлен со слов ФИО2 и подтвержден им. Довод ФИО2 о принадлежности мобильного телефона третьему лицу и нахождении его у него во временном пользовании материалами дела не подтвержден, каких-либо документов, сведений, свидетельствующих о принадлежности мобильного телефона третьему лицу ни подсудимым, ни его защитником суду не представлено. Данный довод суд расценивает как способ сокрытия имущества ФИО2, использованного им при совершении преступления, от конфискации. 

Руководствуясь ст.ст. 302-304, 307-309 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

ФИО2 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30 ч. 1 ст. 228 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 1 год.

На основании ст. 70 УК РФ по совокупности приговоров путем полного присоединения к вновь назначенному наказанию неотбытых основного и дополнительного наказаний, назначенных по приговору Медногорского городского суда Оренбургской области от 11.06.2021 (с учетом постановлений Дзержинского районного суда г. Оренбурга от 14.07.2023, Новотроицкого городского суда Оренбургской области от 25.01.2024) окончательно назначить ФИО2 наказание в виде лишения свободы на срок 1 год 4 дня с ограничением свободы на срок 2 года с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Меру пресечения ФИО2 до вступления приговора в законную силу изменить с подписки о невыезде и надлежащем поведении на заключение под стражу. Взять под стражу в зале суда. 

В соответствии с п. «а» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ зачесть в срок лишения свободы время содержания ФИО2 под стражей с 10.04.2024 до вступления приговора в законную силу из расчета один день за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

Вещественные доказательства:

- полимерный пакет со смесью (препаратом) содержащей в своем составе производное наркотического средства N-метилэфедрона, массой 0,73 г, хранящийся в комнате хранения наркотических средств ОП № 2 МУ МВД России «Орское» по квитанции № 704 от 14.11.2023, уничтожить;

- два бумажных конверта со смывами с кистей рук ФИО2, салфетку-образец, хранящиеся при материалах уголовного дела, уничтожить;

- мобильный телефон марки Realme модели C 33 ( Реалми Ц 33), хранящийся при уголовном деле, принадлежащий на праве собственности ФИО2, на основании п. 1 ч. 3 ст. 81 УПК РФ, п. «г» ч. 1 ст. 104.1 УК РФ конфисковать и обратить в собственность государства, в порядке, установленном Правительством Российской Федерации.

Приговор может быть обжалован в судебную коллегию по уголовным делам Оренбургского областного суда через Советский районный суд г. Орска Оренбургской области в течение 15 суток со дня его провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей – в тот же срок со дня вручения копии приговора. 

В случае подачи апелляционной жалобы или принесения прокурором апелляционного представления осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Судья: подпись Е.Г. Курганов

Подлинник приговора находится в деле № 1-61/2024, которое хранится в Советском районном суде г. Орска Оренбургской области.