Р Е Ш Е Н И Е

 (№ 12-51/2021)

по жалобе по делу об административном правонарушении

24 марта 2021г. с. Красный Яр

Судья Красноярского районного суда, Самарской области Селякова С.А., рассмотрев жалобу ФИО4 на постановление мирового судьи судебного участка № Красноярского судебного района Самарской области от 27.01.2021 г. о привлечении к административной ответственности по ст. 5.35.1 ч.1 КоАП РФ и назначении административного наказания,

У С Т А Н О В И Л :

Постановлением мирового судьи судебного участка № Красноярского судебного района Самарской области от 27.01.2021 г. ФИО4 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 5.35.1 КоАП РФ и ему назначено административное наказание в виде обязательных работ на срок 50 (пятьдесят) часов за неуплату родителем без уважительных причин в нарушение решения суда средств на содержание несовершеннолетних детей в течение двух и более месяцев со дня возбуждения исполнительного производства, и такие действия не содержат уголовно наказуемого деяния.

ФИО3 обратился в Красноярский районный суд Самарской области с жалобой на указанное постановление, считает, что оно вынесено преждевременно, в связи с тем, что о факте возбуждения исполнительного производства он узнал лишь ДД.ММ.ГГГГ года, когда был подвергнут принудительному приводу. Никакого письма от ФССП о возбуждении исполнительного производства ДД.ММ.ГГГГ года он не получал. В связи с тем, что с того момента, как он узнал о том, что в отношении него возбуждено исполнительное производство (с 25.12.2020г) не прошло на момент составления протокола об административном правонарушении два и более месяцев, просит отменить постановление мирового судьи,прекратить производство по делу, в связи с отсутствием события правонарушения.

В судебное заседание ФИО4 не явился, доказательств, подтверждающих получение постановления о возбуждении исполнительного производства позднее ДД.ММ.ГГГГ. не представил. 

Ведущий судебный пристав –исполнитель ОСП Красноярского района Самарской области ФИО5 просила оставить постановление мирового судьи без изменения, а жалобу ФИО4 без удовлетворения, в связи с тем, что копию постановления о возбуждении исполнительного производства ФИО4 получил ДД.ММ.ГГГГ года и на момент составления в отношении него протокола об административном правонарушении прошло более 2х месяцев. 

Выслушав в судебном заседании явившихся лиц, изучив материалы дела об административном правонарушении и доводы жалобы, суд полагает, что оснований для удовлетворения жалобы не имеется.

Ст. 5.35.1 ч.1 КоАП РФ предусматривает административную ответственность за неуплату родителем без уважительных причин в нарушение решения суда или нотариально удостоверенного соглашения средств на содержание несовершеннолетних детей либо нетрудоспособных детей, достигших восемнадцатилетнего возраста, в течение двух и более месяцев со дня возбуждения исполнительного производства, если такие действия не содержат уголовно наказуемого деяния.

Нарушением судебного решения о взыскании алиментов, влекущим административную ответственность по части 1 статьи 5.35.1 КоАП РФ, является неуплата их в том размере, который определил суд.

Из материалов дела об административном правонарушении следует, что на основании решения Мотовилихинского районного суда 

<

адрес>, с ФИО4 в пользу ФИО1 взысканы алименты на содержание несовершеннолетнего ребенка ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, в размере 1/4 части всех видов заработка и (или) иного дохода ежемесячно, начиная с 28.11.2019 г. и до совершеннолетия ребенка. Исполнительный лист поступил на принудительное исполнение в ОСП Красноярского района Самарской области, ДД.ММ.ГГГГ в отношении должника судебным приставом-исполнителем ОСП Красноярского района ФИО5 вынесено постановление о возбуждении исполнительного производства, копия которого была направлена ФИО4 по месту его жительства. Согласно имеющейся в материалах дела информации официального интернет сайта ФГУП «Почта России» копия постановления (почтовый идентификатор 44637046181598) была вручена должнику ФИО4 ДД.ММ.ГГГГ. 

Однако, ФИО4 с ДД.ММ.ГГГГ. по ДД.ММ.ГГГГ уклонялся от уплаты денежных средств на содержание несовершеннолетней дочери ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения. Согласно справке судебного пристава-исполнителя ОСП Красноярского района УФССП России по Самарской области от ДД.ММ.ГГГГ. о расчете задолженности по алиментам, за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ задолженность по алиментам составила № руб., в связи с чем ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО4 судебным приставом-исполнителем ОСП Красноярского района Управления Федеральной службы судебных приставов по Самарской области составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренный ч. 1 ст. 5.35.1 КоАП РФ.

Согласно протокола об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ в ОСП Красноярского района на принудительном исполнении находится исполнительное производство №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ о взыскании с ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ г.р. алиментов в размере 1/4 части всех видов заработка ежемесячно начиная с ДД.ММ.ГГГГ и до совершеннолетия дочери ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ г.р. в пользу ФИО1. Таким образом, ФИО4 без уважительных причин более двух месяцев алименты не выплачивал, а именно с ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно ст. 80 Семейного кодекса РФ, обязанность родителей содержать своих несовершеннолетних детей, носит безусловный характер и не связывается законодателем с наличием или отсутствием у гражданина постоянного и достаточного дохода. Взыскание алиментов является средством защиты интересов несовершеннолетних детей, направленным на систематическое, гарантированное законом получение ими материального содержания от родителей.

Проверка отсутствия уважительных причин неуплаты алиментов входит в число обстоятельств, подлежащих доказыванию по делу.

От наличия или отсутствия таких причин зависит правильная квалификация содеянного лицом, обязанным выплачивать алименты по решению суда.

К уважительным причинам неуплаты алиментов в полном объеме могут быть отнесены нетрудоспособность лица, обязанного выплачивать алименты, его тяжелое материальное и семейное положение, несвоевременная выплата заработной платы работодателем, задержка или неправильное перечисление банком алиментных сумм и т.п. (пункт 2 статьи 114, пункт 2 статьи 115 Семейного кодекса Российской Федерации).

При рассмотрении протокола об административном правонарушении, мировой судья установил все фактические и юридически значимые обстоятельства, подлежащие доказыванию, необходимые для правильного рассмотрения дела об административном правонарушении, и на основании полного, объективного и всестороннего исследования представленных доказательств пришел к обоснованному выводу о наличии в бездействии ФИО4 состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 5.35.1 КоАП РФ.

Наказание ФИО4 назначено с соблюдением положений ст. 4.1 КоАП РФ, с учетом характера совершенного административного правонарушения, личности ФИО4, его имущественного положения, при отсутствии смягчающих и отягчающих административную ответственность обстоятельств, в пределах санкции ч. 1 ст. 5.35.1 КоАП РФ.

Ссылка в жалобе на то, что письмо от ФССП о возбуждении исполнительного производства ДД.ММ.ГГГГ ФИО4 не получал, опровергается материалами дела, данный довод также был предметом исследования при рассмотрении административного протокола мировым судьей. Несогласие с правовой оценкой конкретных обстоятельств и доказательств не может служить основанием для отмены вынесенного по делу постановления.

С учетом изложенных обстоятельств, у суда, рассматривающего жалобу, отсутствуют основания сомневаться в объективности мирового судьи и правильности принятого им судебного решения. Мировой судья при принятии решения о привлечении к административной ответственности ФИО4 имел достоверные, допустимые доказательства, которые были достаточными для вывода о виновности ФИО4 в совершении правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 5.35.1 КоАП РФ.

Руководствуясь ст. 30.7 ч. 1 КоАП РФ, суд,

РЕШИЛ:

Постановление мирового судьи судебного участка № Красноярского судебного района Самарской области от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО4 - оставить без изменения, а жалобу ФИО4 - без удовлетворения.

Настоящее решение может быть обжаловано в порядке надзора в соответствии со ст. 30.13, 30.14 КоАП РФ непосредственно в Шестой кассационный суд общей юрисдикции.

Судья - Селякова С.А.