Дело № 2-3093/2019 

ЗАОЧНОЕ 

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

23 сентября 2019 года Калининград

Центральный районный суд г. Калининграда в составе: 

председательствующего судьи Епимахиной И.А.,

при секретаре Панфиловой С.Г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ОАО АКБ «Пробизнесбанк» в лице Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов,

У С Т А Н О В И Л:

Истец ОАО АКБ «Пробизнесбанк» в лице Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» обратился в суд с вышеуказанным иском, в дальнейшем уточнив его требования, указав на заключение 27 мая 2014 года между ОАО АКБ «Пробизнесбанк» и ФИО1 кредитного договора 

<

***>/14ф на сумму 85 000 рублей на срок до 20 августа 2019 года. В связи с нарушением заемщиком условий кредитного договора, за период с 21 февраля 2015 года по 23 июня 2018 года образовалась задолженность в размере 1450 910 рублей 58 копеек, из которых 63 971 рубль 05 копеек – сумма основного долга, 99 948 рублей 63 копейки – сумма процентов, 1286 990 рублей 90 копеек – штрафные санкции. На этапе подачи иска истцом был снижен размер штрафных санкций до 31 178 рублей 49 копеек. В связи с вышеизложенным, просит взыскать с ФИО1 сумму задолженности по кредитному договору в размере 195 098 рублей 17 копеек, расходы по уплате госпошлины в размере 5 101 рубль 96 копеек.

В судебное заседание представитель истца ОАО АКБ «Пробизнесбанк» в лице конкурсного управляющего Государственной корпорации «Агентство по страхования вкладов» не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещен надлежаще, просил о рассмотрении дела в его отсутствии. 

В судебное заседание ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещался по всем известным суду адресам, в том числе по месту регистрации, однако по извещениям за почтовым отправлением не явился, почтовая корреспонденция возвращена с отметкой «истек срок хранения», с просьбой об отложении дела либо о рассмотрении дела в его отсутствие не обращался, сведений об уважительности причин неявки в судебное заседание не представил.

В связи с чем в силу ч.1 ст.233 ГПК РФ суд полагает возможным рассмотреть данное дело в порядке заочного производства, против чего представитель истца не возражал.

Исследовав все доказательства по делу в их совокупности, и дав им оценку в соответствии со ст. 67 ГПК РФ, суд находит иск обоснованным и подлежащим удовлетворению в части по следующим основаниям.

Приказом Банка России от 12 августа 2015 года №ОД-2071 у Банка (АКБ «Пробизнесбанк») с 12 августа 2015 года отозвана лицензия на осуществление банковских операций. 

Решением Арбитражного суда г. Москвы от 28 октября 2015 года по делу №А40-154909/2015 ОАО АКБ «Пробизнесбанк» признан несостоятельным (банкротом), в отношении него открыто конкурсное производство. Функции конкурсного управляющего возложены на Государственную корпорацию «Агентство по страхованию вкладов». Срок конкурсного производства очередной раз продлен на 6 месяцев до 22 октября 2019 года. 

Судом установлено и не оспорено стороной ответчика, что 27 мая 2014 года между ОАО АКБ «Пробизнесбанк» и ФИО1 был заключен кредитный договор 

<

***>/14ф на сумму 85 000 рублей на срок до 31 мая 2019 года. При этом полная стоимость кредита составила 24,52% годовых. В соответствии с условиями договора погашение задолженности осуществляется до 20 числа каждого месяца. Ставка за пользование кредитом составила 0,0614% в день. 

Банк исполнил взятые на себя обязательства и в соответствии с условиями кредитного договора предоставил ответчику денежные средства в полном объеме, что подтверждается выпиской по счету № 42301810800001400812.

Факт получения кредита в заявленном размере подтвержден материалами дела и не оспаривается ответчиком.

Согласно материалам дела, ответчик воспользовался заемными средствами в полном объеме, тогда как возложенные на него договором обязательства исполнял ненадлежащим образом.

Проводимые банком переговоры о необходимости погашения задолженности и платы за ее возникновение: уведомление-требование о возврате кредита от 19 апреля 2018 года, направленное по адресу регистрации, с предложением о полном погашении просроченной задолженности, в которой размер основного долга составил 63 971 рубль 03 копейки, результата не принесли, за рассрочкой, либо реструктуризацией долга заемщик не обращался, платежей в счет погашения долга не вносил.

В связи с чем, 16 ноября 2018 года банк обратился к мировому судье 4-го судебного участка Центрального района г. Калининграда, который 16 ноября 2018 года выдал судебный приказ на взыскание с ответчика суммы долга по кредитному договору по состоянию на 26 июня 2018 года в размере 195 098 рублей 17 копеек, расходов по уплате государственной пошлины в размере 2550 рублей 98 копеек, который отменен определением того же мирового судьи 22 февраля 2019 года, в связи с поступлением возражений должника. 

В подтверждение заявленных требований истцом представлен расчет задолженности по Договору за период с 21 февраля 2015 года по 23 июня 2018 года, размер которой составил 1450 910 рублей 58 копеек, из которых 63 971 рубль 05 копеек – сумма основного долга, 99 948 рублей 63 копейки – сумма процентов, 1286 990 рублей 90 копеек – штрафные санкции. На этапе подачи иска истцом был снижен размер штрафных санкций до 31 178 рублей 49 копеек. 

Согласно ст. 309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Согласно ст. 310 ГК РФ, односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

В соответствии со ст. 819 ГК РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Обязательства должны исполняться надлежащим образом, тогда как только надлежащее исполнение прекращает обязательство (ст. 408 ГК РФ), а не отзыв лицензии у банка и т.д.

В соответствии со ст.ст. 811, 819 ГК РФ, в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения заемщиком платежных обязательств по договору, банк вправе потребовать от заемщика досрочно возвратить всю сумму кредита, уплатить проценты за пользование кредитом и иные платежи, предусмотренные условиями кредитного договора. 

Тогда как следует из представленной суду выписки по счёту, все произведенные ответчиком оплаты были банком учтены. 

С учётом изложенного, суд взыскивает с ФИО1 сумму задолженности по кредитному договору 

<

***>/14ф от 27 мая 2014 года в размере основного долга – 63 971 рубль 05 копеек и процентов – 99 948 рублей 63 копейки. 

Рассматривая требования о взыскании штрафных санкций, суд приходит к следующему.

Согласно ч. 1 ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

В силу требований ч. 1 ст. 333 ГК РФ если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. Если обязательство нарушено лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, суд вправе уменьшить неустойку при условии заявления должника о таком уменьшении.

В силу разъяснений, содержащихся в п. 71 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 N 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», при взыскании неустойки с иных лиц, кроме должника - коммерческой организации, индивидуального предпринимателя, правила статьи 333 ГК РФ могут применяться не только по заявлению должника, но и по инициативе суда, если усматривается очевидная несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства (пункт 1 статьи 333 ГК РФ). В этом случае суд при рассмотрении дела выносит на обсуждение обстоятельства, свидетельствующие о такой несоразмерности (статья 56 ГПК РФ, статья 65 АПК РФ). При наличии в деле доказательств, подтверждающих явную несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства, суд уменьшает неустойку по правилам статьи 333 ГК РФ.

Учитывая изложенное, а также применение срока исковой давности, суд использует следующий расчет штрафных санкций на просроченный основной долг по кредитному договору 

<

***>/14ф от 27 мая 2014 года:

Задолженность:

63 971,05 р.

Период просрочки:

с21.02.2015по23.06.2018

Регион:

Северо-Западный федеральный округ

Расчёт дней:

в календарных днях

Задолженность

Период просрочки

Ставка

Формула

Проценты

с

по

дней

63 971,05 р.

21.02.2015

31.05.2015

100

8,25

63 971,05 ? 100 ? 8.25% / 365

1 445,92 р.

63 971,05 р.

01.06.2015

14.06.2015

14

11,44

63 971,05 ? 14 ? 11.44% / 365

280,70 р.

63 971,05 р.

15.06.2015

14.07.2015

30

11,37

63 971,05 ? 30 ? 11.37% / 365

597,82 р.

63 971,05 р.

15.07.2015

16.08.2015

33

10,36

63 971,05 ? 33 ? 10.36% / 365

599,19 р.

63 971,05 р.

17.08.2015

14.09.2015

29

10,11

63 971,05 ? 29 ? 10.11% / 365

513,85 р.

63 971,05 р.

15.09.2015

14.10.2015

30

9,55

63 971,05 ? 30 ? 9.55% / 365

502,13 р.

63 971,05 р.

15.10.2015

16.11.2015

33

9,29

63 971,05 ? 33 ? 9.29% / 365

537,30 р.

63 971,05 р.

17.11.2015

14.12.2015

28

9,25

63 971,05 ? 28 ? 9.25% / 365

453,93 р.

63 971,05 р.

15.12.2015

31.12.2015

17

7,08

63 971,05 ? 17 ? 7.08% / 365

210,95 р.

63 971,05 р.

01.01.2016

24.01.2016

24

7,08

63 971,05 ? 24 ? 7.08% / 366

296,99 р.

63 971,05 р.

25.01.2016

18.02.2016

25

7,72

63 971,05 ? 25 ? 7.72% / 366

337,33 р.

63 971,05 р.

19.02.2016

16.03.2016

27

8,72

63 971,05 ? 27 ? 8.72% / 366

411,51 р.

63 971,05 р.

17.03.2016

14.04.2016

29

8,41

63 971,05 ? 29 ? 8.41% / 366

426,28 р.

63 971,05 р.

15.04.2016

18.05.2016

34

7,85

63 971,05 ? 34 ? 7.85% / 366

466,50 р.

63 971,05 р.

19.05.2016

15.06.2016

28

7,58

63 971,05 ? 28 ? 7.58% / 366

370,96 р.

63 971,05 р.

16.06.2016

14.07.2016

29

7,86

63 971,05 ? 29 ? 7.86% / 366

398,40 р.

63 971,05 р.

15.07.2016

31.07.2016

17

7,11

63 971,05 ? 17 ? 7.11% / 366

211,26 р.

63 971,05 р.

01.08.2016

18.09.2016

49

10,50

63 971,05 ? 49 ? 10.5% / 366

899,27 р.

63 971,05 р.

19.09.2016

31.12.2016

104

10,00

63 971,05 ? 104 ? 10% / 366

1 817,76 р.

63 971,05 р.

01.01.2017

26.03.2017

85

10,00

63 971,05 ? 85 ? 10% / 365

1 489,74 р.

63 971,05 р.

27.03.2017

01.05.2017

36

9,75

63 971,05 ? 36 ? 9.75% / 365

615,17 р.

63 971,05 р.

02.05.2017

18.06.2017

48

9,25

63 971,05 ? 48 ? 9.25% / 365

778,17 р.

63 971,05 р.

19.06.2017

17.09.2017

91

9,00

63 971,05 ? 91 ? 9% / 365

1 435,41 р.

63 971,05 р.

18.09.2017

29.10.2017

42

8,50

63 971,05 ? 42 ? 8.5% / 365

625,69 р.

63 971,05 р.

30.10.2017

17.12.2017

49

8,25

63 971,05 ? 49 ? 8.25% / 365

708,50 р.

63 971,05 р.

18.12.2017

11.02.2018

56

7,75

63 971,05 ? 56 ? 7.75% / 365

760,64 р.

63 971,05 р.

12.02.2018

25.03.2018

42

7,50

63 971,05 ? 42 ? 7.5% / 365

552,08 р.

63 971,05 р.

26.03.2018

23.06.2018

90

7,25

63 971,05 ? 90 ? 7.25% / 365

1 143,59 р.

Сумма основного долга: 63 971,05 р.

Сумма процентов: 18 887,04 р.

С учётом приведенных норм права, с ФИО1 подлежит взысканию задолженность по кредитному договору 

<

***>/14ф от 27 мая 2014 года в размере 182806 рублей 72 копейки, из которых сумма основного долга – 63 971 рубль 05 копеек, сумма процентов – 99 948 рублей 63 копейки, штрафные санкции – 18 887 рублей 04 копейки. 

В соответствии с требованиями ч. 1 ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Тогда как отказ суда в удовлетворении иска в части требований связан со снижением судом по правилам ст. 333 ГК РФ суммы взыскиваемых Банком штрафных санкций (неустойки). Снижение судом размера заявленной неустойки по правилам ст. 333 ГК РФ на основании заявления ответчика не является обстоятельством, влекущим отказ истцу в возмещении расходов по оплате госпошлины, и данные расходы подлежат возмещению ответчиком исходя из суммы неустойки, которая подлежала бы взысканию без учета ее снижения.

В связи с чем, суд с ФИО1 в пользу банка взыскивает госпошлину в размере 5101 рубль 96 копеек.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

1. Иск ОАО АКБ «Пробизнесбанк» в лице Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов удовлетворить в части.

2. Взыскать с ФИО1 в пользу ОАО АКБ «Пробизнесбанк» задолженность по кредитному договору 

<

***>/14ф от 27 мая 2014 года в размере 182806 рублей 72 копейки, расходы по оплате госпошлины в размере 5101 рубль 96 копеек.

В удовлетворении остальной части исковых требований – отказать.

Ответчик вправе подать в суд Центрального района г.Калининграда заявление об отмене решения в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Калининградский областной суд через Центральный районный суд г.Калининграда в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене решения, а в случае, если такое заявление подано - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Мотивированное заочное решение постановлено 27 сентября 2019 года.

Судья