РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

«25» декабря 2017 года г. Самара 

Волжский районный суд Самарской области в составе:

председательствующего судьи Бредихина А.В., 

при секретаре Козновой Н.П., 

с участием:

ФИО1, действующего в качестве представителя истца ООО «Стройсервис»,

ФИО2, действующего в качестве представителя ответчика ФИО3,

ФИО4, действующей в качестве представителя третьего лица, заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора ФИО5,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по иску ООО «Стройсервис» к ФИО3 о государственной регистрации перехода права собственности на земельный участок; по иску третьего лица, заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора ФИО5 к ООО «Стройсервис» и ФИО3 о признании сделки недействительной, применении последствий недействительности сделки, 

УСТАНОВИЛ:

ООО «Стройсервис» обратилось в суд с иском к ФИО3 о государственной регистрации перехода права собственности на земельный участок.

В обоснование иска указано, что ДД.ММ.ГГГГ года между ООО «Стройсервис» и ФИО3 заключен договор купли-продажи земельного участка, площадью 

<

данные изъяты> кв.м, расположенного по адресу: 

<

адрес>, кадастровый №, категория земель - земли сельскохозяйственного назначения, разрешенное использование - для ведения личного подсобного хозяйства. Расчёты между сторонами произведены в полном объёме в сумме 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> рублей до подписания договора, что подтверждается распиской, составленной ФИО3 Земельный участок был передан во владение ООО «Стройсервис» в момент подписания договора купли-продажи, который имеет силу акта приёма-передачи. Вместе с тем, до настоящего момента переход права собственности на земельный участок не зарегистрирован в ЕГРН, поскольку ФИО3 уклоняется от совершения действий, направленных на осуществление такой регистрации. ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 было вручено письменное предложение явиться в органы, осуществляющие государственную регистрацию прав на недвижимое имущество, однако она проигнорировала данное предложение.

Ссылаясь на изложенные обстоятельства, истец ООО «Стройсервис» просил суд провести государственную регистрацию перехода права собственности на земельный участок, площадью 

<

данные изъяты> кв.м, расположенный по адресу: 

<

адрес>, кадастровый №, категория земель - земли сельскохозяйственного назначения, разрешенное использование - для ведения личного подсобного хозяйства к ООО «Стройсервис».

В процессе рассмотрения дела к производству суда принят иск третьего лица ФИО5 к ООО «Стройсервис» и ФИО3 о признании сделки недействительной, применении последствий недействительности сделки. В данном иске (уточнив заявленные требования) ФИО5 указывает, что земельный участок, площадью 

<

данные изъяты> кв.м, расположенный по адресу: 

<

адрес>, кадастровый №, категория земель - земли сельскохозяйственного назначения, разрешенное использование - для ведения личного подсобного хозяйства, был приобретен им и ФИО3 ДД.ММ.ГГГГ в период брака в совместную собственность. ДД.ММ.ГГГГ при рассмотрения Железнодорожным районным судом г. Самара гражданского дела о разделе совместно нажитого имущества супругов, ему стало известно о наличии договора купли-продажи земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ. В ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 представила ему на обозрение проект договора купли-продажи, согласно которому земельный участок отчуждался физическим лицам, и цена следки составляла 

<

данные изъяты> рублей. Согласившись на отчуждение участка на вышеуказанных условиях, им ДД.ММ.ГГГГ было дано нотариальное согласие на продажу земельного участка за цену и на условиях ему известных. Однако в последующем ФИО3 сообщила ему о невозможности заключения договора купли-продажи земельного участка и представила заключенный ДД.ММ.ГГГГ договор аренды земельного участка с теми же гражданами, сообщив о необходимости предоставить нотариально заверенное согласие на заключение и регистрацию права аренды. ДД.ММ.ГГГГ им было дано нотариальное согласие на заключение договора аренды земельного участка за цену и на условиях ему известных. ДД.ММ.ГГГГ была проведена государственная регистрация договора аренды земельного участка, а ДД.ММ.ГГГГ указанный договор был расторгнут по соглашению сторон. В связи с изложенными обстоятельствами он полагал, что земельный участок не обременён правами третьих лиц. Согласия на заключение договора купли-продажи земельного участка с ООО «Стройсервис» от ДД.ММ.ГГГГ он не давал, и не мог этого сделать, поскольку данное юридическое лицо зарегистрировано только ДД.ММ.ГГГГ. Также ему не было известно о наличии договора аренды земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ, согласия на заключение которого он также не давал. Представленная в материалы дела расписка, датированная ДД.ММ.ГГГГ и подписанная только ФИО3, свидетельствует о том, что он не получал денежных средств по данной следке, а также, что ООО «Стройсервис» не оплачивало денежные средства по договору купли-продажи земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ. Иные надлежащие доказательства факта оплаты по договору купли-продажи земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ ни ООО «Стройсервис» ни ФИО3 не представлены. Также ООО «Стройсервис» не представлен протокол общего собрания участников общества, подтверждающий согласие на осуществление крупной сделки. Кроме того, начиная с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ ООО «Стройсервис» не требовало исполнения договора купли-продажи, а обратилось в суд в момент нахождения в производстве суда иска о разделе совместно нажитого имущества. Наложенный на основании определения суда от ДД.ММ.ГГГГ арест на спорный земельный участок, был снят решением суда, вступившим в законную силу ДД.ММ.ГГГГ. Таким образом, на протяжении пяти лет ни одна сторона не совершала ни каких действий, направленных на регистрацию перехода права собственности на спорный земельный участок. Кроме того, фактической передачи земельного участка не произошло, что подтверждается актом № Государственного земельного контроля от ДД.ММ.ГГГГ, где ФИО3 давала пояснения, что является собственником земельного участка. Ссылаясь на указанные обстоятельства, а также на положения ст. 173.1 ГК РФ, ФИО5 просит суд признать вышеуказанный договор купли-продажи земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ недействительной сделкой, применить последствия недействительности сделки в виде возврата земельного участка по акту приёма-передачи. 

В судебном заседании ФИО1, действующий в качестве представителя ООО «Стройсервис», поддержал заявленные требования, просил иск удовлетворить в полном объёме, при этом просил отказать в удовлетворении иска ФИО5 В обоснование своей позиции ФИО1 дал суд пояснения аналогичные изложенным в иске и в письменных возражениях на иск ФИО5 обстоятельствам. Кроме того, ФИО1 пояснил, что подписанное ФИО5 нотариальное согласие на отчуждение спорного земельного участка носит универсальный характер, там не указан конкретный покупатель. На дополнительные вопросы суда ФИО1 пояснил, что с заявлением о регистрации перехода права собственности по договору купли-продажи спорного земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ ООО «Стройсервис» в регистрирующие органы не обращалось. По поводу представленных в материалы дела копий доверенности от ДД.ММ.ГГГГ выданной ООО «Стройсервис» в лице директора ФИО6 для совершения ФИО7 действий в интересах и от лица общества, направленных на приобретение спорного земельного участка, и квитанции к приходному кассовому ордеру № от ДД.ММ.ГГГГ, подтверждающих передачу ФИО7 денежных средств в сумме ДД.ММ.ГГГГ рублей в качестве временной финансовой помощи ООО «Стройсервис», ФИО1 пояснил, что подлинников указанных документов в ООО «Стройсервис» не сохранилось.

В судебном заседании ФИО2, действующий в качестве представителя ФИО3, не возражал против удовлетворения иска ООО «Стройсервис», при этом просил отказать в удовлетворении иска ФИО5 Пояснил, что все изложенные в иске ООО «Стройсервис» обстоятельства соответствуют действительности. Также ФИО2 указал на то, что ст. 173.1 ГК РФ введена в действие после заключения оспариваемого договора, в связи с чем, её положения не могут распространяться на спорные правоотношения.

В судебном заседании ФИО4, действующая в качестве представителя третьего лица, заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора ФИО5, просила отказать в удовлетворении иска ООО «Стройсервис», при этом просила удовлетворить иск ФИО5 Пояснила, что ООО «Стройсервис» и ФИО3 действуют недобросовестно, пытаясь вывести спорный земельный участок из состава совместно нажитого имущества. Из ответа налогового органа на запрос суда, следует, что платеж по оспариваемой сделке, на который ссылаются истец и ответчик, в налоговом органе не зафиксирован. В остальной части поддержала доводы, изложенные в уточнённом исковом заявлении ФИО5

Привлеченное к участию в деле в качестве третьего лица Управление Росреестра по Самарской области явку своего представителя в судебное заседание не обеспечило, о месте и времени слушания дела извещено надлежащим образом, каких-либо ходатайств суду не представило.

Привлеченный к участию в деле в качестве третьего лица ФИО7 в судебное заседание не явился, о месте и времени слушания дела извещен надлежащим образом, каких-либо ходатайств и заявлений суду не представил.

Выслушав участников процесса, исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии с пунктом 1 статьи 454 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

Согласно положениям статьи 550 Гражданского кодекса Российской Федерации договор продажи недвижимости заключается в письменной форме путем составления одного документа, подписанного сторонами (пункт 2 статьи 434).

Положениями статьи 8.1 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что в случаях, предусмотренных законом, права, закрепляющие принадлежность объекта гражданских прав определенному лицу подлежат государственной регистрации. Права на имущество, подлежащие государственной регистрации, возникают, изменяются и прекращаются с момента внесения соответствующей записи в государственный реестр, если иное не установлено законом.

В силу пункта 1 статьи 131 Гражданского кодекса Российской Федерации право собственности и другие вещные права на недвижимые вещи, ограничения этих прав, их возникновение, переход и прекращение подлежат государственной регистрации в едином государственном реестре органами, осуществляющими государственную регистрацию прав на недвижимость и сделок с ней.

Как установлено пунктом 3 части 3 статьи 15 Федерального закона от 13 июля 2015 года N 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости", государственная регистрация по заявлению сторон договора при государственной регистрации права, возникающих на основании такого договора.

Согласно пункту 3 статьи 551 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае, когда одна из сторон уклоняется от государственной регистрации перехода права собственности на недвижимость, суд вправе по требованию другой стороны, вынести решение о государственной регистрации перехода права собственности.

Из представленных в материалы дела документов судом установлено, что в период брака ФИО21 на основании Постановления Главы муниципального района Волжский Самарской области № от ДД.ММ.ГГГГ в собственность ФИО3 приобретен земельный участок, площадью 

<

данные изъяты> кв.м, расположенный по адресу: 

<

адрес>, кадастровый №, категория земель - земли сельскохозяйственного назначения, разрешенное использование - для ведения личного подсобного хозяйства.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО5 подписал нотариально удостоверенное согласие № супруге ФИО3 на продажу вышеуказанного земельного участка за цену и на условиях ему известных. 

ДД.ММ.ГГГГ между ФИО3 (арендодателем) и ФИО7, ФИО8, ФИО9, ФИО10, ФИО11, ФИО12, ФИО13, ФИО14, ФИО15, ФИО16, ФИО17 (арендаторами) сроком на 

<

данные изъяты> лет заключен договор аренды земельного участка, площадью 

<

данные изъяты> кв.м, расположенного по адресу: 

<

адрес>, кадастровый №, категория земель - земли сельскохозяйственного назначения, разрешенное использование - для ведения личного подсобного хозяйства.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО5 подписал нотариально удостоверенное согласие № супруге ФИО3 на заключение и регистрацию договора аренды вышеуказанного земельного участка за цену и на условиях ему известных. 

ДД.ММ.ГГГГ вышеуказанный договор аренды земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ досрочно расторгнут по соглашению сторон.

ДД.ММ.ГГГГ в ЕГРЮЛ внесена запись о создании ООО «Стройсервис» (ОГРН 

<

***>), которое создано на основании протокола № учредительного собрания двумя лицами ФИО7 и ФИО18 с определением уставного капитала в размере 

<

данные изъяты> рублей, и договора об учреждении общества от ДД.ММ.ГГГГ. Директором общества назначена ФИО6

ДД.ММ.ГГГГ между ФИО3 (арендодателем) и ООО «Стройсервис» в лице директора ФИО6 (арендатором) сроком на 49 лет заключен договор аренды земельного участка, площадью 

<

данные изъяты> кв.м, расположенного по адресу: 

<

адрес>, кадастровый №, категория земель - земли сельскохозяйственного назначения, разрешенное использование - для ведения личного подсобного хозяйства.

Арендная плата по договору установлена в размере 

<

данные изъяты> рублей в год (п. 2.1 договора).

Пунктом 3.2.1. договора предусмотрено право арендатора на выкуп земельного участка по истечении срока аренды.

При этом пунктом 7.2. договора предусмотрено, что выкупная стоимость будет установлена сторонами в дополнительном соглашении к настоящему договору, а также что стороны договорились зачесть в выкупную стоимость суммы ранее внесенных арендатором арендных платежей по настоящему договору.

Указанный договор аренды от ДД.ММ.ГГГГ прошёл государственную регистрацию ДД.ММ.ГГГГ, в связи с чем, в ЕГРН до настоящего времени имеется отметка о наличии обременений в виде названного договор аренды, что подтверждается соответствующей выпиской из ЕГРН.

Доказательств наличия соглашения о досрочном расторжении договора аренды земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ, суду не представлено. 

Кроме того, согласно справки от ДД.ММ.ГГГГ за подписью директора ООО «Стройсервис» ФИО19 земельный участок, площадью 

<

данные изъяты> кв.м, расположенного по адресу: 

<

адрес>, кадастровый №, в бухгалтерском учёте организации отражен на забалансовом счёте 001 «Арендованные основные средства» с ДД.ММ.ГГГГ.

Также в материалы дела представлен договор купли-продажи указанного земельного участка, заключенный ДД.ММ.ГГГГ между ФИО3 (продавцом) и ООО «Стройсервис» в лице директора ФИО6 (покупателем), по условиям которого земельный участок продан за 

<

данные изъяты> рублей, и расчёт произведен полностью до подписания настоящего договора. Также данным договором предусмотрено, что он имеет силу акта приёма-передачи.

В подтверждение оплаты по указанному договору купли-продажи земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ представителем ООО «Стройсервис» суду представлена составленная и подписанная ФИО3 расписка от ДД.ММ.ГГГГ, в которой указано, что она получила от ФИО7 денежные средства по договору аренды земельного участка (кадастровый №) от ДД.ММ.ГГГГ (дописано с ООО «Стройсервис») в размере 

<

данные изъяты> рублей, данные средства получены за весь срок действия вышеуказанного договора, а именно за 

<

данные изъяты> лет аренды, также денежные средства являются выкупной стоимостью данного земельного участка, которые получены во время действия договора аренды от ДД.ММ.ГГГГ. Кроме того, в расписке указано, что ФИО3 обязуется заключить договор купли-продажи указанного земельного участка с арендатором (дописано ООО «Стройсервис») по цене 

<

данные изъяты> рублей, которые ей уже переданы в присутствии двух свидетелей.

Решением Железнодорожного районного суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по гражданскому делу № произведен раздел совместно нажитого имущества супругов ФИО21, в том числе, разделен земельный участок, площадью 2 000 кв.м, расположенный по адресу: 

<

адрес> кадастровый №.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Самасркого областного суда от ДД.ММ.ГГГГ решение Железнодорожного районного суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ отменено в части, а именно, из состава имущества подлежащего разделу исключен вышеуказанный земельный участок, со ссылкой на то, что данный участок отчужден по договору купли-продажи, заключенному ДД.ММ.ГГГГ между ФИО3 и ООО «Стройсервис», а также на то, что указанный договор в установленном законом порядке не оспорен.

Из позиции изложенной ООО «Стройсервис» в обоснование заявленного иска следует, что переход права собственности по договору купли-продажи земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ не был осуществлен в связи с уклонением ФИО20 от совершения направленных на это действий.

Из пояснений представителя ООО «Стройсервис» следует, что с заявлением о регистрации перехода права собственности по договору купли-продажи спорного земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ ООО «Стройсервис» в регистрирующие органы не обращалось. При этом ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 было вручено письменное предложение прибыть ДД.ММ.ГГГГ в МФЦ для подачи документов на государственную регистрацию перехода права собственности. Данное предложение ФИО3 проигнорировано.

Согласно уведомлению Управления Росреестра по Самарской области от ДД.ММ.ГГГГ №, запись об ограничении совершать любые действия по распоряжению, в том числе по обременению спорным земельным участком была погашена в ЕГРН ДД.ММ.ГГГГ на основании решения Волжского районного суда Самарской области от ДД.ММ.ГГГГ, вступившего в законную силу ДД.ММ.ГГГГ.

В силу статьи 173.1 Гражданского кодекса Российской Федерации (введенной Федеральным законом от 07.05.2013 года N 100-ФЗ), сделка, совершенная без согласия третьего лица, органа юридического лица или государственного органа либо органа местного самоуправления, необходимость получения которого предусмотрена законом, является оспоримой, если из закона не следует, что она ничтожна или не влечет правовых последствий для лица, управомоченного давать согласие, при отсутствии такого согласия. Она может быть признана недействительной по иску такого лица или иных лиц, указанных в законе. Законом или в предусмотренных им случаях соглашением с лицом, согласие которого необходимо на совершение сделки, могут быть установлены иные последствия отсутствия необходимого согласия на совершение сделки, чем ее недействительность. Поскольку законом не установлено иное, оспоримая сделка, совершенная без необходимого в силу закона согласия третьего лица, органа юридического лица или государственного органа либо органа местного самоуправления, может быть признана недействительной, если доказано, что другая сторона сделки знала или должна была знать об отсутствии на момент совершения сделки необходимого согласия такого лица или такого органа.

Согласно ст. 6 Федерального закона от 07.05.2013 года № 100-ФЗ "О внесении изменений в подразделы 4 и 5 раздела I части первой и статью 1153 части третьей Гражданского кодекса Российской Федерации" нормы Гражданского кодекса Российской Федерации (в редакции настоящего Федерального закона) об основаниях и о последствиях недействительности сделок (статьи 166 - 176, 178 - 181) применяются к сделкам, совершенным после дня вступления в силу настоящего Федерального закона.

Поскольку ФИО5 оспаривается договор купли-продажи спорного земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ, положения статьи 173.1 Гражданского кодекса Российской Федерации, к ней не применимы.

В соответствии со статьёй 35 Семейного кодекса Российской Федерации (в редакции 30.11.2011 года) сделка, совершенная одним из супругов по распоряжению общим имуществом супругов, может быть признана судом недействительной по мотивам отсутствия согласия другого супруга только по его требованию и только в случаях, если доказано, что другая сторона в сделке знала или заведомо должна была знать о несогласии другого супруга на совершение данной сделки. Для совершения одним из супругов сделки по распоряжению недвижимостью и сделки, требующей нотариального удостоверения и (или) регистрации в установленном законом порядке, необходимо получить нотариально удостоверенное согласие другого супруга. Супруг, чье нотариально удостоверенное согласие на совершение указанной сделки не было получено, вправе требовать признания сделки недействительной в судебном порядке в течение года со дня, когда он узнал или должен был узнать о совершении данной сделки.

Доказательств того, что ООО «Стройсервис» знало или заведомо должно было знать о несогласии ФИО5 на совершение сделки купли-продажи спорного земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ, суду не представлено.

Таким образом, по изложенным ФИО5 мотивам об отсутствии его согласия на совершение сделки купли-продажи спорного земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ, у суда отсутствуют законные основания для признания данного договора недействительным. 

Между тем, суд приходит к выводу о том, что истцом ООО «Стройсервис» не представлено суду доказательств оплаты данным юридическим лицом покупной стоимости спорного земельного участка в размере 

<

данные изъяты> рублей в рамках заключённого с ФИО3 договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ.

Данный вывод суда основан на представленных сторонами и истребованных судом доказательствах.

Представленная ООО «Стройсервис» расписка от ДД.ММ.ГГГГ, в которой указано, что ФИО3 получила от ФИО7 денежные средства по договору аренды земельного участка (кадастровый №) от ДД.ММ.ГГГГ в размере 

<

данные изъяты> рублей, данные средства получены за весь срок действия вышеуказанного договора, а именно за 

<

данные изъяты> лет аренды, также денежные средства являются выкупной стоимостью данного земельного участка, не может быть принята судом во внимание в подтверждение оплаты данным юридическим лицом покупной стоимости спорного земельного участка в размере 

<

данные изъяты> рублей в рамках заключённого с ФИО3 договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ, поскольку денежные средства переданы неуполномоченным лицом. Из представленных в материалы дела доказательств, следует, что на момент совершения указанной сделки единственным лицом, уполномоченным производить оплату от имени ООО «Стройсервис» явилась директор данного общества ФИО6 При этом ФИО7, не смотря на то, что в тот период времени являлся одним из учредителей данного общества, в силу норм действующего законодательства, не имел право производить какие-либо расчёты от имени общества. 

Кроме того, судом принимается во внимание то обстоятельство, что согласно сообщению ИФНС по Железнодорожному району г. Самара ООО «Стройсервис» применяет общий режим налогообложения и в периоды ДД.ММ.ГГГГ организацией представлялась нулевая налоговая отчетность, по результатам анализа расчётного счёта организации расходы ООО «Стройсервис» по оплате договора купли-продажи земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ в размере 

<

данные изъяты> рублей, либо по договору аренды земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ отсутствуют. 

В связи с изложенным, также не принимается во внимание в качестве доказательства, представленная ООО «Стройсервис» копия квитанции к приходному кассовому ордеру № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которой ФИО7 в качестве временной финансовой помощи передал ООО «Стройсервис» денежные средства в сумме 

<

данные изъяты> рублей. Также при этом судом принимается во внимание то обстоятельство, что суду не представлен подлинник указанной квитанции, и представителем ООО «Стройсервис» заявлено, что подлинник данного документа не сохранился. Представленная ООО «Стройсервис» копия доверенности от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которой данное общество доверило ФИО7 представлять его интересы по вопросу приобретения спорного земельного участка, в том числе, осуществлять денежные расчёты, связанные с приобретением участка, также не принимается судом во внимание, поскольку суду не представлен подлинник указанной доверенности, и представителем ООО «Стройсервис» заявлено, что подлинник данного документа не сохранился. По убеждению суда, данный действия ООО «Стройсервис» направлены на исключения возможности проведения экспертизы по определению давности составления указанных документов.

На основании изложенного, в связи с недоказанностью факта оплаты ООО «Стройсервис» покупной стоимости спорного земельного участка в размере 

<

данные изъяты> рублей в рамках заключённого с ФИО3 договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ, суд приходит к выводу о том, что не подлежат удовлетворению требования ООО «Стройсервис» к ФИО3 о государственной регистрации перехода права собственности на спорный земельный участок.

Между тем, поскольку законодательством не предусмотрено, что основанием к признанию сделки недействительной является неисполнение стороной взятых на себя обязательств по оплате предмета договора, доводы ФИО5 в указанной части не могут служить основанием для удовлетворения его иска.

Судом учитывается также то обстоятельство, что ООО «Стройсервис» оплатив покупную стоимость спорного земельного участка в рамках заключённого с ФИО3 договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ, будет иметь право оформить участок в свою собственность.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, 

РЕШИЛ:

Отказать в удовлетворении иска ООО «Стройсервис» к ФИО3 о государственной регистрации перехода права собственности на земельный участок.

Отказать в удовлетворении иска третьего лица, заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора ФИО5 к ООО «Стройсервис» и ФИО3 о признании сделки недействительной, применении последствий недействительности сделки.

Решение может быть обжаловано в Самарский областной суд через Волжский районный суд Самарской области в течение месяца с момента изготовления решения суда в окончательной форме.

В окончательной форме решение изготовлено 29.12.2017 года.

Судья А.В. Бредихин