Дело № 2-5077/2018 

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

15 ноября 2018 года г. Калининград

Центральный районный суд г. Калининграда в составе:

председательствующего судьи Мишиной Т.В.,

при секретаре Андреевой Т.С., 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ООО «Эстетика красоты» о расторжении договора оказания услуг, взыскании денежных средств, компенсации морального вреда, штрафа,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в суд с вышеназванным иском, указав в обоснование, что 

<

 Дата > между ней и ООО «Эстетика Красоты» был заключен договор на оказание платных косметических услуг по уходу за кожей лица. Для оплаты данных услуг истцом был заключен банковский договор с ПАО «

<

 ИЗЪЯТО >», который перечислил на счет ООО «Эстетика Красоты» 

<

 ИЗЪЯТО > рублей в счет оплаты по договору об оказании косметических услуг. Полная стоимость кредита составила 

<

 ИЗЪЯТО > рублей. Косметические услуги она получала по адресу нахождения ООО «Эстетика Красоты»: 

<

 адрес >, всего прошла 

<

 ИЗЪЯТО > процедур, однако с 

<

 Дата > офис компании закрылся. 

<

 Дата > ФИО1 подала в адрес ответчика претензию с требованием о расторжении договора об оказании косметический услуг и возвращении ей денежных средств, однако ответа на претензию не получила. Ссылаясь на изложенные обстоятельства, истец просит суд расторгнуть договор об оказании косметических услуг от 

<

 Дата >, заключенный между ООО «Эстетика Красоты» и ФИО1; взыскать с ответчика в пользу истца денежную сумму в виде оплаченных, но не оказанных косметических услуг в размере 

<

 ИЗЪЯТО > рублей, компенсацию морального вреда в размере 

<

 ИЗЪЯТО > рублей, штраф в соответствии с п.6 ст.13 Закона РФ «О защите прав потребителей».

ФИО1 в судебном заседании поддержала заявленные требования по изложенным в иске основаниям. 

ООО «Эстетика красоты» своего представителя в суд не направило, о дате, времени и месте судебного заседания извещено надлежаще.

Выслушав истца, исследовав все доказательства по делу в их совокупности и дав им оценку в соответствии со ст. 67 ГПК РФ, суд приходит к следующему.

Судом установлено, что 

<

 Дата > между ООО «Эстетика красоты» (исполнитель) и ФИО1 (заказчик) заключен договор оказания услуг №, по условиям которого исполнитель обязался оказать покупателю услуги (Абонемент), заказчик обязался принять и оплатить цену Абонемента в порядке и сроки, установленные настоящим договором. Абонемент включает в себя услуги по уходу за кожей лица - 60 штук, консультации специалиста. 

В соответствии с п. 3.1 приведенного выше договора цена услуг составляет 

<

 ИЗЪЯТО > рублей.

В п.3.3. указано, что Абонемент приобретается в кредит. Срок кредита – 

<

 ИЗЪЯТО > месяца (п.3.6.).

<

 Дата > между ПАО «

<

 ИЗЪЯТО >» и ФИО1 заключен кредитный договор № на сумму 

<

 ИЗЪЯТО > рублей. 

ФИО1 оплатила стоимость услуг за счет кредитных денежных средств в размере 

<

 ИЗЪЯТО > рублей. 

В соответствии ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

По общему правилу право на односторонний отказ от исполнения обязательства либо на изменение его условий должно быть предусмотрено ГК РФ, другими законами и иными правовыми актами (пункт 1 статьи 310 ГК РФ).

Согласно п. 1 ст. 782 ГК РФ заказчик вправе отказаться от исполнения договора возмездного оказания услуг при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов.

Аналогичные положения содержатся в ст. 32 Закона РФ от 07.02.1992 N 2300-1 "О защите прав потребителей", в соответствии с которыми потребитель вправе отказаться от исполнения договора о выполнении работ (оказании услуг) в любое время при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов, связанных с исполнением обязательств по данному договору.

С учетом указанных норм права, истец, являясь потребителем предоставляемых ответчиком косметических услуг, была вправе отказаться от исполнения договора в части предоставления услуг по уходу за кожей лица в любое время (как до начала исполнения услуг, так и в процессе их оказания).

Таким правом истица воспользовалась, направив 

<

 Дата > в адрес ООО «Эстетика Красоты» претензию об отказе от исполнения договора от 

<

 Дата >, мотивировав данный отказ тем, что она не была должным образом проинформирована об условиях и особенностях косметических услуг, в настоящее время офис компании закрыт, услуги не оказываются. Данное отправление не было получено адресатом и 

<

 Дата > было выслано обратно отправителю. 

В соответствии с ч.1 ст.165.1 ГК РФ заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю. Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

Согласно ст. 450.1 ГК РФ предоставленное настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором право на односторонний отказ от договора (исполнения договора) (статья 310) может быть осуществлено управомоченной стороной путем уведомления другой стороны об отказе от договора (исполнения договора). Договор прекращается с момента получения данного уведомления, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором.

В соответствии со ст.32 Закона РФ от 07.02.1992 N 2300-1 "О защите прав потребителей" потребитель вправе отказаться от исполнения договора о выполнении работ (оказании услуг) в любое время при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов, связанных с исполнением обязательств по данному договору.

Таким образом, договор об оказании услуг от 

<

 Дата > является расторгнутым с 

<

 Дата >, оснований для расторжения указанного договора в судебном порядке не имеется.

Поскольку договор оказания услуг расторгнут, суд полагает возможным взыскать с ответчика в пользу истца уплаченные по договору денежные средства за вычетом стоимости оказанных услуг. Судом установлено из пояснений истицы, что ФИО1 получила 

<

 ИЗЪЯТО > процедур. Стоимость одной процедуры составляет 

<

 ИЗЪЯТО > рублей (

<

 ИЗЪЯТО >). Учитывая, что истица прошла 

<

 ИЗЪЯТО > процедур, стоимость неиспользованных процедур составляет 

<

 ИЗЪЯТО > рублей (

<

 ИЗЪЯТО >)). Указанная сумма подлежит взысканию в пользу истицы.

В соответствии со ст. 15 Закона РФ от 07.02.1992 N 2300-1 "О защите прав потребителей" моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда. 

В силу положений п. 1 ст. 31 Закона РФ от 07.02.1992 N 2300-1 "О защите прав потребителей" требования потребителя о возврате уплаченной за работу (услугу) денежной суммы и возмещении убытков, причиненных в связи с отказом от исполнения договора, предусмотренные пунктом 1 статьи 28 и пунктами 1 и 4 статьи 29 настоящего Закона, подлежат удовлетворению в десятидневный срок со дня предъявления соответствующего требования.

Данные требования закона ответчиком нарушены.

Согласно разъяснениям, данным в п. 45 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012 года N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей" при решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя.

Поскольку права истца, как потребителя, ответчиком нарушены с ООО «Эстетика Красоты» в пользу ФИО1 подлежит взысканию компенсация морального вреда. 

Учитывая характер и степень причиненных истцу нравственных страданий, степень вины исполнителя, принцип разумности и справедливости, а также конкретные обстоятельства дела суд полагает возможным взыскать с ответчика в пользу истца компенсацию морального вреда в размере 

<

 ИЗЪЯТО > руб.

В соответствии с п.6 ст.13 Закона РФ от 07.02.1992 N 2300-1 "О защите прав потребителей", имеются основания и для взыскания с ответчика штрафа, размер которого составляет 

<

 ИЗЪЯТО > рублей.

В соответствии с ч.1 ст.103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

Таким образом, с ответчика в доход местного бюджета подлежит взысканию государственная пошлина в размере 

<

 ИЗЪЯТО > рублей.

Руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Исковые требования ФИО1 удовлетворить частично.

Взыскать с ООО «Эстетика красоты» в пользу ФИО1 денежные средства, уплаченные по договору оказания услуг от 

<

 Дата > в размере 56068,86 рублей, компенсацию морального вреда 5000 рублей, штраф в размере 30534,43 рублей, а всего 91603,29 рублей.

В остальной части иска отказать.

Взыскать с ООО «Эстетика красоты» в доход местного бюджета государственную пошлину 2798,1 рублей.

Решение может быть обжаловано в Калининградский областной суд через Центральный районный суд г. Калининграда в течение 01 месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме, т.е. с 20.11.2018. 

Судья Т.В. Мишина