Дело №21-322/2017

Р Е Ш Е Н И Е

по делу об административном правонарушении 

г. Хабаровск 03 мая 2017 г.

Судья Хабаровского краевого суда Яготинский С.И., рассмотрев жалобу защитника ООО «Служба заказчика по жилищно-коммунальному хозяйству» ФИО1 на постановление начальника территориального отдела Управления Роспотребнадзора по Хабаровскому краю от 23 декабря 2016 г. и решение судьи Центрального районного суда г. Комсомольска-на-Амуре от 17 марта 2017 г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 6.4 КоАП РФ в отношении ООО «Служба заказчика по жилищно-коммунальному хозяйству», 

установил:

Постановлением начальника территориального отдела Управления Роспотребнадзора по хабаровскому краю от 23 декабря 2016 года общество с ограниченной ответственностью «Служба заказчика по жилищно-коммунальному хозяйству» (далее – Общество) привлечено к административной ответственности по ст. 6.4 КоАП РФ и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 10 000 рублей.

Решением судьи Центрального районного суда г. Комсомольска-на-Амуре от 17 марта 2017 г. постановление должностного лица оставлено без изменения.

Защитник Общества ФИО1 обратилась в Хабаровский краевой суд с жалобой, в которой, указав на незаконность и необоснованность постановления должностного лица и решения судьи, просит их отменить.

Жалоба рассмотрена в отсутствие должностного лица административного органа, представителя Общества, извещенных о дне, месте и времени рассмотрения дела, ходатайств об отложении рассмотрения дела не заявлявших.

Изучив доводы жалобы, исследовав материалы дела, оснований для удовлетворения жалобы не нахожу.

В соответствии со ст. 6.4 КоАП РФ административным правонарушением признается нарушение санитарно-эпидемиологических требований к эксплуатации жилых помещений и общественных помещений, зданий, сооружений и транспорта.

Как усматривается из материалов дела 01.12.2016г. в 14 час. 15 мин., выполняя в соответствии с п.4.1 договора управления многоквартирным домом от 01.10.2010 г. обязательства по выполнению, работ и услуг по надлежащему содержанию и ремонту общего имущества в многоквартирном доме № 36 по пр. Мира, в г. Комсомольске-на-Амуре Хабаровского края, допустило нарушение требований п. 9.1. СанПиН 2.1.2. 2645-10 «Санитарно-эпидемиологические требования к условиям проживания в жилых зданиях и помещениях»; п. п. З.З., 5.2., 5.3. СанПиН 3.5.2.1376-03 «Санитарно-эпидемиологические требования к организации и проведению дезинсекционных мероприятий против синантропных членистоногих»; п. 3.3, 3.8, З.9., 3.11 СП 3.5.3.3223-14 «Санитарно-эпидемиологические требования к организации и проведению дератизационных мероприятий», а именно: стяжка вокруг жилого дома № 36 по пр. Мира в г. Комсомольске-на-Амуре местами находится в разрушенном состоянии (дыры и трещины), что способствует грызопроницаемости, а также проникновению и размножению насекомых, а подвальное помещение жилого дома №36 по пр. Мира захламлено бытовым мусором.При рассмотрении дела об административном правонарушении должностным лицом Управления Роспотребнадзора по Хабаровскому краю, а впоследствии и судьей первой инстанции сделан обоснованный вывод о доказанности нарушения, допущенного Обществом в области обеспечения санитарно-эпидемиологического благополучия населения и наличии в его действиях состава правонарушения, предусмотренного ст.6.4 КоАП РФ.

Выводы судьи районного суда основываются на достоверных доказательствах, которые полно оценены на предмет допустимости, достоверности и достаточности в соответствии с требованиями ст. 26.11 КоАП РФ и изложены в решении суда. 

Оснований не согласиться с выводами судьи не усматриваю, поскольку решение суда основано на всестороннем, полном и объективном исследовании материалов дела, всем доводам судом дана надлежащая оценка. В связи с чем, аналогичные доводы, содержащиеся в жалобе, являются несостоятельными и не влекут за собой отмену решения суда. 

Доводы жалобы о малозначительности совершенного правонарушения являлись предметом рассмотрения судьи районного суда, им дана надлежащая правовая оценка, данные доводы обоснованно отвергнуты по основаниям, изложенным в обжалуемом решении. Оснований не соглашаться с выводами суда первой инстанции не усматривается.

Каких-либо иных обстоятельств происшедшего автор жалобы не приводит. Его доводы сводятся к несогласию с оценкой доказательств его вины и фактических обстоятельств правонарушения. Оснований для переоценки исследованных доказательств не имеется.

Нарушений норм материального и процессуального закона, влекущих отмену оспариваемых актов, в ходе производства по данному делу об административном правонарушении не допущено. 

Наказание ООО «Двеко» назначено в соответствии с требованиями ст.4.1 КоАП РФ, предусмотренном санкцией ст.6.4 КоАП РФ в минимальном размере для данных субъектов правонарушения, соответствует характеру совершенного правонарушения и конкретным обстоятельствам, имеющим значение для дела.

Оснований для отмены законных и обоснованных постановления должностного лица и судебного решения не имеется.

С учетом изложенного, руководствуясь п.1 ч.1 ст.30.7, ст. 30.9 КоАП РФ,

РЕШИЛ:

Постановление начальника территориального отдела Управления Роспотребнадзора по Хабаровскому краю от 23 декабря 2016 г. и решение судьи Центрального районного суда г. Комсомольска-на-Амуре от 17 марта 2017 г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 6.4 КоАП РФ в отношении ООО «Служба заказчика по жилищно-коммунальному хозяйству» оставить без изменения, а жалобу защитника ООО «Служба заказчика по жилищно-коммунальному хозяйству» ФИО1 - без удовлетворения.

Судья Хабаровского краевого суда С.И. Яготинский