Дело №2-1343/2020 

25RS0029-01-2020-001082-90

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

29 сентября 2020 года Уссурийский районный суд Приморского края в составе председательствующего судьи Дроздовой Н.В., при секретаре судебного заседания Поповой Н.А. рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о возмещении ущерба от залива квартиры, с участием в качестве третьего лица ООО «XXXX»

У С Т А Н О В И Л

Истец обратилась к ответчику с вышеназванным иском, уточненным в ходе рассмотрения дела. Свои требования мотивировала тем, что она является собственником 1/4 доли жилого помещения, расположенного по адресу: XXXX, что подтверждается свидетельства о государственной регистрации права от ДД.ММ.ГГ ДД.ММ.ГГ произошел залив её квартиры из XXXX, которая расположена над принадлежащей ей квартирой. Собственником XXXX в г. Уссурийске Приморского края, является ответчик, и её несовершеннолетние дети. В квартире ответчика проживают также её родители. Причина залива её квартиры вызвана течью в результате порыва радиатора отопления, установленного самовольно ответчиком на балконе XXXX, что было зафиксировано Управляющей компанией и подтверждается актами технического обследования квартиры от ДД.ММ.ГГ и от ДД.ММ.ГГ, составленными представителями ООО «XXXX». В результате залива были повреждены: жилая комната площадь XXXX кв.м; жилая комната площадь XXXX кв.м; жилая комната площадь XXXX кв.м; коридор площадь XXXX кв.м; в квартире было на полу 8-10 см воды. В связи, с чем причинен значительный ущерб её имуществу. В соответствии с экспертным заключением XXXX от ДД.ММ.ГГ стоимость материального ущерба, причиненного заливом квартиры, составила 87757 рублей. За составление экспертного заключения она оплатила 5200 руб. На предложение добровольно возместить причиненный ущерб, ответчик ответила отказом. Просила взыскать с ответчика в её пользу ущерб в сумме 87757 руб., расходы по оплате юридических услуг за составление искового заявления в сумме 8000 руб., а также расходы за проведение оценки ущерба в размере 5200 руб., расходы по оплате за предоставление сведений из ЕГРН в сумме 460 руб., почтовые расходы в сумме 510,86 руб., расходы по изготовлению фотографий и СД-диска в сумме 324 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 2833 руб.

В судебном заседании истец настаивала на заявленных требованиях, по основаниям, изложенным в иске.

Ответчик в судебное заседание не явилась, о дне слушания дела извещалась надлежащим образом, заказным письмом с уведомлением по месту жительства – месту регистрации, как и на предыдущее судебное заседание, однако конверты возвращены в суд с отметкой об истечении срока хранения, неявка ответчика в почтовое отделение за судебным извещением расценивается судом как отказ принять судебную повестку. В соответствии со ст. 167 ГПК РФ, и учитывая, что сторона истца имеет право на своевременное рассмотрение дела, суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика, извещение которого признал надлежащим.

Представитель третьего лица, извещенный о слушании дела надлежащим образом, в судебное заседание не явился. Дело рассмотрено в его отсутствие.

Суд, выслушав истца, изучив материалы дела, оценив доказательства, полагает следующее.

В соответствии со статьей 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

В соответствии с частью 1 статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В силу пунктом 2 статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине.

В соответствии с частью 4 статьи 17 Жилищного кодекса Российской Федерации пользование жилым помещением осуществляется с учетом соблюдения прав и законных интересов проживающих в этом жилом помещении граждан, соседей, требований пожарной безопасности, санитарно-гигиенических, экологических и иных требований законодательства, а также в соответствии с правилами пользования жилыми помещениями, утвержденными уполномоченным Правительством Российской Федерации федеральным органом исполнительной власти.

Согласно статье 210 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.

Из материалов дела следует, что истец ФИО1 является собственником доли квартиры, расположенной по адресу: XXXX, на основании договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГ (доля в праве 1/4), что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права.

Согласно выписке из ЕГРН собственником XXXX в г. Уссурийске является ответчик ФИО2 (доля в праве 18/20), и её дети ФИО3 (доля в праве 1/20), ФИО4 (доля в праве 1/20).

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГ произошло затопление жилого помещения, принадлежащего истцу на праве собственности из XXXX, находящейся этажом выше, фактически принадлежащей ФИО2

Актами от ДД.ММ.ГГ, ДД.ММ.ГГ составленным представителями ООО «XXXX» в присутствии ФИО1, установлено, что ДД.ММ.ГГ произошло затопление XXXX вышерасположенной XXXX, указанного выше дома, по причине порыва, на системе отопления самовольно выведенной за пределы жилого помещения (на балкон) жильцами XXXX. 

Объем и размер причиненного имуществу истца ущерба подтверждается заключением эксперта XXXX от ДД.ММ.ГГ, в соответствии с которым стоимость материального ущерба, причиненного в результате залива водой квартиры, расположенной по адресу: XXXX, составляет 87757 рублей. 

Оснований не доверять данному заключению, произведённому экспертом, имеющим право осуществлять экспертную деятельность, не имеется, ответчиком размер ущерба не оспорен. 

При таких обстоятельствах исковые требования о взыскании с ответчика ФИО2 в пользу истца в счет возмещения ущерба 87757 руб. подлежат удовлетворению.

В силу ст.94, ст.98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате госпошлины в размере 2 833,00 руб., расходы по оплате услуг эксперта в сумме 5200 руб., расходы по оплате юридических услуг за составление искового заявления в размере 8000 рублей, расходы по оплате сведений по объекту недвижимости в размере 460 руб., расходы по изготовлению фотографий и CD диска в размере 324 руб., почтовые расходы в размере 510,86 руб., поскольку данные расходы понесены в связи защитой нарушенного права и документальны подтверждены.

По изложенному, руководствуясь статьями 194 – 198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л 

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 ущерб, в счет причиненного заливом квартиры по адресу XXXX, в размере 87 757,00 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 2 833,00 рубля, расходы по оплате экспертного заключения в сумме 5200 рублей, расходы за юридические услуги в размере 8000 рублей, расходы по оплате сведений по объекту недвижимости в размере 460 рублей, расходы по изготовлению фотографий и CD диска в размере 324 рубля, почтовые расходы в размере 510,86 рублей, а всего 105 084,86 рублей.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Приморский краевой суд через Уссурийский районный суд в течение месяца со дня изготовления решения суда в окончательной форме

Мотивированное решение изготовлено 06 октября 2020 года.

Председательствующий Н.В. Дроздова