дело "номер"

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

по делу об административном правонарушении

"дата"

Судья Ленинского районного суда г. Н. Новгорода Абаимова Е. В.,

с участием лица, в отношении которого ведется дело об административном правонарушении – ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании материалы дела об административном правонарушении в отношении 

ФИО1, "дата" года рождения, уроженца "адрес", работает неофициально, зарегистрированного по адресу: Н. Новгород, "адрес", проживает по адресу: "адрес", не женат, несовершеннолетних детей на иждивении нет, ранее к административной ответственности привлекался, 

- в совершении правонарушения, предусмотренного по ст. 12. 24 ч. 2 КоАП РФ, 

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 разъяснены права и обязанности, предусмотренные ст. 25. 1 КоАП РФ, ст. 51 Конституции РФ.

ФИО1 "дата" в 14 час. 20 мин. на "адрес". Н. Новгорода, в нарушении п. 10.1 ПДД РФ, управлял автомобилем Киа Рио государственный регистрационный знак "номер", при возникновении опасности поменял направление движения, совершил столкновение с т/с Форд Фиеста государственный регистрационный знак "номер", в результате ДТП Потерпевший №1 получила телесные повреждения, которые согласно заключению эксперта "номер"-Д причинили средней тяжести вред здоровью. 

В судебном заседании ФИО1 вину в совершении административного правонарушения признал, по делу пояснил, что он 10.06 2017 года двигался со скоростью 60 км/ч со стороны "адрес"а, подъезжая к дому 9 по "адрес" с второстепенной дороги выезжал автомобиль, во избежание столкновения с ним, поменял направление движения и совершил столкновение с встречным автомобилем Форд Фиеста. После ДТП вызвал скорую помощь и сотрудников ГИБДД, оставался на месте до их прибытия. В дальнейшем интересовался состоянием здоровья потерпевшей, общался с ней. 

Потерпевшая Потерпевший №1 в судебном заседании пояснила, что "дата" двигалась на автомобиле Форд Фиеста по "адрес" в сторону Московского вокзала в третьей полосе, на "адрес" с встречной полосы на большой скорости в ее автомобиль врезался а/м Киа Рио. После столкновения вышла из машины, почувствовала острую боль в левой ступне и в нижней части живота, кровь на затылке. Подъехала скорая помощь и ее госпитализировали в больницу "номер". На строгом наказании не настаивает. Страховые выплаты она получила. 

Лицо, составившее протокол об административном правонарушении в отношении ФИО1, квалифицировало его действия по ст. 12. 24 ч. 2 КОАП РФ.

Исследовав материалы административного дела, выслушав ФИО1, потерпевшей, суд находит, что вина ФИО1 в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.24 КоАП РФ нашла свое подтверждение.

Согласно п. 10.1 ПДД РФ водитель должен вести транспортное средство со скоростью, не превышающей установленного ограничения, учитывая при этом интенсивность движения, особенности и состояние транспортного средства и груза, дорожные и метеорологические условия, в частности видимость в направлении движения. Скорость должна обеспечивать водителю возможность постоянного контроля за движением транспортного средства для выполнения требований Правил.

В соответствии с ч. 2 ст. 12.24 КоАП РФ нарушение Правил дорожного движения или правил эксплуатации транспортного средства, повлекшее причинение средней тяжести вреда здоровью потерпевшего влечет наложение административного штрафа в размере от десяти тысяч рублей до двадцати пяти тысяч рублей или лишение права управления транспортными средствами на срок от полутора до двух лет.

Вина ФИО1 в нарушении правил дорожного движения помимо признательных показаний и показаний потерпевшей также подтверждается исследованными в судебном заседании доказательствами:

- протоколом об административном правонарушении "номер" от "дата" г., согласно которому "дата" в 14 час. 20 мин. на "адрес". Н. Новгорода, в нарушении п. 10.1 ПДД РФ, управлял автомобилем Киа Рио государственный регистрационный знак "номер" при возникновении опасности поменял направление движения, совершил столкновение с т/с Форд Фиеста государственный регистрационный знак "номер", в результате ДТП Потерпевший №1 получила телесные повреждения, которые согласно заключению эксперта "номер"-Д причинили средней тяжести вред здоровью,- схемой места ДТП "дата" на "адрес". Н. Новгорода, протоколом осмотра места совершения административного правонарушения, где зафиксировано место расположения транспортных средств после ДТП, направление движения автомобилей, место столкновения на полосе движения автомобиля Форд Фиеста, 

- актом медицинского освидетельствования на состояние опьянения "номер"/в от "дата" года, согласно которого состояние опьянения у водителя ФИО1 не установлено

- заключением эксперта "номер"-Д от "дата", согласно которому у ФИО3 имелись: закрытый перелом 4 плюсневой кости левой стопы со смещением отломков, закрытая черепно-мозговая травма: сотрясение головного мозга, ушибленная рана затылочной области, кровоподтек передней брюшной стенки. Эти повреждения носят характер тупой травмы, механизм возникновения: перелома- удар, сдавление, растяжение, черепно-мозговой травмы- удар, кровоподтека-удар, сдавление. Давность возникновения, учитывая факт травмы, жалобы, объективные клинические и рентгенологические данные "дата" в результате дорожно – транспортного происшествия не исключаются, причинив средней тяжести вред здоровью по признаку длительного расстройства здоровья, т.к. для заживления перелома потребуется срок свыше 21-го дня.

Совокупность вышеизложенных доказательств свидетельствует о доказанности вины ФИО1 в нарушении п. 10.1 Правил дорожного движения и суд квалифицирует его действия по ч. 2 ст. 12.24 КоАП РФ - как нарушение Правил дорожного движения, повлекшее причинение средней тяжести вреда здоровью потерпевшего.

С объективной стороны правонарушение, предусмотренное ч. 2 ст. 12.24 КоАП РФ, выражается в нарушение правил дорожного движения или правил эксплуатации транспортного средства, которое повлекло причинение вреда здоровью потерпевшего. 

Между нарушением ПДД РФ водителем ФИО1 и наступившими последствиями -причинением телесных повреждений ФИО3, вызвавших причинение вреда здоровью, имеется прямая причинная связь. 

При назначении наказания судья учитывает характер совершенного административного правонарушения, личность виновного, обстоятельства смягчающие и отягчающие административную ответственность, конкретные обстоятельства дела.

Смягчающим вину обстоятельством в соответствии со ст. 4.2 КоАП РФ суд усматривает раскаяние водителя ФИО1 в совершении правонарушения.

Отягчающим вину обстоятельством в соответствии со ст. 4.3 КоАП РФ суд усматривает – повторное совершение однородных административных правонарушений в области безопасности дорожного движения. 

При назначении административного наказания ФИО1 суд исходит из конкретных обстоятельств дела, характера совершенного административного правонарушения, объектом которого является жизнь и здоровье участников дорожного движения, данных о личности ФИО1, который работает неофициально водителем с использованием личного транспортного средства, наличия смягчающих и отягчающих ответственность обстоятельств, мнение потерпевшей, которая не настаивает на строгом наказании, суд считает целесообразным назначить ФИО1 наказание в виде административного штрафа согласно санкции статьи, поскольку потерпевшая имеет материальные претензии к водителю, которые ему придется возмещать в установленном законном порядке, а его работа является единственным источником дохода. 

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 29.9 - 29.10 КоАП РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Признать ФИО1 виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.24 КоАП РФ и назначить ему административное наказание в виде административного штрафа в размере 

<

данные изъяты> рублей. 

Штраф подлежит оплате по реквизитам:

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

Постановление может быть обжаловано в течение 10 суток со дня его получения в Нижегородский областной суд через Ленинский районный суд г. Н. Новгорода.

Судья Е.В. Абаимова