дело № 1-56/2019

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Спасск-Рязанский 13 августа 2019 г.

Спасский районный суд Рязанской области в составе:

председательствующего судьи Харламова Н.М.,

с участием государственного обвинителя – заместителя прокурора Спасского района Рязанской области – Батайкина А.И.,

подсудимого ФИО1 

<

данные изъяты>,

его защитника – адвоката Мыслина Г.В. представившего удостоверение № от ДД.ММ.ГГГГ и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ,

при секретаре Тутовой Ю.К.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в здании суда материалы уголовного дела в отношении:

ФИО1 

<

данные изъяты>, не судимого:

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 228 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 совершил незаконное приобретение и хранение, без цели сбыта наркотического средства, в крупном размере.

Преступление совершено им при следующих обстоятельствах:

ДД.ММ.ГГГГ, около 

<

данные изъяты> часа 

<

данные изъяты> минут, у ФИО1, в пути следования в электропоезде сообщением «

<

данные изъяты>», являющегося лицом, употребляющим наркотические средства, по мотиву пристрастия к наркотическим средствам, возник преступный умысел, направленный на незаконные приобретение и хранение без цели сбыта наркотического средства в крупном размере, с целью последующего личного употребления. Для облегчения реализации преступного умысла, направленного на незаконное приобретение наркотического средства в крупном размере, ФИО1, у которого в наличии имелись денежные средства, но не было на тот момент возможности для заказа наркотического средства, ДД.ММ.ГГГГ, около 

<

данные изъяты> часа 

<

данные изъяты> минут, в пути следования в электропоезде сообщением «

<

данные изъяты>» от станции «

<

данные изъяты>» до станции «

<

данные изъяты>», попросил неустановленное в ходе следствия лицо оказать помощь в приобретении наркотического средства в крупном размере, которое на просьбу ФИО1 ответило согласием.

Реализуя свой преступный умысел, ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ, около 

<

данные изъяты> часа 

<

данные изъяты> минут, в пути следования в электропоезде сообщением «

<

данные изъяты>» от станции «

<

данные изъяты>» до станции «

<

данные изъяты>», с целью приобретения вещества, содержащего в своем составе ?-пирролидиновалерофенон и являющегося наркотическим средством, производным N-метилэфедрона, передал неустановленному в ходе следствия лицу денежные средства для оплаты наркотика в размере 

<

данные изъяты> рублей, договорившись с последним, что на следующий день заберет у него наркотическое средство. 

ДД.ММ.ГГГГ, около 

<

данные изъяты> часа 

<

данные изъяты> минут, ФИО1, действуя согласно ранее достигнутой договоренности, находясь в шестом вагоне электропоезда сообщением «

<

данные изъяты>», проходящим участок местности, расположенный в 

<

данные изъяты> метрах от станции «

<

данные изъяты>» Рязанского района в сторону Спасского района, действуя в нарушении ст.ст. 20 и 21 Федерального закона от 08 января 1998 года №3-ФЗ (в редакции от 29 декабря 2017 года) «О наркотических средствах и психотропных веществах», согласно которых хранение наркотических средств в любых целях и в любых количествах запрещается, осознавая преступный характер своих действий, по мотиву пристрастия к наркотическим средствам, для личного потребления, забрал из рук неустановленного в ходе следствия лица полимерный прозрачный пакет с застежкой красного цвета, внутри которого находилось вещество, содержащим в своем составе ? -пирролидиновалерофенон и являющее наркотическим средством, производным N-метилэфедрона, в крупном размере, массой не менее 1,75 грамма, которое убрал в правый карман надетых на нем джинсовых брюк, тем самым незаконно, без цели сбыта, приобрел данное наркотическое средство, часть которого ДД.ММ.ГГГГ, около 

<

данные изъяты> часов 

<

данные изъяты> минут, находясь на платформе станции «

<

данные изъяты>» Рязанского района Рязанской области употребил путем курения, а оставшуюся часть убрал в правый карман надетых на нем джинсовых брюк, продолжив хранить при себе оставшуюся часть наркотического средства, общей массой 1,75 грамма.

Преступная деятельность ФИО1, направленная на незаконное хранение без цели сбыла наркотического средства в крупном размере, была пресечена сотрудниками полиции, которые в ходе проведения его досмотра и досмотра вещей, находящихся при физическом лице и изъятии вещей и документов, проведенного в период времени с 

<

данные изъяты> часов 

<

данные изъяты> минут по 

<

данные изъяты> часов 

<

данные изъяты> минут ДД.ММ.ГГГГ, на участке местности, расположенном в 

<

адрес>, обнаружили и изъяли из правого кармана надетых на нем джинсовых брюк полимерный прозрачный пакет с застежкой красного цвета, внутри которого находилось вещество, содержащим в своем составе ? -пирролидиновалерофенон и являющее наркотическим средством, производным N-метилэфедрона, в крупном размере, массой 1,75 грамма.

В соответствии с Постановлением Правительства Российской Федерации от 30.06.1998 №681 «Об утверждении перечня наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в Российской Федерации» (Постановление Правительства Российской Федерации от 22.06.2018 №718 «О внесении изменений в некоторые акты Правительства Российской Федерации в связи с совершенствованием контроля за оборотом наркотических средств и психотропных веществ) производное N-метилэфедрона является наркотическим средством, оборот которого в Российской Федерации запрещён в соответствии с законодательством Российской Федерации и международными договорами Российской Федерации (список I).

В соответствии с Постановлением Правительства Российской Федерации от 01.10.2012 №1002 «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, а также значительного, крупного и особо крупного размеров для растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества для целей статей 228, 228.1, 229 и 229.1 УК РФ» (Постановление Правительства Российской Федерации от 22.06.2018 №718 «О внесении изменений в некоторые акты Правительства Российской Федерации в связи с совершенствованием контроля за оборотом наркотических средств и психотропных веществ), количество наркотического средства - производного N-метилэфедрона массой 1,75 грамма, является крупным размером наркотического средства, запрещенного к обороту в РФ (список I). 

Подсудимый ФИО1 вину в инкриминируемом ему преступлении признал полностью, сообщил суду, что с обстоятельствами, изложенными в предъявленном обвинении, согласен и их не оспаривает, о содеянном сожалеет и раскаивается. Данные им на следствии показания он полностью подтверждает, однако от дачи показаний по существу обвинения в судебном заседании он отказался, сославшись на положения ст.51 Конституции РФ.

Как следует из оглашенных на основании ст. 276 УПК РФ в суде показаний подсудимого ФИО1, данных на предварительном следствии в качестве подозреваемого, и обвинеямого инкриминируемое преступление было совершено им при следующих обстоятельствах:

- ДД.ММ.ГГГГ, приблизительно в 

<

данные изъяты> час 

<

данные изъяты> минут он возвращался с 

<

адрес> на электропоезде сообщением «

<

данные изъяты>». В пути следования он встретил молодого человека по имени ФИО14, которого он неоднократно видел в электропоезде указанного сообщения. Указанный молодой человек был возрастом около 

<

данные изъяты> лет, 

<

данные изъяты> телосложения, ростом около 

<

данные изъяты> см., 

<

данные изъяты>. Указанный молодой человек по имени 

<

данные изъяты> всегда садится на станции «

<

данные изъяты>», иногда на станции «

<

данные изъяты>» и едет до 

<

адрес>. Так, ДД.ММ.ГГГГ, в пути следования на электропоезде от станции «

<

данные изъяты>» до станции «

<

данные изъяты>», в ходе разговора с ФИО14, он поинтересовался у последнего, имеет ли тот возможность приобрести ему наркотическое средство «

<

данные изъяты>», на что последний ответил, что приобретет ему наркотическое средство в 

<

адрес>, но для этого нужны денежные средства в размере 

<

данные изъяты> рублей. Он согласился, после чего передал ФИО14 указанную выше сумму денежных средств. После этого они с ФИО14 договорились, что на следующий день, то есть ДД.ММ.ГГГГ тот передаст ему наркотическое средство в электропоезде, сообщением «

<

данные изъяты>». ДД.ММ.ГГГГ, около 

<

данные изъяты> часа 

<

данные изъяты> минут со станции «

<

данные изъяты>» он сел на электропоезд сообщением «

<

данные изъяты>» в последний шестой вагон. В пути следования на станции «

<

данные изъяты>» в последний вагон электропоезда сел вышеуказанный молодой человек по имени ФИО14. Он подошел к ФИО14 и спросил, приобрел ли тот ему наркотическое средство, на что последний сказал, что приобрел. После чего ФИО14 передал ему прозрачный пакет с застежкой красного цвета, внутри которого находилось рассыпчатое вещество светлого цвета. В тот момент, когда ФИО14 передавал ему наркотическое средство, электропоезд сообщением «

<

данные изъяты>» только что отъехал от станции «

<

данные изъяты>», расположенной в Рязанском районе, и проехал не более 

<

данные изъяты> метров. После этого он убрал переданный ему ФИО14 полимерный пакет в правый карман надетых на нем джинсовых брюк. После этого они с ФИО14 распрощались, и он вышел на станции «

<

данные изъяты>», после чего направился домой. В этот день наркотическое средство он не употреблял. ДД.ММ.ГГГГ, около 

<

данные изъяты> часов 

<

данные изъяты> минут, он находился на 

<

адрес>, где располагается круглосуточный магазин на автозаправочной станции. Находясь на платформе станции «

<

данные изъяты>» он употребил путем курения приобретенный им ранее наркотик. Остатки наркотического средства он убрал в правый карман надетых на нем джинсовых брюк, после чего на проходящем электропоезде поехал на станцию «

<

данные изъяты>». Подходя уже к своему дому, расположенному по адресу: 

<

адрес>, к нему подошли двое ранее не знакомые молодые человека, которые представились сотрудниками полиции и предъявили свои служебные удостоверения и пояснили, что в отношении него имеется информация о его причастности к незаконному обороту наркотиков, а также о том, что в отношении него будут проведены оперативно-розыскные мероприятия. Времени на тот момент было около 

<

данные изъяты> часов 

<

данные изъяты> минут ДД.ММ.ГГГГ. После чего, в присутствии двух понятых, у него были произведены смывы рук, а также были сделаны контрольные смывы с рук сотрудника полиции. Перед началом досмотра, сотрудниками полиции в присутствии представителей общественности ему был задан вопрос о том, имеются ли у него при себе предметы и вещества, запрещенные к обороту на территории Российской Федерации. На данный вопрос он ответил, что у него таковых не имеется. В ходе проведения его личного досмотра сотрудником полиции из правого кармана надетых на нем джинсовых брюк был обнаружен полимерный пакет с застежкой красного цвета, в нутрии которого находилось рассыпчатое вещество светлого цвета. Данный полимерный пакет был изъят и упакован. По окончанию досмотра был составлен соответствующий протокол, который был подписан всеми участвующими лицами, в том числе и им, замечаний не от кого не поступало, у него так же замечаний и дополнений не было. После этого, он совместно с сотрудниками полиции проехал в отдел полиции для дачи объяснения и прохождения медицинского освидетельствования. (т.1 л.д. 81-84, 97-100)

Помимо признательных показаний подсудимого, данными на предварительном следствии, его вина в совершении инкриминируемого ему преступления подтверждается также и следующими исследованными в судебном заседании доказательствами:

- оглашенными в судебном заседании показаниями свидетеля ФИО8, из которых следует, что ДД.ММ.ГГГГ, около 

<

данные изъяты> часов 

<

данные изъяты> минут, он находился в 

<

адрес>. В этот момент к нему подошло двое незнакомых ему ранее мужчин, которые представились сотрудниками полиции, предъявив своё служебное удостоверение и попросили принять участие в качестве понятого при проведении ими оперативно-розыскных мероприятий. После чего проследовал за сотрудниками полиции к 

<

адрес>. Около указанного дома находился еще один молодой парень, которого так же пригласили в качестве понятого, и незнакомый ему ранее мужчина, который представился как ФИО1 После этого ему, еще одному молодому мужчине, который так же был приглашен в качестве понятого, и ФИО1 были разъяснены права и обязанности при производстве оперативно-розыскного мероприятия. После этого, с ФИО1, на две ватные салфетки, были сделаны смывы с рук. При этом, предварительно были сделаны контрольные смывы с рук с сотрудника полиции. Салфетки со смывами рук сотрудника и ФИО1 были раздельно упакованы в прозрачные полимерные пакеты. После чего, один из сотрудников полиции произвел досмотр гражданина ФИО1, в ходе которого в правом кармане надетых на нем джинсовых брюк был обнаружен прозрачный полимерный пакет с горловиной типа «Зип-лок», внутри которого находилось порошкообразное вещество серо-белого цвета. Указанный полимерный пакет был изъят и упакован в полимерный пакет. По результатам осмотра, был составлен соответствующий протокол, в котором по окончанию мероприятия расписались все участвующие лица, замечаний не от кого не поступало. (т.1 л.д. 40-42)

- оглашенными в судебном заседании показаниями свидетеля ФИО9 данными на предварительном следствии, из которых следует, что ДД.ММ.ГГГГ, около 

<

данные изъяты> часов 

<

данные изъяты> минут, он находился в 

<

адрес>. В этот момент к нему подошло двое незнакомых ему ранее мужчин, которые представились сотрудниками полиции, предъявив своё служебное удостоверение и попросили принять участие в качестве понятого при проведении ими оперативно-розыскных мероприятий. Совместно они прошли к 

<

адрес>. Около указанного дома находился незнакомый ему ранее мужчина, который представился как ФИО1 Затем сотрудниками полиции был приглашен еще один молодой парень для участия в качестве понятого. После разъяснения прав, с рук ФИО1, на две ватные салфетки, были сделаны смывы. При этом, предварительно были сделаны контрольные смывы с рук с сотрудника полиции. Салфетки со смывами рук сотрудника и ФИО1 были раздельно упакованы в прозрачные полимерные пакеты. Потом, сотрудники полиции задали вопрос гражданину ФИО1, имеются ли у него запрещенные к свободному гражданскому обороту предметы, оружие, боеприпасы, наркотические средства, на что последний заявил, что ничего запрещенного нет, о чем им собственноручно была сделана запись в протоколе. После чего, один из сотрудников полиции произвел досмотр гражданина ФИО1, в ходе которого в правом кармане надетых на нем джинсовых брюк был обнаружен прозрачный полимерный пакет с горловиной типа «Зип-лок», внутри которого находилось порошкообразное вещество серо-белого цвета. Указанный полимерный пакет был изъят и упакован. По результатам осмотра, был составлен соответствующий протокол, в котором по окончанию мероприятия расписались все участвующие лица, замечаний не от кого не поступало. (т.1 л.д. 43-45)

- оглашенными в судебном заседании показаниями свидетеля ФИО10, данными на предварительном следствии из которых следует, что в ДД.ММ.ГГГГ, в ходе проведения оперативно-розыскных мероприятий направленных на выявление лиц, причастных к незаконному обороту наркотических средств от лиц, указанных в статье 17 Федерального закона «Об оперативно-розыскной деятельности», была получена оперативная информация, о причастности ФИО1, к данному виду преступной деятельности. С целью проверки полученных сведений, а также возможного выявления и пресечения преступлений им, совместно с оперуполномоченным ГЭБиПК ОМВД России по Спасскому району ФИО11 в период времени с 

<

данные изъяты> часов 

<

данные изъяты> минут по 

<

данные изъяты> часов 

<

данные изъяты> минут ДД.ММ.ГГГГ, возле дома №, расположенного в 

<

адрес>, осуществлялось оперативно-розыскное мероприятие «наблюдение» по возможному месту появления ФИО1 Примерно в 

<

данные изъяты> часов 

<

данные изъяты> минут, ДД.ММ.ГГГГ, около станции «

<

данные изъяты>» был замечен ФИО1, который направлялся к дому №, расположенному по вышеуказанному адресу. При этом данный гражданин вел себя подозрительно, постоянно оборачивался, периодически переходил на быстрый шаг, в связи с чем, было принято решение о его остановке. Подойдя к гражданину ФИО1, последнему было объявлено, что он подозревается в незаконном обороте наркотических средств и что в отношении него будут проведены оперативно-розыскные мероприятия. После этого были приглашены двое представителей общественности – понятых. Впериод времени с 

<

данные изъяты> часов 

<

данные изъяты> минут по 

<

данные изъяты> часов 

<

данные изъяты> минут, ДД.ММ.ГГГГ, им были произведены смывы с рук ФИО1, а так же сделаны контрольные смывы со своих рук. По ходу и результатам производства смывов, был составлен соответствующий протокол, в котором расписались все участвующие лица, замечаний не от кого не поступало. Затем, в период времени с 

<

данные изъяты> часов 

<

данные изъяты> минут по 

<

данные изъяты> часов 

<

данные изъяты> минут, ДД.ММ.ГГГГ, им был произведен досмотр ФИО1, в ходе которого в правом кармане надетых на нем джинсовых брюк был обнаружен прозрачный полимерный пакет с горловиной типа «Зип-лок», внутри которого находилось порошкообразное вещество серо-белого цвета. Указанный полимерный пакет был изъят и упакован в полимерный пакет. По результатам досмотра, был составлен соответствующий протокол, в котором по окончанию мероприятия расписались все участвующие лица, замечаний не от кого не поступало. После, все участвующие выше лица были приглашены в отделение полиции для дачи объяснения.(т.1 л.д. 49-51)

- оглашенными в судебном заседании показаниями свидетеля ФИО11, данными на предварительном следствии из которых следует, что ДД.ММ.ГГГГ, он совместно со старшим оперуполномоченным ГКОН ОМВД России по Спасскому району ФИО10, с целью оказания помощи, в период времени с 

<

данные изъяты> часов 

<

данные изъяты> минут по 

<

данные изъяты> часов 

<

данные изъяты> минут ДД.ММ.ГГГГ, возле 

<

адрес>, осуществлялось оперативно-розыскное мероприятие «наблюдение» по возможному месту появления ФИО1 Примерно в 

<

данные изъяты> часов 

<

данные изъяты> минут, ДД.ММ.ГГГГ, около станции «

<

данные изъяты>» был замечен ФИО1, который направлялся к дому №, расположенному по вышеуказанному адресу. Подойдя к гражданину ФИО1, последнему были предъявлены служебные удостоверения, и было объявлено, что он подозревается в незаконном обороте наркотических средств и что в отношении него будут проведены оперативно-розыскные мероприятия. После этого ими было приглашено двое представителей общественности – понятых. Затем, ФИО10, были произведены смывы с рук ФИО1, а так же сделаны контрольные смывы со своих рук. После чего в период времени с 

<

данные изъяты> часов 

<

данные изъяты> минут по 

<

данные изъяты> часов 

<

данные изъяты> минут, ДД.ММ.ГГГГ, оперуполномоченным ГКОН ОМВД России по Спасскому району ФИО2, был произведен досмотр ФИО1, в ходе которого в правом кармане надетых на нем джинсовых брюк был обнаружен прозрачный полимерный пакет с горловиной типа «Зип-лок», внутри которого находилось порошкообразное вещество серо-белого цвета. Указанный полимерный пакет был изъят и упакован в полимерный пакет. По результатам досмотра, был составлен соответствующий протокол, в котором по окончанию мероприятия расписались все участвующие лица, замечаний не от кого не поступало. После, все участвующие выше лица были приглашены в отделение полиции для дачи объяснения. В ходе проведения оперативно-розыскных мероприятий никакого психического и физического воздействия с их стороны на присутствующих лиц, в том числе на ФИО1 не оказывалось. (т.1 л.д. 46-48)

- протоколом осмотра приобщенных впоследствии к материалам дела вещественных доказательств от ДД.ММ.ГГГГ, с приложением в виде фото-таблицы, согласно которому были осмотрены: 

<

данные изъяты>. (т.1 л.д. 30-35)

- заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому порошкообразное вещество серо-белого цвета, массой на момент исследования 1,74г., содержащееся в полимерном пакетике, изъятое у гражданина ФИО3 в ходе личного досмотра по адресу: 

<

адрес>, содержит в своем составе а-пирролидиновалерофенон и является наркотическим средством, производным N-метилэфедрона. (т.1 л.д. 61-64)

- заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому на марлевых тампонах со смывами с рук гражданина ФИО1, измятых ДД.ММ.ГГГГ, представленных на экспертизу в опечатанном полимерном пакете, содержатся следовые количества, неподдающиеся весовой оценке а-пирролидиновалерофенона, который является наркотическим средством - производным N-метилэфедрона. На марлевых тампонах со смывами с рук сотрудника полиции, изъятых ДД.ММ.ГГГГ, представленных на экспертизу в опечатанном полимерном пакете, следов наркотических средств, не обнаружено. (т.1 л.д. 54-57)

- протоколом проверки показаний на месте подозреваемого ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ, с приложением в виде фото-таблицы, согласно которому подозреваемый ФИО1 рассказал об обстоятельствах совершенного им преступления, а так же указал на место приобретения наркотического средства, а именно на участок местности, расположенный вдоль железнодорожных путей в сторону Спасского района в 

<

данные изъяты> метрах от станции «

<

данные изъяты>» Рязанского района, а так же на место употребления наркотического средства, а именно на платформу станции «

<

данные изъяты>» Рязанского района, а так же на место, где у него было изъято наркотическое средство, а именно на участок местности в 

<

адрес>. (т.1 л.д. 86-92)

Иными документами: 

протоколом личного досмотра, досмотра вещей находящихся при физическом лице и изъятии вещей и документов от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому в правом кармане надетых на ФИО1 джинсовых брюк был обнаружен прозрачный полимерный пакет с горловиной типа «Зип-лок», внутри которого находилось порошкообразное вещество серо-белого цвета, которое было надлежащим образом упаковано и опечатано. (т.1 л.д. 10-11)

– протоколом сбора образцов для сравнительного исследования (изъятие смывов с кистей рук на предмет обнаружения наркотических средств) от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому у ФИО1 были изъяты образцы смывов с рук на ватные тампоны, а так же изъяты контрольные образцы с рук сотрудника полиции, которые были надлежащим образом упакованы и опечатаны. (т.1 л.д.9)

- справкой об исследовании № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которой порошкообразное вещество серо-белого цвета, массой на момент исследования 1,75г., содержащееся в полимерном пакетике, изъятое у гражданина ФИО1 в ходе личного досмотра по адресу: 

<

адрес>, содержит в своем составе а-пирролидиновалерофенон и является наркотическим средством, производным N-метилэфедрона. (т.1 л.д. 28)

Оценивая приведенные доказательства в их совокупности, суд находит их относимыми, допустимыми и достоверными, а в целом достаточными для установления обстоятельств преступления, совершенного подсудимым ФИО1 

Допросив подсудимого, свидетелей, исследовав материалы уголовного дела, суд считает вину подсудимого ФИО1 в изложенном преступлении полностью доказанной.

Из п.1 ч.1 ст.73 УПК РФ следует, что при производстве по уголовному делу подлежит доказыванию событие преступления (время, место, способ и другие обстоятельства совершения преступления).

В соответствии с п.п. 1-3 ст.299 УПК РФ при постановлении приговора суд в совещательной комнате, в том числе, разрешает вопросы: доказано ли, что имело место деяние, в совершении которого обвиняется подсудимый; доказано ли, что деяние совершил подсудимый; является ли это деяние преступлением и какими пунктом, частью, статьей УК РФ оно предусмотрено.

Согласно ч.4 ст.302 УПК РФ обвинительный приговор не может быть основан на предположениях и постановляется лишь при условии, что в ходе судебного разбирательства виновность подсудимого в совершении преступления подтверждена совокупностью исследованных судом доказательств.

В ходе предварительного расследования подсудимому ФИО1 и защитнику в полном объеме предоставлена возможность реализовать свои процессуальные права, регламентированные УПК РФ, в части предоставления доказательств невиновности, а также оспорить доказательства стороны обвинения. 

Суд берет за основу показания подсудимого ФИО1 данные на предварительном следствии, на первоначальном этапе привлечения его к уголовной ответственности, поскольку они стабильны и последовательны в части обстоятельств совершенного преступления, кроме того, согласуются с показаниями свидетелей, протоколами осмотра предметов, проверки показаний на месте, другими доказательствами по делу, содержание которых приведено выше.

Перечисленные судом доказательства в своей совокупности позволяют суду разрешить вопросы о доказанности деяния, совершенного подсудимым ФИО1 

В соответствии с действующим законодательством под незаконным приобретением без цели сбыта наркотических средств признается их получение любым способом, а под незаконным хранением без цели сбыта наркотических средств - действия лица, связанные с незаконным владением этими средствами. При этом не имеет значения, в течение какого времени лицо незаконно хранило наркотическое средство. 

Давая юридическую оценку действиям подсудимого ФИО1, суд квалифицирует их по ч.2 ст. 228 УК РФ, поскольку им совершено незаконное приобретение и хранение, без цели сбыта наркотического средства, в крупном размере.

По данным ГБУ РО «Областной клинической психиатрической больницы» подсудимый ФИО1 в ДД.ММ.ГГГГ обращался консультативно по поводу психического расстройства, предварительный диагноз: 

<

данные изъяты>. (т.1 л.д. 118)

По заключению комиссии экспертов № от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО1 в период, относящийся к совершению инкриминируемого ему деяния, каким-либо хроническим психическим расстройством, слабоумием, временным психическим расстройством или иным болезненным состоянием психики, которое лишало бы его способности осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий или руководить ими, не страдал, равно как и не страдает в настоящее время. На момент совершения инкриминируемого ему деяния обнаруживал, равно как и в настоящее время обнаруживает психическое расстройство в форме 

<

данные изъяты>. Об этом свидетельствует данные анамнеза и медицинской документации о наблюдении у психиатра, данные предыдущей судебно-психиатрической экспертизы, выявившего у испытуемого такие нарушения психики как личностная облегченность, бездумность, импульсивность, склонность к принятию поверхностных, необдуманных решений, недостаточность мотивационного потенциала, снижение динамики мыслительных процессов, примитивность суждений, поверхностность мышления, конкретный тип мышления, неустойчивость и высокая истощаемость внимания, недостаточная самокритичность. Однако указанное психическое расстройство выражено не столь значительно и не сопровождалось психотическими переживаниями, симптомами помрачения сознания, грубыми нарушениями мышления, памяти и критических способностей и в отношении инкриминируемого ему деяния не лишало ФИО1 возможности осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. В принудительных мерах медицинского характера ФИО1 не нуждается. Однократное выявление в организме ФИО1 наркотических средств, при отсутствии у него клинических признаков заболевания «наркомания» в настоящем обследовании, а так же объективных данных о характере и частоте употребления им наркотических веществ, не может являться основанием для установления ему вышеуказанного диагноза, поэтому в настоящее время он не нуждается в лечении и медико-социальной реабилитации по поводу «наркомании». (т.1 л.д. 68-69)

С учетом обстоятельств дела, данных о личности подсудимого, его поведения на следствии и в судебном заседании, суд признает подсудимого ФИО1 в отношении содеянного вменяемым.

Обсуждая вопрос о назначении подсудимому ФИО1 наказания, суд в соответствии с ч.3 ст.60 УК РФ учитывает характер и общественную опасность совершенного преступления, данные, характеризующие личность виновного, в том числе обстоятельства, смягчающие и отсутствие отягчающих, а также влияние назначенного наказания на его исправление и на условия жизни его семьи. 

В соответствии со ст.6 УК РФ наказание подсудимому должно быть справедливым, то есть соответствовать характеру и степени общественной опасности совершенного преступления, обстоятельствам его совершения и личности виновного.

ФИО1 совершено умышленное тяжкое преступление против здоровья населения, и общественной нравственности, связанное с незаконным оборотом наркотических средств. 

Согласно оглашенных в судебном заседании характеризующих данных подсудимого ФИО1 он не состоит на учете ГБУ РО «Областной клинический наркологический диспансер». Зарегистрирован по адресу: 

<

адрес>, однако фактически проживающего по адресу: 

<

адрес>. Имеет 

<

данные изъяты> образование. Подсудимый женат, детей на иждивении не имеет. Работает в ООО «

<

данные изъяты>» разнорабочим, где характеризуется положительно. По месту жительства в администрацию сельского поселения жалоб и заявлений на него не поступало. Участковым уполномоченным полиции характеризуется положительно. Тяжких последствий от преступления не наступило. 

На предварительном следствии в качестве подозреваемого дал подробные показания об обстоятельствах совершенного преступления, подробно рассказал, где и когда приобрел наркотические средства, и с какого времени хранил их. 

Смягчающим наказание обстоятельством ФИО1 суд признает в соответствии с п. «и» ч.1 ст.61 УК РФ активное способствование расследованию преступления, (путем дачи признательных показаний на первоначальном этапе привлечения его к уголовной ответственности об обстоятельствах совершенного преступления, положенных судом в основу приговора).

Также обстоятельствами, смягчающими наказание, суд на основании ч. 2 ст. 61 УК РФ признает полное признание подсудимым вины, раскаяние в содеянном, положительную характеристику по месту жительства и работы, а также наличие у него психического расстройства, которое однако не лишало его возможности осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими.

Иных смягчающих наказание обстоятельств судом не установлено. 

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого, судом не установлено. 

Однако при всем этом ФИО1 совершено умышленное тяжкое преступление, за совершение которого действующим уголовным законом более мягкого наказания, чем лишение свободы не предусмотрено. 

Разрешая вопрос о виде и размере наказания подсудимому ФИО1 суд, учитывая характер и общественную опасность преступления, совершенного подсудимым, а также обстоятельства дела, принимая во внимание, смягчающие наказание обстоятельства, и отсутствие отягчающих, полагает необходимым назначить ему наказание в виде лишения свободы, так как решение задач и осуществление целей наказания, указанных в ст.2 и ч.2 ст.43 УК РФ: охрана прав и свобод граждан, общественного порядка и общественной безопасности, восстановление социальной справедливости, исправление подсудимого, предупреждение совершения им новых преступлений, могут быть достигнуты при назначении указанного вида наказания.

Данных о наличии у подсудимого тяжелых заболеваний, препятствующих назначению ему наказания в виде лишения свободы, не имеется.

В связи с тем, что обстоятельств, отягчающих наказание ФИО1, не установлено суд назначает ему наказание с учетом требований ч.1 ст.62 УК РФ. 

С учетом фактических обстоятельств совершения преступления подсудимым, а также его личности суд не находит оснований для изменения категории преступлений на менее тяжкую в соответствии с ч.6 ст. 15 УК РФ. Также суд не усматривает исключительных обстоятельств, позволяющих применить ст. 64 УК РФ, или обстоятельств, которые могут повлечь за собой освобождение подсудимого от уголовной ответственности либо наказания в судебном заседании.

Суд полагает, что достижение целей наказания в данном случае возможно без назначения ФИО1 дополнительных наказаний в виде штрафа и ограничения свободы.

Вместе с тем, учитывая возраст подсудимого, отсутствие тяжких последствий преступления, положительные характеристики по месту жительства и работы, с учетом совокупности имеющихся смягчающих обстоятельств, суд приходит к выводу, что в данном конкретном случае, исправление осужденного, другие цели наказания, могут быть достигнуты без реального отбывания, назначенного ФИО1 наказания, с применением к нему положений ст.73 УК РФ, с установлением испытательного срока и возложением на осужденного ряда обязанностей, которые могли бы способствовать его исправлению.

Действия виновного, его поведение после совершения преступления – активное способствование расследованию преступления, раскаяние, дают суду достаточные основания прийти к выводу о возможности исправления ФИО1 без реального отбывания наказания.

Суд полагает, что подсудимый действительно сделал для себя необходимые выводы и назначение ему условного наказания не будет воспринято как безнаказанность и не послужит поводом к совершению новых правонарушений.

Суд полагает необходимым меру пресечения подсудимому ФИО1 – подписку о невыезде и надлежащем поведении - оставить без изменения до вступления приговора в законную силу.

Гражданского иска по уголовному делу не заявлено.

В соответствии со ст.81 УПК РФ суд полагает необходимым определить дальнейшую судьбу вещественных доказательств, следующим образом:

- 

<

данные изъяты> – уничтожить.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 303, 304, 307, 308, 309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО1 

<

данные изъяты> признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст.228 УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 3 года 6 месяцев.

На основании ст. 73 УК РФ назначенное наказание считать условным с испытательным сроком 2 (два) года.

В соответствии с ч. 5 ст. 73 УК РФ обязать ФИО1 в течении испытательного срока не менять постоянного места жительства, без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного; в установленные дни являться на регистрацию специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного.

Меру пресечения ФИО1 подписку о невыезде и надлежащем поведении – оставить без изменения до вступления приговора в законную силу.

Вещественные доказательства по уголовному делу:

- 

<

данные изъяты> – уничтожить.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Рязанского областного суда в течение 10 суток с момента провозглашения через Спасский районный суд Рязанской области, а осужденным, содержащимся под стражей, в тот же срок с момента получения копии приговора. 

В случае апелляционного обжалования приговора осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, а также пользоваться в суде апелляционной инстанции помощью защитника, в том числе и назначенного для этого судом по его ходатайству.

Судья Н.М. Харламов