Дело № 2-165/2019 

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации 

19 июня 2019 года пос. Октябрьский 

Устьянский районный суд Архангельской области в составе председательствующего Рогачевой А.М., при секретаре Ергиной Е.Н., 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о взыскании суммы долга по договору займа, неустойки,

установил:

ФИО1 обратился в суд с иском к ФИО2 о взыскании по договору от 22 сентября 2016 г. суммы займа в размере 350000 руб., пени в размере 315 000 руб., просил взыскать также судебные издержки по уплате государственной пошлины в размере 9 850 руб. Требования мотивированы тем, что истец по договору займа от 22 сентября 2016 г. передал в долг ответчику денежные средства в размере 350000 рублей на срок до 22 октября 2016 г. До настоящего времени сумма долга не возвращена. Пунктом 6 договора предусмотрены пени в размере 0,1% за каждый день просрочки. 

Истец ФИО1, настаивая на исковых требованиях, просил рассмотреть дело без его участия.

Ответчик ФИО2 извещался по последнему известному месту жительства заказными письмами с уведомлением о вручении, извещение возвращено в суд без вручения с отметкой «адресат отсутствует». 

По определению суда на основании ст. 119 ГПК РФ дело рассмотрено в отсутствие ответчика, место пребывания которого не известно, по последнему известному месту его жительства.

Исследовав письменные доказательства и иные материалы дела, суд приходит к следующему.

Как следует из предоставленного истцом подлинного договора займа от 22 сентября 2016 г., подписанного сторонами, удостоверенного нотариусом, ответчик ФИО2 взял у ФИО1 денежные средства в размере 350000 рублей и обязался возвратить их в срок - 22 октября 2016 г. Срок выплаты может быть продлен по соглашению сторон. По условиям договора сумма была получена заемщиком до подписания договора вне помещения нотариальной конторы. 

На основании п.6 договора в случае невозврата суммы займа в установленный договором срок заемщик выплачивает займодавцу пени в размере 1% от суммы займа за каждый день просрочки.. 

В соответствии с п. 1 ст. 807 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее по тексту ГК РФ) (в редакции, действующей на момент заключения договора) по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег. 

Согласно п. 1 ст. 808 ГК РФ (в редакции, действующей на момент заключения договора) договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает не менее чем в десять раз установленный законом минимальный размер оплаты труда, а в случае, когда займодавцем является юридическое лицо, - независимо от суммы. При этом в силу п. 2 названной статьи в подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющий передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества заменимых вещей. 

Согласно ст. 163. ГК РФ нотариальное удостоверение сделки означает проверку законности сделки, в том числе наличия у каждой из сторон права на ее совершение, и осуществляется нотариусом или должностным лицом, имеющим право совершать такое нотариальное действие, в порядке, установленном законом о нотариате и нотариальной деятельности.. Нотариальное удостоверение сделок обязательно, в том числе в случаях, предусмотренных соглашением сторон, хотя бы по закону для сделок данного вида эта форма не требовалась.

Указанная сделка по соглашению сторон удостоверена нотариусом ФИО3, временно исполняющей обязанности нотариуса нотариального округа Санкт-Петербурга. договор был подписан сторонами в присутствии нотариуса, личность сторон установлена, дееспособность проверена.

Ответчик в присутствии нотариуса своей подтвердил факт передачи ему заемных средств в размере 350000 рублей до подписания договора вне помещения нотариальной конторы.

Если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором (п. 1 ст. 809 ГК РФ).

Судом на основании предоставленных доказательств установлено, что между истцом и ответчиком в надлежащей форме был заключен договор займа, по которому у ответчика возникло долговое обязательство по договору займа на сумму 350 000 руб. Проценты за пользование займом договором не предусмотрены.

Доказательств, свидетельствующих о заключении договора займа под влиянием обмана, насилия, угрозы суду не представлено, договор в установленном порядке ни кем не оспорен, недействительным, не заключенным не признан.

В силу положений ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В силу ст. 309, ст. 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных данным Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

Срок погашения долга по договору займа истек 22 октября 2016 г. Сведений о наличии соглашения о продлении срока выплаты суду не предоставлено.

Обязательство по выплате суммы долга в установленный срок ответчик не выполнил.

Таким образом, требования истца о взыскании долга по договору займа в размере 350 000 рублей подлежат удовлетворению. 

Согласно ст. 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием вещи должника, поручительством, независимой гарантией, задатком, обеспечительным платежом и другими способами, предусмотренными законом или договором.

Статья 330 ГК РФ признает неустойкой (штрафом, пеней) определенную законом или договором денежную сумму, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. 

Договором предусмотрена неустойка в размере 0,1% от суммы займа за каждый день просрочки.

Согласно расчету истец заявил требование о взыскании неустойки в сумме 315000 руб. за просрочку возврата займа за период с 23 октября 2016 г. по 7 апреля 2019 г., исчислив ее из суммы основного долга: 350000 х 0,1% х 900 дней.

Между тем, с 23 октября 2016 г. по 7 апреля 2019 г. период просрочки составляет 897 дней, поэтому неустойка за просрочку возврата суммы основного долга в пределах заявленных требований о периоде просрочки составит 313 950 руб. (350000 х 0,1% х 897 дней). 

Согласно ч. 1 ст. 333 Гражданского кодекса РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. 

Из смысла указанной выше нормы следует, что неустойка (штраф, пеня) является способом обеспечения гражданско-правовых обязательств, представляющим собой форму имущественной ответственности за их нарушение. При этом ее назначение состоит в освобождении кредитора от необходимости доказывать размер подлежащих возмещению убытков, позволяя тем самым компенсировать интерес, нарушенный неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства в случаях, когда денежная оценка такого интереса невозможна либо затруднительна.

Неустойка, предусмотренная ст. 330 ГК РФ, носит компенсационный характер в части последствий, вызванных нарушением ответчиком своих обязательств. 

Как следует из разъяснений в п.71,75 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств", если должником является коммерческая организация, индивидуальный предприниматель, а равно некоммерческая организация при осуществлении ею приносящей доход деятельности, снижение неустойки судом допускается только по обоснованному заявлению такого должника, которое может быть сделано в любой форме (пункт 1 статьи 2, пункт 1 статьи 6, пункт 1 статьи 333 ГК РФ). При взыскании неустойки с иных лиц правила статьи 333 ГК РФ могут применяться не только по заявлению должника, но и по инициативе суда, если усматривается очевидная несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства (пункт 1 статьи 333 ГК РФ). В этом случае суд при рассмотрении дела выносит на обсуждение обстоятельства, свидетельствующие о такой несоразмерности (статья 56 ГПК РФ, статья 65 АПК РФ). При наличии в деле доказательств, подтверждающих явную несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства, суд уменьшает неустойку по правилам статьи 333 ГК РФ.

При оценке соразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства необходимо учитывать, что никто не вправе извлекать преимущества из своего незаконного поведения, а также то, что неправомерное пользование чужими денежными средствами не должно быть более выгодным для должника, чем условия правомерного пользования (пункты 3, 4 статьи 1 ГК РФ).

Доказательствами обоснованности размера неустойки могут служить, в частности, данные о среднем размере платы по краткосрочным кредитам на пополнение оборотных средств, выдаваемым кредитными организациями лицам, осуществляющим предпринимательскую деятельность, либо платы по краткосрочным кредитам, выдаваемым физическим лицам, в месте нахождения кредитора в период нарушения обязательства, а также о показателях инфляции за соответствующий период.

Исходя из совокупности доказательств по делу и с учетом всех фактических обстоятельств дела, суд признает необходимым уменьшить размер подлежащей взысканию с ответчика в пользу истца неустойки в связи с явной ее несоразмерностью до ставки 0,05% от суммы просроченного долга за каждый день просрочки и соответственно уменьшает сумму неустойки (пени) за просрочку погашения долга до 156975 руб.( 350000 х 0,05% х 897 дней). 

Определенная судом неустойка не ниже предела, установленного п. 1 ст. 395 ГК РФ.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований. С ответчика подлежат взысканию в пользу истца понесенные при подаче иска расходы по уплате государственной пошлины пропорционально удовлетворенным требованиям (без учета снижения суммы неустойки), в размере 8835 руб. 

Руководствуясь ст.ст.194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

исковые требования ФИО1 к ФИО2 о взыскании суммы долга по договору займа удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 сумму долга по договору займа от 22 сентября 2016 г. в размере 350 000 рублей, неустойку за просрочку возврата процентов за пользование займом с 23 октября 2016 г. по 7 апреля 2019 г. в размере 156975 руб., расходы по уплате госпошлины в размере 8835 рублей, а всего взыскать 515 810 руб.

В удовлетворении требований ФИО1 о взыскании неустойки в размере 158 025 руб., расходов по уплате госпошлины в размере 1015 руб. отказать.

Решение может быть обжаловано в Архангельском областном суде в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме путем подачи жалобы через Устьянский районный суд.

Председательствующий Рогачева А.М.