Дело № 2-4381/17 

ЗАОЧНОЕ 

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

14 августа 2017 года город Казань

Ново-Савиновский районный суд города Казани в составе: 

председательствующего судьи А.И. Шамгунова, 

секретаре судебного заседания А.Ю.Гурьяновой, 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску публичного акционерного общества «МТС-Банк» к ФИО1, ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору, 

УСТАНОВИЛ:

ПАО «МТС-Банк» обратилось в суд с иском к ФИО1, ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору.

В обоснование иска указано, что --.--.---- г. между ПАО «МТС-Банк» и ФИО1 был заключен кредитный договор №--, согласно которому банк предоставил ответчику кредит в размере ---, по ставке 21 % годовых, на срок 60 месяцев. 

--.--.---- г. в обеспечение исполнения ФИО1 обязательств по кредитному договору между ПАО «МТС-Банк» и ФИО2 был заключен договор поручительства №---П1.

В связи с ненадлежащим исполнением заемщиком ФИО1 обязательств по возврату кредита и уплате процентов образовалась задолженность по кредитному договору, по состоянию на --.--.---- г. задолженность составляет ---, из них: --- – задолженность по основному долгу; --- – задолженность по процентам за пользование кредитом.

На основании изложенного просит взыскать солидарно с ответчиков задолженность по кредитному договору №-- от --.--.---- г. в размере ---. 

Представитель истца в судебном заседании исковые требования поддержал. 

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещена, что подтверждается уведомлением о вручении судебной повестки. 

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явился. Ему заблаговременно заказным почтовым отправлением с уведомлением о вручении по адресу регистрации было направлено извещение о времени и месте судебного заседания. Почтовое отправление поступило в отделение почтовой связи по месту регистрации ответчика и было возвращено в адрес суда почтовой организацией в связи с истечением срока хранения, то есть по причине того, что адресат не явился за его получением в почтовое отделение. 

Судом были предприняты все возможные меры для извещения ФИО2 о времени и месте судебного заседания. Возвращение судебного извещения по истечению срока хранения свидетельствует о том, что он отказался от получения судебного извещения.

В соответствии с частью 2 статьи 117 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации адресат, отказавшийся принять судебную повестку или иное судебное извещение, считается извещенным о времени и месте судебного разбирательства.

При таких обстоятельствах ответчик ФИО2 считается извещенным о времени и месте судебного заседания, назначенного на --.--.---- г.. 

При таких обстоятельствах суд рассматривает дело в порядке заочного производства.

Выслушав представителя истца, исследовав письменные материалы дела, приходит к следующему:

Согласно требованиям статьи 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

В соответствии со статьей 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Согласно пункту 2 статьи 811 Гражданского кодекса Российской Федерации, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами. 

На основании статьи 363 Гражданского кодекса Российской Федерации, при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя. Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства. Лица, совместно давшие поручительство (сопоручители), отвечают перед кредитором солидарно, если иное не предусмотрено договором поручительства. Если из соглашения между сопоручителями и кредитором не следует иное, сопоручители, ограничившие свою ответственность перед кредитором, считаются обеспечившими основное обязательство каждый в своей части. Сопоручитель, исполнивший обязательство, имеет право потребовать от других лиц, предоставивших обеспечение основного обязательства совместно с ним, возмещения уплаченного пропорционально их участию в обеспечении основного обязательства. 

Судом установлено и из материалов дела следует, что --.--.---- г. между ПАО «МТС-Банк» и ФИО1 был заключен кредитный договор №--, согласно которому банк предоставил ответчику кредит в размере ---, по ставке 21 % годовых, на срок 60 месяцев.

Обязательства по предоставлению кредита Банк исполнил в полном объеме, перечислив заемщику сумму кредита, что подтверждается банковским ордером №-- от --.--.---- г., расходным кассовым ордером №-- от --.--.---- г..

--.--.---- г. в обеспечение исполнения ФИО1 обязательств по кредитному договору между ПАО «МТС-Банк» и ФИО2 был заключен договор поручительства №---П1, из которого усматривается, что поручитель ФИО2 обязуется отвечать перед истцом солидарно за надлежащее исполнение заемщиком ФИО1 всех ее обязательств по данному кредитному договору.

Судом установлено, что ответчик ФИО1 неоднократно нарушала сроки внесения очередных платежей по соглашению, что подтверждается расчетными документами истца и отсутствием со стороны ответчиков доказательств надлежащего исполнения обязательств.

Истец в соответствии с пунктом 2 статьи 811 Гражданского кодекса Российской Федерации обоснованно просит о досрочном взыскании задолженности по кредитному договору, поскольку заемщик не осуществляет надлежащим образом ежемесячные платежи по кредитному договору. 

Согласно материалам дела по состоянию на --.--.---- г. общая сумма задолженности ФИО1 по рассматриваемому кредитному договору составляет ---, из них: --- – задолженность по основному долгу; --- – задолженность по процентам за пользование кредитом.

Расчет банка судом проверен, он арифметически верен и соответствует условиям соглашения. Ответчики не представили суду доказательства уплаты истцу сумм по соглашению о кредитовании в большем размере, чем указано в расчетных документах банка, в связи с чем суд с расчетом истца соглашается. 

При таких обстоятельствах суд считает, что заемщиком ФИО1 нарушены условия договора в части сроков возврата предоставленного кредита и выплаты процентов за пользование кредитными средствами. Требования займодавца о взыскании задолженности по кредитному договору с причитающимися процентами подлежат удовлетворению. Задолженность по кредитному договору подлежит взысканию солидарно с заемщика ФИО1 и поручителя ФИО2.

На основании части 1 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-198, 233-235 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд 

РЕШИЛ:

Исковые требования публичного акционерного общества «МТС-Банк» к ФИО1, ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору удовлетворить. 

Взыскать солидарно с ФИО1 и ФИО2 в пользу публичного акционерного общества «МТС-Банк» задолженность по кредитному договору №-- от --.--.---- г. в размере ---, в возврат уплаченной по подаче иска в суд государственной пошлины ---. 

Ответчики вправе подать в Ново-Савиновский районный суд ... ... заявление об отмене этого решения в течение семи дней со дня вручения копии решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Татарстан в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления

Судья Шамгунов А.И.