Дело № 2-159/2017

Заочное 

решение

Именем Российской Федерации

13 февраля 2017 года г. Саратов

Фрунзенский районный суд г. Саратова в составе: председательствующего судьи Левиной З.А., при секретаре Бадикове Д.И., с участием истца ФИО1, представителя истца ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы гражданского дела по исковому заявлению ФИО1 к ФИО3 о признании отсутствия права пользования жилым помещением, снятии с регистрационного учета,

установил:

ФИО1 обратилась в суд с исковыми требованиями к ФИО3 о признании отсутствия права пользования жилым помещением, расположенным по адресу: 

<

адрес>, снятии с регистрационного учета. Свои требования основывает на следующем. 

Истец на основании свидетельства о государственной регистрации права № от ДД.ММ.ГГГГ. является собственником квартиры, расположенной по адресу: 

<

адрес>

Обязать отделение по вопросам миграции Отдела полиции № 6 в составе управления Министерства внутренних дел Российской Федерации по городу Саратову снять ФИО3 с регистрационного учета по адресу: 

<

адрес> 

Согласно доводам истца, по указанному выше адресу ФИО3 был зарегистрирован с ее согласия в связи с тем, что ответчик, являясь племянником, обратился к ней с просьбой о регистрации в жилом помещении в связи с невозможностью трудоустройства без наличия таковой, при этом намерений о вселении в спорную квартиру не заявлял. С момента регистрации и до настоящего времени ответчик в указанную квартиру не вселялся и не проживал, расходы по содержанию жилья и оплате коммунальных услуг не осуществлял, вещей ответчика в квартире не имеется. Добровольно сняться с регистрационного учета ФИО3 отказывается. Регистрация ответчика в квартире истца ограничивает ее в праве владения, пользования и распоряжения жилым помещением. 

Указав на изложенное и учитывая, что ответчик членом ее семьи не является, а также уточнив исковые требования в порядке ст. 39 ГПК РФ, просит суд признать отсутствующим у ФИО3 право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: 

<

адрес>, обязать отделение по вопросам миграции отдела полиции №6 в составе УМВД РФ по г.Саратову снять ФИО3 с регистрационного учета. 

В судебном заседании истец ФИО1 и ее представитель ФИО2 исковые требования поддержали, просили заявленные требования удовлетворить в полном объеме, указав на обстоятельства, аналогичные выше изложенным.

Ответчик в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, причины неявки не сообщил, не просил об отложении разбирательства дела.

Представитель третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, ГУ МВД России по Саратовской области в судебное заседания не явился, извещен надлежащим образом, просит рассмотреть дело в его отсутствие. При этом, в отзыве на исковое заявление указал, что вопрос о снятии с регистрационного учета лиц, на основании вступившего в законную силу решения суда отнесен к компетенции отделения по вопросам миграции ОП №6 в составе УМВД РФ по г. Саратову в соответствии с положениями п. 31 Правил регистрации и снятия граждан РФ с регистрационного учета по месту пребывания и по месту жительства в пределах РФ и перечня должностных лиц, ответственных за регистрацию, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 17.07.1995 г. № 713. 

Третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора отделение по вопросам миграции ОП №6 в составе УМВД РФ по г. Саратову, УМВД России по г. Саратову о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом, в судебное заседание не явились, причины неявки не сообщили, не просили об отложении разбирательства дела.

Руководствуясь положениями ст.ст. 167, 233 ГПК РФ, с согласия истца и его представителя, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика в порядке заочного производства, на основании доказательств, представленных истцом. 

Суд, выслушав объяснения явившихся в судебное заседание участников процесса, исследовав материалы дела, основываясь на конституционном принципе состязательности сторон и обязанности предоставления сторонами доказательств в обоснование заявленных требований и возражений, оценив доказательства, каждое в отдельности и в их совокупности, приходит к следующему.

В соответствии со ст.ст. 12, 56 ГПК РФ правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основание своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

На основании ст. 55 ГПК РФ доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела.

Согласно ст. 60 ГПК РФ обстоятельства дела, которые в соответствии с законом должны быть подтверждены определенными средствами доказывания, не могут подтверждаться никакими другими доказательствами.

Согласно положениям ст. 209 ГК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам, передавать им, оставаясь собственником, права владения, пользования и распоряжения имуществом, отдавать имущество в залог и обременять его другими способами, распоряжаться им иным образом.

В соответствии с п. п. 1, 2 ст. 30 Жилищного кодекса РФ собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования, которые установлены настоящим Кодексом.

В силу ст. 304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Как установлено судом и следует из представленного в материалы дела свидетельства о государственной регистрации права собственности № от ДД.ММ.ГГГГ., регистрационная запись № от ДД.ММ.ГГГГ. собственником квартиры, расположенной по адресу: 

<

адрес> на первом этаже общей площадью 27,9 кв.м. на основании свидетельства о праве на наследство по закону № от ДД.ММ.ГГГГ., выданного нотариусом г. Саратова 

<

данные изъяты> является ФИО1 (л.д.6). 

Как следует из представленной 

<

данные изъяты> справки, в настоящий момент по указанному адресу: 

<

адрес> зарегистрирован 1 человек, а именно ФИО3, собственником является ФИО1 (л.д.8).

Согласно сведениям ГУЗ «Саратовская городская клиническая больница №2 им. В.И. Разумовского», изложенным в служебном письме, ФИО3 проживает по адресу: 

<

адрес> для медицинского обслуживания прикреплен к ГУЗ «Саратовская городская поликлиника №9». ДД.ММ.ГГГГ зафиксировано его последнее обращение за медицинской помощью. (л.д. 44).

Исходя из ответа ФГБУ «ФКП Росреестра» от ДД.ММ.ГГГГ № ФИО3 является собственником обремененной ипотекой квартиры по адресу: г

<

адрес> (л.д. 46-47). 

Свидетель 

<

данные изъяты> в ходе рассмотрения дела пояснила, что является председателем 

<

данные изъяты> который осуществляет управление многоквартирным домом № по адресу: 

<

адрес>. В связи с исполнением должностных обязанностей осуществляет выверку данных приборов учета в квартирах жильцов дома, в том числе и в квартире истца, когда-либо ответчика ФИО3 ни в доме, ни в квартире не видела. По указанному адресу с ДД.ММ.ГГГГ года проживает знакомая ФИО1 Расходы по оплате коммунальных услуг и содержанию жилья несет истец. 

Свидетель 

<

данные изъяты> в ходе рассмотрения дела пояснила, что в связи с обучением в г. Саратове с ДД.ММ.ГГГГ. проживала в квартире № № по адресу: г. 

<

адрес> ФИО3 в квартире истца в указанный период времени не появлялся и не проживал, помимо ее вещей, находящихся в квартире, других не было. 

Суд, оценивая показания свидетелей в соответствии с требованиями ст. 69 ГПК РФ, принимает их во внимание, считает отвечающими требованиям относимости допустимости, достоверность данных показаний свидетелей, в ходе судебного разбирательства, не опровергнута.

В силу ст. 288 ГК РФ, собственник осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему жилым помещением в соответствии с его назначением. Жилые помещения предназначены для проживания граждан. Гражданин - собственник жилого помещения может использовать его для личного проживания и проживания членов его семьи.

Судом так же установлено, что истец и ответчик общего бюджета не ведут, общих предметов быта не имеют, взаимной поддержки друг другу не оказывают, содержания жилья ответчиком не производится. В связи с чем, суд приходит к выводу об отсутствии семейных отношений у сторон.

Согласно п. 3 ст.17 Конституции РФ осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц, в связи с чем соответствующее право собственника может быть ограничено по требованию других проживающих, но лишь в том случае, если его реализация приводит к реальному нарушению их прав, свобод и законных интересов, и наоборот.

В соответствии с ч. 1 ст. 31 ЖК РФ к членам семьи собственника жилого помещения относятся проживающие совместно с данным собственником в принадлежащем ему жилом помещении его супруг, а также дети и родители данного собственника. Другие родственники, нетрудоспособные иждивенцы и в исключительных случаях иные граждане могут быть признаны членами семьи собственника, если они вселены собственником в качестве членов своей семьи. В случае прекращения семейных отношений с собственником жилого помещения право пользования данным жилым помещением за бывшим членом семьи собственника этого жилого помещения не сохраняется, если иное не установлено соглашением между собственником и бывшим членом его семьи (ч. 4 ст. 31 ЖК РФ).

Согласно п.31 Постановления Правительства РФ № 713 от 17.07.1995 г. «Об утверждении правил регистрации и снятия граждан РФ с регистрационного учета по месту пребывания и по месту жительства в пределах РФ и перечня должностных лиц, ответственных за регистрацию» снятие гражданина с регистрационного учета по месту жительства производится органами регистрационного учета на основании личного заявления гражданина о снятии его с регистрационного учета по месту жительства, либо на основании вступившего в законную силу решения суда. 

При таких обстоятельствах, учитывая выше изложенное и принимая во внимание, что ФИО3 членом семьи истца не является, право пользования данным жилым помещением не имеет, в добровольном порядке освободить жилое помещение отказывается, суд приходит в выводу о наличии правовых оснований для удовлетворения заявленных исковых требований ФИО1 к ФИО3 о признании отсутствующим права пользования жилым помещением. Доказательств обратного суду представлено не было (ст. 56 ГПК РФ)

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194 – 199, 233-235 ГПК РФ, суд

решил:

исковые требования ФИО1 к ФИО3 о признании отсутствия права пользования жилым помещением, снятии с регистрационного учета удовлетворить.

Признать отсутствующим право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: 

<

адрес> у ФИО3 

Ответчик вправе подать в суд заявление об отмене заочного решения в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения при предоставлении доказательств уважительности неявки в судебное заседание и невозможности сообщения о них суду и доказательств, которые могут повлиять на содержание заочного решения. 

Решение может быть обжаловано сторонами в Саратовский областной суд через Фрунзенский районный суд г. Саратова в апелляционном порядке в течение месяца со дня составления мотивированного решения – 20 февраля 2017 года, по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья: З.А. Левина