Гр. дело № 2-498/17

РЕШЕНИЕ

 

Именем Российской Федерации

14 июня 2017 года г. Зеленоградск

Зеленоградский районный суд Калининградской области в составе: 

Судьи Прокопьевой И.Г.

при секретаре Шефер А.О., 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 ФИО7, ФИО2 ФИО8 к администрации МО «Зеленоградский городской округ» о сохранении жилых помещений в реконструированном, перепланированном, переустроенном виде, определении долей в праве собственности на жилой дом, признании права собственности на доли в праве на жилой дом,

УСТАНОВИЛ:

Истцы ФИО1 и ФИО2 обратились в суд с исковым заявлением к ответчику, указывая, что являются долевыми собственниками жилого дома, расположенного по адресу: 

<

адрес>: ФИО1 – на основании договора купли-продажи от 10.06.1996г., зарегистрированного 15.07.1996г. Светлогорским МБТИ, владеет 55/100 долей, а ФИО2 – на основании договора купли-продажи от 08.08.1998г., зарегистрированного 12.08.1998г. МП «Светлогорское МБТИ», владеет 45/100 долей. 

Кроме того, на основании договора купли-продажи № земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ истицы приобрели в собственность за плату земельный участок с КН 39:05:051213:106 площадью 1200 кв.м. с разрешенным использованием - для обслуживания существующего жилого дома по адресу: 

<

адрес>, пропорционально принадлежащим им долям в праве общедолевой собственности на жилой дом. Данный договор зарегистрирован в установленном законом порядке. 

В 2015 г. ФИО1 самовольно осуществила реконструкцию, перепланировку и переустройство принадлежащего ей жилого помещения. Реконструкция заключается в строительстве одноэтажной пристройки с образованием в ней новых помещений и освоении чердачного пространства над занимаемым ею жилым помещением с образованием жилой комнаты и двух помещений. Произведенные ею работы согласно техническому заключению соответствуют требованиям строительных, санитарных и противопожарных норм и правил. 

В 2015 году ФИО2 также самовольно осуществила реконструкцию, перепланировку и переустройство принадлежащего ей жилого помещения. Реконструкция заключается в освоении чердачного пространства над занимаемым ею жилым помещением с образованием второй жилой комнаты. Произведенные ею работы согласно техническому заключению соответствуют требованиям строительных, санитарных и противопожарных норм и правил.

18.02.2017 г. истицы обратились в администрацию МО «Зеленоградский городской округ» с заявлением об узаконивании самовольно произведенной перепланировки жилого дома, но 27.02.2017 г. администрация МО «Зеленоградский городской округ» отказала и рекомендовала это сделать в судебном порядке. 

В ходе произведенных работ изменились технические характеристики жилых помещений и, соответственно, доли сособственников жилого дома. 

Со ссылкой на ст. 222 ГК РФ, 29 ЖК РФ просят суд: 

1. Сохранить в перепланированном, переустроенном и реконструированном состоянии жилое помещение, принадлежащее ФИО1 ФИО7, присоединив к жилому помещению вновь образованные в результате реконструкции помещения. 

2. Сохранить в перепланированном, переустроенном и реконструированном состоянии жилое помещение, принадлежащее ФИО2 ФИО8, присоединив к жилому помещению вновь образованные в результате реконструкции помещения.

3. Определить доли истцов в праве общей долевой собственности на жилой дом: ФИО1 – 57/100, ФИО2 – 43/100. 

4. Признать право общедолевой собственности за ФИО2 на 43/100 доли, за ФИО1 на 57/100 доли в праве общедолевой собственности на жилой 

<

адрес> в перепланированном, переустроенном и реконструированном состоянии. 

Истцы ФИО1 и ФИО2 о дате, времени и месте судебного заседания извещены надлежаще, в суд не явились, просили рассмотреть дело в их отсутствие, на иске настаивают. 

В судебном заседании их представитель ФИО3, допущенная ранее в предварительном судебном заседании по устному ходатайству истцов, иск поддержала по основаниям в нем изложенным. 

Ответчик администрация МО «Зеленоградский городской округ» о дате, времени и месте судебного заседания извещен надлежаще, представитель в суд не явился, причины неявки суду не сообщил, возражений не представлено. 

Заслушав представителя истцов, изучив письменные материалы дела, дав представленным доказательствам оценку в соответствии со ст. 67 ГПК РФ, суд считает иск подлежащим удовлетворению по следующим основаниям. 

Судом установлено, что истица ФИО1 на основании договора купли-продажи от 10.06.1996г., зарегистрированного 15.07.1996г. Светлогорским МБТИ, является собственником 55/100 доли в праве общей долевой собственности на жилой 

<

адрес>, общей площадью 114,2 кв.м, жилой площадью 67,9 кв.м. 

Истица ФИО2 на основании договора купли-продажи от 08.08.1998г., зарегистрированного ДД.ММ.ГГГГ МП «Светлогорское МБТИ», является собственником 5/100 доли в праве общей долевой собственности на жилой 

<

адрес>, общей площадью 119,3 кв.м, жилой площадью 68,4 кв.м.

Истцы соразмерно своим долям занимают два отдельных жилых помещения, расположенные в указанном индивидуальном жилом доме.

Кроме того, истцы на основании договора купли-продажи № от ДД.ММ.ГГГГ являются собственниками земельного участка с КН № площадью 1200 кв.м. с разрешенным использованием - для обслуживания существующего жилого дома по адресу: 

<

адрес>, пропорционально принадлежащим долям в праве общедолевой собственности на жилой дом – ФИО1 – 55/100, ФИО2 – 45/100 доли. Право собственности истцов зарегистрировано в установленном законом порядке. 

Истцы - собственники помещений жилого дома самовольно, за свой счет, без получения соответствующих разрешений в принадлежащих им помещениях осуществили реконструкцию, перепланировку и переустройство. 

Реконструкция в жилом помещении ФИО1 заключается в следующем: строительство одноэтажной пристройки с образованием в ней помещений: совмещенного санузла площадью 5,1 кв.м, коридора площадью 1,5 кв.м, вспомогательного помещения площадью 3,3 кв.м, освоение чердачного пространства над ее помещением с образованием: жилой комнаты площадью 10,2 кв.м. холла площадью 8,9 кв.м, вспомогательного помещения площадью 5,0 кв.м. 

Перепланировка заключается в демонттаже двух печек на первом этаже и одной на втором этаже в жилой комнате; демонтаже перегородки между кухней и кладовой; между жилой комнатой и кухней заложен дверной проём; выполнена пробивка дверного проёма с установкой дверного блока в помещение жилой комнаты; установка оконных блоков из металлопластиковых стеклопакетов.

Переустройство заключается в разводке труб и устройстве радиаторов отопительного оборудования во вновь устроенных помещениях, перемонтаже внутренней разводки электроснабжения. 

Реконструкция в жилом помещении ФИО2 заключается в следующем: освоение чердачного пространства над ее помещением с образованием второй жилой комнаты площадью 10,2 кв.м. 

Перепланировка заключается в перепланировке с обустройством совмещенного санузла, установке оконных блоков из металлопластиковых стеклопакетов. 

Переустройство заключается в разводке труб и устройстве радиаторов отопительного оборудования во вновь устроенных помещениях, перемонтаже внутренней разводки электроснабжения.

Как следует из технического плана на жилой дом, составленного ДД.ММ.ГГГГ, жилое помещение № по техплану, принадлежащее ФИО2 в настоящее время состоит на первом этаже из: двух коридоров площадями соответственно 4,8 кв.м, 2,5 кв.м, кухни площадью 12,4 кв.м, совмещенного санузла площадью 3,5 кв.м, двух жилых комнат площадями соответственно 18,5 кв.м, 10,4 кв.м, кладовой площадью 1,1 кв.м; на втором этаже из: двух жилых комнат площадями соответственно 11,5 кв.м, 10,2 кв.м.

Жилое помещение № по техплану, принадлежащее ФИО1 в настоящее время состоит на первом этаже из: трех коридоров площадями соответственно 5,7 кв.м, 1,2кв.м, 1,5 кв.м, кухни площадью 10,4 кв.м, совмещенного санузла площадью 5,1 кв.м, двух жилых комнат площадями соответственно 16,7 кв.м, 18,1 кв.м, кладовой площадью 1,0 кв.м, вспомогательного помещения площадью 3,3 кв.м; на втором этаже из: двух жилых комнат площадями соответственно 11,6 кв.м, 10,2 кв.м, холла площадью 8,9 кв.м, вспомогательного помещения площадью 5,0 кв.м. 

Жилой 

<

адрес> поселке Новосельское, 

<

адрес> имеет следующие технические характеристики: площадь здания для целей ГКУ (включая площадь под перегородками) 186,9 кв.м, площадь всего по зданию 173,6 кв.м. 

В соответствии с п. 14 ст. 1 Градостроительного кодекса РФ – реконструкция, это изменение параметров объектов капитального строительства, их частей (высоты, количества этажей (далее - этажность), площади, показателей производственной мощности, объема) и качества инженерно-технического обеспечения.

Из содержания п.6 ч. 7 ст. 51 указанного Кодекса следует, что в целях строительства, реконструкции, капитального ремонта объекта капитального строительства застройщик направляет в уполномоченные на выдачу разрешений на строительство в соответствии с частями 4 - 6 настоящей статьи федеральный орган исполнительной власти, орган исполнительной власти субъекта Российской Федерации или орган местного самоуправления заявление о выдаче разрешения на строительство. К указанному заявлению прилагаются документы, в том числе и согласие всех правообладателей объекта капитального строительства в случае реконструкции такого объекта.

Частью 1 ст. 29 ЖК РФ установлено, что переустройство и (или) перепланировка жилого помещения являются самовольными в случае их проведения при отсутствии основания, предусмотренного ч. 6 ст. 26 ЖК РФ (без получения решения соответствующего органа о согласовании переустройства и (или) перепланировки жилого помещения), или с нарушением проекта переустройства и (или) перепланировки, представлявшегося в соответствии с п. 3 ч. 2 ст. 26 ЖК РФ.

Собственник жилого помещения, которое было самовольно переустроено и (или) перепланировано, или наниматель такого жилого помещения по договору социального найма обязан привести такое жилое помещение в прежнее состояние в разумный срок и в порядке, которые установлены органом, осуществляющим согласование (ч. 3 ст. 29 ЖК РФ).

Часть 4 ст.29 ЖК РФ предусматривает возможность сохранения жилого помещения в переустроенном и (или) перепланированном состоянии на основании решения суда, если этим не нарушаются права и законные интересы граждан, либо это не создает угрозу их жизни или здоровью.

Вместе с тем, нормами действующего жилищного законодательства (ч. 4 ст. 29 ЖК РФ) не предусмотрено сохранение жилого помещения в реконструированном виде и признание права собственности на реконструированный объект, поскольку данные нормы допускают только лишь возможность сохранения жилого помещения в перепланированном и переустроенном состоянии.

Однако, суд полагает возможным применить аналогию закона (ст. 6 ГК РФ), применив к данным правоотношениям норму о самовольных постройках - ч. 3 ст. 222 ГК РФ, поскольку реконструкция объектов капитального строительства, если при ее проведении затрагиваются конструктивные и иные характеристики надежности и безопасности таких объектов, должна проводиться с соблюдением той же процедуры, что и при осуществлении строительства. В тех случаях, когда реконструкция затрагивает конструктивные и иные характеристики надежности и безопасности реконструируемого объекта, а также влечет изменение его архитектурного облика, требуется разрешение на строительство (п.2 ст. 51 Градостроительного Кодекса РФ, ст. ст. 2 и 21 ФЗ «Об архитектурной деятельности в РФ»). 

В соответствии с ч. 1 ст. 222 ГК РФ – самовольной постройкой является жилой дом, другое строение, сооружение и иное недвижимое имущество, созданное на земельном участке, не отведенном для этих целей в порядке, установленном законом и иными правовыми актами, либо созданное без получения на это необходимых разрешений или с существенным нарушением градостроительных норм и правил. 

Таким образом, закон предусматривает легализацию произведенных самовольно перепланировки, переоборудования (переустройства) и реконструкции при определенных условиях. 

Истцы обращались в орган местного самоуправления с просьбой узаконить реконструкцию, перепланировку и переустройство жилого дома, однако, администрацией МО «Зеленоградский городской округ» 27.02.2017 года им в этом было отказано в связи с самовольным осуществлением работ без получения разрешения на реконструкцию и разъяснено право обращения в суд.

Суд считает возможным сохранить жилые помещения истцов в реконструированном виде по основаниям, предусмотренным ч. 3 ст. 222 ГК РФ, предусматривающей, что право собственности на самовольную постройку может быть признано судом, а в предусмотренных законом случаях в ином установленном законом порядке, за лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, где осуществлена постройка. В соответствии со ст. 29 ЖК РФ их же помещений в перепланированном и переустроенном виде по следующим основаниям.

Согласно выводам технического отчета №-ТО, составленного ОАО «

<

данные изъяты>» по результатам обследования жилого дома – жилого помещения ФИО1, проведенного в январе 2017 года, которыми установлено, что собственником данного помещение осуществлены работы по реконструкции, перепланировке и переустройству. 

По результатам обследования, дефектов, возникших в конструкциях, в результате выполнения работ – не обнаружено. Работы по реконструкции, перепланировке, переустройству жилых помещений выполнены технически грамотно, без нарушения СП 70.13330.2012 «СНиП 3.03.01-87 Несущие и ограждающие конструкции», СП 17.13330.2011 «СНиП II-26-76 Кровли», СНиП 3.04.01-87 «Изоляционные и отделочные покрытия». Все конструкции находятся в работоспособном и исправном состоянии. Несущая способность вновь устроенных конструкций обеспечена. Выполненные работы не повлияли отрицательно на основные несущие конструкции здания, не нарушили несущей способности и конструктивной жесткости и не создали угрозы жизни и здоровью граждан. В объеме выполненных работ не нарушены требования противопожарных и санитарных норм и правил. Здание после проведенных работ к эксплуатации пригодно.

Аналогичные выводы изложены и в техническом отчете 17-052-ТО, составленном ОАО «Институт «Калининграджилкоммунпроект» по результатам обследования жилого дома – жилого помещения ФИО2,, проведенного в январе 2017 года.

Судом также установлено, что под обслуживание данного жилого дома сформирован и поставлен на кадастровый учет земельный участок, находящийся в долевой собственности у истиц. Произведенная истцами реконструкция их жилых помещений за пределы данного земельного участка не вышла.

Таким образом, поскольку судом установлено, что реконструкция, перепланировка и переоборудование жилых помещений с возведением пристройки и освоением чердачного пространства, произведены в пределах границ сформированного земельного участка, выделенного под обслуживание жилого дома, согласно представленным доказательствам, работы по реконструкции, перепланировке и переустройству истцами произведены в соответствии с действующими строительными, санитарными и противопожарными нормами и правилами, нарушение прав иных лиц судом не установлено, сохранение данных жилых помещений в реконструированном, переустроенном, перепланированном состоянии не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц, не создает угрозу жизни и здоровью граждан, исковые требования истцов в этой части подлежат удовлетворению.

Согласно ст. 244 ГК РФ имущество, находящееся в собственности двух или нескольких лиц, принадлежит им на праве общей собственности (ч.1).

По соглашению участников совместной собственности, а при недостижении согласия по решению суда на общее имущество может быть установлена долевая собственность этих лиц (ч.5).

Согласно ч.3 ст. 245 ГК РФ участник долевой собственности, осуществивший за свой счет с соблюдением установленного порядка использования общего имущества неотделимые улучшения этого имущества, имеет право на соответствующее увеличение своей доли в праве на общее имущество. 

Учитывая произведенную реконструкцию, подлежащую сохранению, изменение площадей помещений, суд приходит к выводу об обоснованности требований об определении долей собственников жилого дома. 

Учитывая, новые технические характеристики жилого дома и жилых помещений по состоянию технического плана, составленного ДД.ММ.ГГГГ кадастровым инженером ФИО5 ООО «Балтийский кадастровый центр», доля жилого помещения, принадлежащего ФИО2 в праве собственности на жилой дом составляет 43/100 (74,9: 173,6 = 0,4314=0,43), доля жилого помещения, принадлежащего ФИО1 57/100 (98,7 : 173,6 = 0,5685=0,57). 

Учитывая положения ст. 222 ГК РФ за истцами подлежит признанию право собственности на указанный жилой дом в вышеуказанных долях. 

Руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ, суд 

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 ФИО7, ФИО2 ФИО8 – удовлетворить.

Сохранить жилое помещение, находящееся в жилом доме по адресу: 

<

адрес>, принадлежащее ФИО2 ФИО8, состоящее на первом этаже из: двух коридоров площадями соответственно 4,8 кв.м, 2,5 кв.м, кухни площадью 12,4 кв.м, совмещенного санузла площадью 3,5 кв.м, двух жилых комнат площадями соответственно 18,5 кв.м, 10,4 кв.м, кладовой площадью 1,1 кв.м; на втором этаже из: двух жилых комнат площадями соответственно 11,5 кв.м, 10,2 кв.м, в реконструированном, перепланированном и переустроенном виде по состоянию технического плана, составленного 19 января 2017 года и включить в состав данного жилого помещения вновь образованные в результате реконструкции (освоение чердачного пространства) помещения: жилой комнаты площадью 10,2 кв.м. 

Сохранить жилое помещение, находящееся в жилом доме по адресу: 

<

адрес>, дом № принадлежащее ФИО1 ФИО7, состоящее на первом этаже из: трех коридоров площадями соответственно 5,7 кв.м, 1,2кв.м, 1,5 кв.м, кухни площадью 10,4 кв.м, совмещенного санузла площадью 5,1 кв.м, двух жилых комнат площадями соответственно 16,7 кв.м, 18,1 кв.м, кладовой площадью 1,0 кв.м, вспомогательного помещения площадью 3,3 кв.м; на втором этаже из: двух жилых комнат площадями соответственно 11,6 кв.м, 10,2 кв.м, холла площадью 8,9 кв.м, вспомогательного помещения площадью 5,0 кв.м, в реконструированном, перепланированном и переустроенном виде по состоянию технического плана, составленного 19 января 2017 года и включить в состав данного жилого помещения вновь образованные в результате реконструкции (одноэтажная пристройка и освоение чердачного пространства) помещения на первом этаже: совмещенного санузла площадью 5,1 кв.м, коридора площадью 1,5 кв.м, вспомогательного помещения площадью 3,3 кв.м, на втором этаже: жилой комнаты площадью 10,2 кв.м. холла площадью 8,9 кв.м, вспомогательного помещения площадью 5,0 кв.м. 

Внести изменения в технические характеристики данного объекта права – жилой 

<

адрес>: считать данный жилой дом площадью здания для целей ГКУ (включая площадь под перегородками) 186,9 кв.м, площадью всего по зданию 173,6 кв.м, по состоянию технического плана, составленного 19 января 2017 года. 

Определить долю жилого помещения, принадлежащего ФИО2 ФИО8, в праве общедолевой собственности на жилой дом площадью здания для целей ГКУ (включая площадь под перегородками) 186,9 кв.м, площадью всего по зданию 173,6 кв.м, находящийся по адресу: 

<

адрес>, равной 43/100. 

Определить долю жилого помещения, принадлежащего ФИО1 ФИО7, в праве общедолевой собственности на жилой дом площадью здания для целей ГКУ (включая площадь под перегородками) 186,9 кв.м, площадью всего по зданию 173,6 кв.м, находящийся по адресу: 

<

адрес>, равной 57/100. 

Признать за ФИО2 ФИО8 право собственности на 43/100 доли в праве общедолевой собственности на жилой дом площадью здания для целей ГКУ (включая площадь под перегородками) 186,9 кв.м, площадью всего по зданию 173,6 кв.м, находящийся по адресу: 

<

адрес>.

Признать за ФИО1 ФИО7 право собственности на 57/100 доли в праве общедолевой собственности на жилой дом площадью здания для целей ГКУ (включая площадь под перегородками) 186,9 кв.м, площадью всего по зданию 173,6 кв.м, находящийся по адресу: 

<

адрес>.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Калининградский областной суд через Зеленоградский районный суд Калининградской области в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме, т.е. 19.06.2017г. 

Решение в окончательной форме изготовлено 19 июня 2017 года. 

Судья: подпись. Копия верна.

Судья: И.Г. Прокопьева