Дело № 2–518/2017

ЗАОЧНОЕ 

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ 

02 октября 2017 года Пригородный районный суд Свердловской области в составе председательствующего судьи Соколова Е.Н., 

при секретаре судебного заседания Артемьевой К.О.,

с участием представителя заявителя - помощника прокурора Пригородного района Свердловской области Мазырина А.А. 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску прокурора Пригородного района Свердловской области в интересах Территориального фонда обязательного медицинского страхования Свердловской области к ФИО1 о возмещении расходов на лечение потерпевшего от преступления, 

УСТАНОВИЛ:

Прокурор Пригородного района Свердловской области в интересах Территориального фонда обязательного медицинского страхования Свердловской области обратился в суд к ФИО1 с иском о возмещении расходов на лечение Б. 

В обоснование исковых требований прокурор указал, что ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка № 1 Пригородного судебного района Свердловской области ФИО1 осужден по ч. 1 ст. 112 Уголовного кодекса Российской Федерации к 1 году лишения свободы условно с испытательным сроком на 1 год 6 месяцев. Потерпевший Б. от умышленных преступных действий ФИО1 находился на лечении в медицинских учреждениях г. Нижний Тагил. За оказанную медицинскую помощь медицинским учреждением выставлен счет 54 730 руб. 60 коп., который был оплачен СМО-СМК «Астрамед - МС» (ОАО). Прокурор просит взыскать с ответчика возмещение расходов на оплату лечения потерпевшего от преступления в размере 54 730 руб. 60 коп. 

В судебном заседании представитель заявителя основание, предмет иска, а также его обоснование, изложенные в исковом заявлении, поддержал в полном объёме. Дополнений по существу не имел. 

Представитель истца, надлежащим образом извещенный о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явился, направил в суд ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие.

Ответчик, надлежащим образом извещенный о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явился, о причинах неявки суду не сообщил, не просил ни об отложении рассмотрения дела, ни о рассмотрении дела в его отсутствие.

В соответствии с ч.ч. 4, 5 ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено по существу в отсутствие сторон.

Заслушав представителя заявителя, исследовав письменные материалы гражданского дела, суд приходит к следующему. 

Согласно п. п. 1, 2 ст. 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. 

Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине.

В соответствии с ч.1 ст. 6 Федерального закона от 29.11.2010 № 326-ФЗ «Об обязательном медицинском страховании в Российской Федерации» (далее по тексту – Закон) к полномочиям Российской Федерации в сфере обязательного медицинского страхования, переданным для осуществления органами государственной власти субъектов Российской Федерации, относится организация обязательного медицинского страхования на территориях субъектов Российской Федерации в соответствии с требованиями, установленными этим Федеральным законом, в том числе: утверждение территориальных программ обязательного медицинского страхования, соответствующих единым требованиям базовой программы обязательного медицинского страхования, и реализация базовой программы медицинского страхования на территориях субъектов Российской Федерации в пределах и за счет субвенций, предоставленных из бюджета Федерального фонда обязательного медицинского страхования бюджетам территориальных фондов обязательного медицинского страхования.

Частью 2 статьи 6 Закона предусмотрено, что финансовое обеспечение расходных обязательств субъектов Российской Федерации, возникающих при осуществлении переданных в соответствии с ч.1 этой статьи полномочий, осуществляется за счет субвенций, предоставленных из бюджета Федерального фонда обязательного медицинского страхования бюджетам территориальных фондов обязательного медицинского страхования.

При этом, согласно ч.4 ст. 27 Закона, субвенции на осуществление указанных полномочий носят целевой характер и не могут быть использованы на другие цели.

В соответствии с положениями ч.1 ст. 38 Закона, по договору о финансовом обеспечении обязательного медицинского страхования страховая медицинская организация оплачивает медицинскую помощь, оказанную застрахованным лицам в соответствии с условиями, установленными территориальной программой обязательного медицинского страхования, за счет целевых средств.

Территориальный фонд предоставляет страховой медицинской организации средства, предназначенные на расходы на ведение дела по обязательному медицинскому страхованию в соответствии с нормативом, предусмотренным договором о финансовом обеспечении обязательного медицинского страхования (ч.18 ст. 38 Закона). 

Частью 1 статьи 31 Закона установлено, что расходы, осуществленные страховой медицинской организацией на оплату оказанной медицинской помощи застрахованному лицу вследствие причинения вреда его здоровью, подлежат возмещению лицом, причинившим вред здоровью застрахованного лица.

Как следует из приговора мирового судьи судебного участка № 1 Пригородного судебного района Свердловской области от 09.03.2016, вступившего в законную силу 22.03.2017, ФИО1 признан виновным в том, что ДД.ММ.ГГГГ около 

<

...> часов 

<

...> минут, он, находясь в состоянии алкогольного опьянения в 

<

адрес>А по 

<

адрес> в 

<

адрес>, в ходе ссоры с Б. возникшей на почве личных неприязненных отношении, имея умысел, направленный на причинение последнему физической боли и телесных повреждений, умышленно, приставил нож к шее слева, лежащему на полу Б. и силой надавил. Далее ФИО1 в продолжение своих преступных действий в отношении Б. умышленно, с силой нанес лежащему на полу Б. один удар ногой по телу, в область живота, а также один удар ногой по голове. В результате преступных действий ФИО1 Б. была причинена сильная физическая боль и телесные повреждения в виде: резаных ран шеи, которые согласно заключению эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ квалифицируются как легкий вред здоровью по признаку кратковременности его расстройства; черепно-мозговая травма, ушиб головного мозга 2 степени тяжести, перелом ячеек решетчатой кости, квалифицируются как средний тяжести вред здоровью потерпевшему, по признаку длительности его расстройства. 

В связи с полученными травмами, Б. находился на лечении в с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в ГБУЗ СО «ГБ № 1 г. Нижний Тагил» с диагнозом перелом основания черепа, сумма оплата за лечение составила 51 345 руб. 60 коп.; за оказание медицинской помощи в поликлинике ДД.ММ.ГГГГ-ДД.ММ.ГГГГ сумма оплаты по базавому тарифу составила 596 руб. Кроме того, Б. по поводу полученных ДД.ММ.ГГГГ травм оказана скорая медицинская помощь на сумму 2 789 руб. 00 коп. (л.д. 5-6). Оплата оказанной Б. медицинской помощи произведена филиалом СМО-СМК «АСТРАМЕД_МС», финансирование которого на предоставление медицинской помощи осуществлялось Территориальным фондом обязательного медицинского страхования Свердловской области.

При указанных обстоятельствах, исходя из того, что ФИО1 является лицом, причинившим вред здоровью потерпевшего Б., а также, учитывая, что оказанная потерпевшему медицинская помощь была оплачена за счет средств Территориального фонда обязательного медицинского страхования Свердловской области, заявленные прокурором исковые требования подлежат удовлетворению в полном объёме. 

Согласно п.9 ч.1 ст. 333.36 Налогового кодекса Российской Федерации от уплаты государственной пошлины освобождены прокуроры по заявлениям в защиту прав, свобод и законных интересов граждан, неопределенного круга лиц, или интересов Российской Федерации, субъектов Российской Федерации и муниципальных образований.

В соответствии подп. 8 п. 1 ст. 333.20 Налогового кодекса Российской Федерации в случае, если истец освобожден от уплаты государственной пошлины в соответствии с настоящей главой, государственная пошлина уплачивается ответчиком (если он не освобожден от уплаты государственной пошлины) пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.

В силу ч.1 ст. 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход бюджета, за счет средств которого они были возмещены, а государственная пошлина - в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации, в связи с чем, с ответчика в доход местного бюджета подлежит взысканию государственная пошлина размере 1842 руб. 

Руководствуясь ст. ст. 194 – 199, 235 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, 

РЕШИЛ:

Иск прокурора Пригородного района Свердловской области в интересах Территориального фонда обязательного медицинского страхования Свердловской области к ФИО1 о возмещении расходов на лечение потерпевшего от преступления, удовлетворить..

Взыскать с ФИО1 в пользу Территориального фонда обязательного медицинского страхования Свердловской области 54 730 руб. 60 коп. 

Взыскать с ФИО1 в доход местного бюджета государственную пошлину в сумме 1 842 руб. 00 коп.

Ответчик вправе подать в Пригородный районный суд Свердловской области заявление об отмене данного заочного решения в течение 7 дней со дня вручения ему копии заочного решения.

Заочное решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке Свердловский областной суд через Пригородный районный суд в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья (подпись)

Машинописный текст заочного решения изготовлен судьей 11.10.2017 года.

Судья (подпись)