К делу №2-1095/20255

УИД 23RS0021-01-2025-001503-60

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

ст.Полтавская 18 ноября 2025 года

Красноармейский районный суд Краснодарского края в составе:

судьи Завгородней О.Г.,

при секретаре судебного заседания Кардаш Г.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО3 к Федеральному государственному автономному учреждению «Центральное управление жилищно-социальной инфраструктуры (комплекса) Министерства обороны Российской Федерации, Министерству обороны Российской Федерации о признании права собственности в порядке приватизации,

установил:

ФИО3 обратился в Красноармейский районный суд Краснодарского края с исковым заявлением к Федеральному государственному автономному учреждению «Центральное управление жилищно-социальной инфраструктуры (комплекса) Министерства обороны Российской Федерации (далее по тексту- ФГАУ «Росжилкомплекс» Филиал «Южный»), Министерству обороны Российской Федерации о признании права собственности в порядке приватизации.

В обоснование заявленных требований указал, что его отец ФИО10 проходил военную службу в Вооруженных силах Российской Федерации с августа ДД.ММ.ГГГГ года по декабрь ДД.ММ.ГГГГ года, что подтверждается справкой от ДД.ММ.ГГГГ, выданной Центром социального обеспечения Министерства Обороны Российской Федерации № №.

ДД.ММ.ГГГГ подполковнику запаса ФИО10 на основании ордера № от ДД.ММ.ГГГГ было предоставлено жилое помещение в виде квартиры для постоянного проживания всех членов семьи, расположенное по адресу: 

<

адрес>.

В вышеуказанной квартире, с момента ее предоставления проживал истец- ФИО3, ФИО10 (отец), ФИО11 (мать).

Спорная квартира выделялась ФИО10 на заседании жилищной комиссии от ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается протоколом №.

Жилое помещение, расположенное по адресу: 

<

адрес> закреплено на праве оперативного управления за федеральным государственным казенным учреждением «Северо-Кавказское территориальное управление имущественных отношений» Министерства обороны Российской Федерации (ФГАУ «Росжилкомплекс»).

В течение всего периода владения истцом вышеуказанным жилым помещением, ответчик не оспаривал их законность проживания в квартире, не требовал их выселения.

Ранее истец не участвовал в приватизации жилья. 

Истец ФИО3, надлежаще уведомленный о дате, времени и месте судебного заседания, в суд не явился. Представитель истца по доверенности ФИО12 направил заявление об уточнении исковых требований и просит суд рассмотреть дело в отсутствие истца и представителя (л.д.145, 227, 234).

В соответствии с уточненными исковыми требованиями просит суд прекратить право собственности за Российской Федерацией на 

<

адрес> в 

<

адрес> с кадастровым номером №, площадью 41.8 кв.м.

Признать за ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженцем 

<

адрес>, право собственности в порядке приватизации на 

<

адрес> в 

<

адрес> с кадастровым номером №, площадью 41.8 кв.м.

Представитель ответчика ФГАУ «Росжилкомплекс» Филиал «Южный», надлежаще уведомленный о дате, времени и месте судебного заседания, в суд не явился. Представитель по доверенности ФИО14 направила в суд возражение, согласно которому, в удовлетворении исковых требований ФИО3 просит отказать и рассмотреть дело в отсутствие представителя. В обоснование своей позиции указывает, что спорное жилое помещение является служебным, было предоставлено ФИО10 исключительно в связи с трудовыми отношениями с Министерством обороны. В материалах дела имеется справка, содержащая сведения о наличии права собственности на объекты недвижимости на имя истца- ФИО3, которая свидетельствует о том, что он не относится к категории лиц, нуждающихся в обеспечении жилыми помещениями. Истцом не соблюден досудебный порядок урегулирования спора, так как он не обращался к ответчику ФГАУ «Росжилкомплекс» филиал «Южный» с заявлением о приватизации жилого помещения (л.д.62, 99, 232).

Третье лицо ФИО10, надлежаще уведомленный о дате, времени и месте судебного заседания, в суд не явился, просил рассмотреть дело в его отсутствие. Относительно удовлетворения исковых требований не возражает. Дал нотариальное согласие на приватизацию квартиры на имя ФИО3 (л.д.108, 109, 114, 227).

Третье лицо ФИО11, надлежаще уведомленная о дате, времени и месте судебного заседания, в суд не явилась, просила рассмотреть дело в ее отсутствие. Относительно удовлетворения исковых требований не возражает. Дала нотариальное согласие на приватизацию квартиры на имя ФИО3 (л.д.104, 105, 113, 228).

Третье лицо ФИО15, надлежаще уведомленный о дате, времени и месте судебного заседания, в суд не явился, просил рассмотреть дело в его отсутствие, исковые требования удовлетворить (л.д.146, 188, 228).

Представитель третьего лица Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Краснодарскому краю, надлежаще уведомленный о дате, времени и месте судебного заседания, в суд не явился, просит суд рассмотреть дело в их отсутствие. Возражал относительно первоначальных исковых требований (л.д.128-129, 229).

Представитель ответчика Министерства обороны Российской Федерации, надлежаще уведомленный о дате, времени и месте судебного заседания, в суд не явился, каких-либо возражений не представил (л.д.233).

В соответствии с частью 3 статьи 167 Гражданского процессуального кодекса РФ суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие надлежаще уведомленных и не явившихся лиц.

В судебном заседании по ходатайству стороны истца допрошены свидетели.

Так, Свидетель ФИО4 суду показала, что она соседка М-вых, проживала по адресу 

<

адрес> ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ год. М-вы уже жили в указанном доме: ФИО1, жена ФИО8 и 2 сына ФИО7 и младший ФИО9. ФИО3 живет в 

<

адрес> до настоящего времени. Как семье ФИО5 предоставлялось жилье, она не знает, может пояснить, что у военных паспортов на руках не было, было удостоверение личности офицера. По выходу на пенсию сдается удостоверение личности офицера и выдается паспорт.

Свидетель ФИО6 суду пояснила, что проживает в военном городке по адресу 

<

адрес>, с ДД.ММ.ГГГГ года, а М-вы проживали в доме напротив с ДД.ММ.ГГГГ года, их сын и сейчас там живет. Квартиры выделяла жилищная комиссия. Свидетель работала в военной части, а ФИО10 в военкомате. У них не было своего жилищного фонда, обратились к командиру и им выделили квартиру. Старший сын ФИО2 проживает там до сих пор. Право собственности на квартиру не оформлено, получали квартиру по ордеру. Прописка у свидетеля с ДД.ММ.ГГГГ года, а ордер выдали в ДД.ММ.ГГГГ году.

Установив фактические обстоятельства дела, исследовав и оценив представленные в дело письменные доказательства, с учетом норм материального и процессуального права, суд приходит к следующему.

Конституция Российской Федерации предоставила каждому право на жилище, а также гарантировала, что никто не может быть произвольно лишен жилища (ч.1 ст.40).

В соответствии со ст. 217 Гражданского кодекса РФ имущество, находящееся в государственной или муниципальной собственности, может быть передано его собственником в собственность граждан и юридических лиц в порядке, предусмотренном законами о приватизации государственного и муниципального имущества.

При приватизации государственного и муниципального имущества предусмотренные настоящим Кодексом положения, регулирующие порядок приобретения и прекращения права собственности, применяются, если законами о приватизации не предусмотрено иное.

Согласно ст. 218 ГК РФ право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли- продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества.

В соответствии со ст. 1 Закона РФ «О приватизации жилищного фонда в РФ» под приватизацией жилого помещения понимается бесплатная передача в собственность гражданина РФ на добровольной основе занимаемого им жилого помещения в государственном и муниципальном жилищном фонде.

Статья 2 предусматривает, что граждане Российской Федерации, имеющие право пользования жилыми помещениями государственного или муниципального жилищного фонда на условиях социального найма, вправе приобрести их на условиях, предусмотренных настоящим Законом, иными нормативными правовыми актами Российской Федерации и нормативными правовыми актами субъектов Российской Федерации, в общую собственность либо в собственность одного лица, в том числе несовершеннолетнего, с согласия всех имеющих право на приватизацию данных жилых помещений совершеннолетних лиц и несовершеннолетних в возрасте от 14 до 18 лет.

Каждый гражданин имеет право на приобретение в собственность бесплатно, в порядке приватизации, жилого помещения в государственном и муниципальном жилищном фонде социального использования один раз (статья 11).

В силу ст. 6 Закона РФ от 04.07.1991 N 1541-1 «О приватизации жилищного фонда в РФ» передача жилых помещений в собственность граждан осуществляется уполномоченными собственниками указанных жилых помещений органами государственной власти, органами местного самоуправления, а также государственными или муниципальными унитарными предприятиями, за которыми закреплен жилищный фонд на праве хозяйственного ведения, государственными или муниципальными учреждениями, казенными предприятиями, в оперативное управление которых передан жилищный фонд.

Согласно ст. 7 Закона РФ «О приватизации жилищного фонда в РФ» передача жилых помещений в собственность граждан оформляется договором передачи, заключаемым органами государственной власти или органами местного самоуправления, предприятием, учреждением с гражданином, получающим жилое помещение в собственность в порядке, установленном законодательством. При этом нотариального удостоверения договора передачи не требуется, и государственная пошлина не взимается.

Согласно п. 8 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.08.1993 г. № 8 «О некоторых вопросах применения судами Закона РФ «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации» (с последующими изменениями), исходя из смысла преамбулы ст. ст. 1 и 2 Закона Российской Федерации «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации», гражданам не может быть отказано в приватизации занимаемых ими жилых помещений на предусмотренных этим Законом условиях, если они обратились с таким заявлением.

При этом необходимо учитывать, что соблюдение установленного ст. ст. 7 и 8 названного Закона порядка оформления передачи жилья обязательно как для граждан, так и для должностных лиц, на которых возложена обязанность по передаче жилых помещений в государственном и муниципальном жилищном фонде в собственность граждан.

Пункт 5 названного Постановления Пленума Верховного Суда РФ предусматривает, что требования граждан о бесплатной передаче жилого помещения в общую собственность всех проживающих в нем лиц либо в собственность одного или некоторых из них (в соответствии с достигнутым между этими лицами соглашением) подлежат удовлетворению независимо от воли лиц, на которых законом возложена обязанность по передаче жилья в собственность граждан, так как ст. 2 Закона Российской Федерации «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации» наделила граждан, занимающих жилые помещения в домах государственного и муниципального жилищного фонда по договору найма или аренды, правом с согласия всех проживающих совершеннолетних членов семьи приобрести эти помещения в собственность, в том числе совместную либо долевую.

Как указал Конституционный Суд Российской Федерации в своем Постановлении № 6-П от 15.06.2006 г., Определении Конституционного Суда Российской Федерации № 119-0 от 18.04.2006 г., Закон Российской Федерации «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации» является правовой основой преобразования отношений собственности в жилищной сфере, определившей базовые принципы приватизации государственного и муниципального жилищного фонда с целью создания условий для осуществления права граждан на свободный выбор способа удовлетворения потребностей в жилище, улучшения использования и сохранности жилищного фонда.

Дополнительные гарантии военнослужащим установлены Федеральным законом от 27.05.1998 N 76-ФЗ (ред. от 07.07.2025) "О статусе военнослужащих" (п.6 ст.15), согласно которому военнослужащие-граждане, граждане, уволенные с военной службы, и члены их семей вправе приобрести в собственность в порядке приватизации в соответствии с федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации занимаемые ими на условиях социального найма жилые помещения, за исключением жилых помещений в закрытых военных городках (пункт 6 статьи 15).

В соответствии с пунктом 5 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.08.1993 N8 (ред. от 02.07.2009) "О некоторых вопросах применения судами Закона Российской Федерации "О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации", требования граждан о бесплатной передаче жилого помещения в общую собственность всех проживающих в нем лиц либо в собственность одного или некоторых из них (в соответствии с достигнутым между этими лицами соглашением) подлежат удовлетворению независимо от воли лиц, на которых законом возложена обязанность по передаче жилья в собственность граждан, так как ст.2 Закона Российской Федерации "О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации" наделила граждан, занимающих жилые помещения в домах государственного и муниципального жилищного фонда по договору социального найма, правом с согласия всех проживающих совершеннолетних членов семьи и проживающих с ними несовершеннолетних в возрасте от 14 до 18 лет приобрести эти помещения в общую собственность (долевую или совместную). При этом за гражданами, выразившими согласие на приобретение другими проживающими с ними лицами занимаемого помещения, сохраняется право на бесплатное приобретение в собственность в порядке приватизации другого впоследствии полученного жилого помещения, поскольку в указанном случае предоставленная этим лицам ст.11 названного Закона возможность приватизировать бесплатно занимаемое жилое помещение только один раз не была реализована при даче согласия на приватизацию жилья другими лицами (с изменениями и дополнениями от 02.07.2009 года).

Как следует из ст. 8 Закона РФ «О приватизации жилищного фонда в РФ», в случае нарушения прав гражданина при решении вопросов приватизации жилых помещений он вправе обратиться в суд.

Согласно ст.ст.11, 12 Гражданского кодекса РФ защиту нарушенных или оспоренных гражданских прав осуществляет суд. Одним из способов защиты прав является признание права.

В соответствии с Постановлением Правительства Российской Федерации от 29.12.2008 г. № 1053 «О некоторых мерах по управлению федеральным имуществом» Министерство обороны РФ в целях управления имуществом Вооруженных Сил РФ и подведомственных Министерству обороны РФ организаций осуществляет в порядке, установленном законодательством Российской Федерации, определенные функции, в том числе:

- закрепляет находящееся в федеральной собственности имущество Вооруженных Сил РФ и подведомственных Министерству обороны РФ организаций в оперативном управлении или хозяйственном ведении подведомственных федеральных государственных учреждений и федеральных государственных унитарных предприятий, дает задания по его использованию в случаях, установленных законодательством Российской Федерации (п. «ж»);

- выступает от имени Российской Федерации при государственной регистрации права собственности Российской Федерации на имущество Вооруженных Сил РФ и подведомственных Министерству обороны РФ организаций и сделок с ним (п. «к»).

Следовательно, закрепление недвижимого имущества, приобретенного Министерством обороны Российской Федерации и являющегося в силу закона федеральной собственностью, за подведомственными организациями осуществляется Министерством обороны РФ.

Из материалов дела следует, что спорная квартира по адресу: 

<

адрес> передана в оперативное управление ответчика ФГАУ «Росжилкомплекс» (л.д.47-51, 149-176).

Отец истца- ФИО10 проходил военную службу в Вооруженных силах Российской Федерации с августа ДД.ММ.ГГГГ года по декабрь ДД.ММ.ГГГГ года, что подтверждается справкой от ДД.ММ.ГГГГ, выданной Центром социального обеспечения Министерства Обороны Российской Федерации № № (л.д.15, 17).

Согласно ордеру № от ДД.ММ.ГГГГ подполковнику запаса ФИО10 было предоставлено жилое помещение в виде квартиры для постоянного проживания всех членов семьи, расположенное по адресу: 

<

адрес>. 

Спорная квартира выделялась ФИО10 на заседании жилищной комиссии от ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается протоколом № (л.д.19-20).

Из письма начальника ФГУ «Новороссийская КЭЧ района» № от ДД.ММ.ГГГГ, адресованного Департаменту имущественных отношений Министерства Обороны РФ, следует, что согласно финансового лицевого счета подполковнику запаса ФИО10 был выдан ордер № от ДД.ММ.ГГГГ, на проживание по адресу: 

<

адрес>. 

Просит дать согласие на заключение договора о безвозмездной передаче жилья в собственность (приватизацию) найма жилого помещения указанной квартиры (л.д.18).

Из справки № от ДД.ММ.ГГГГ Центра социального обеспечения военного комиссариата 

<

адрес> Министерства обороны РФ, следует, что согласно личного дела пенсионера ФИО10 он обеспечен жилплощадью в 

<

адрес>. Данных об оказании финансовой помощи на приобретение и строительство жилья в пенсионном (личном) деле не выявлено (л.д.16).

Согласно письма ответчика ФГАУ «Росжилкомплекс» Филиал «Южный» № от ДД.ММ.ГГГГ, адресованного ФИО10, при инвентаризации жилого фонда Министерства обороны Российской Федерации установлено, что информация, представленная в суд о том, что жилое помещение, расположенное по адресу: 

<

адрес>, относится к служебному жилому фонду и было предоставлено супруге ФИО11, как гражданскому персоналу войсковой части 21776, является ошибочной. Однако, указанная информация послужила основанием для отмены решения Красноармейского районного суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, которым было признано право собственности ФИО11 на данную квартиру в порядке приватизации. ФИО10 предложено обратиться к ответчику с заявлением о передаче указанного жилого помещения в собственность в порядке приватизации (л.д.22).

Истец ФИО3 в вышеуказанной квартире проживает с момента предоставления и до настоящего времени, что подтверждается выпиской из похозяйственной книги от ДД.ММ.ГГГГ, справкой администрации Полтавского сельского поселения от ДД.ММ.ГГГГ, оплачивает жилищно-коммунальные услуги, задолженности по оплате не имеет, то есть, пользуется всеми правами и несет соответствующие обязанности, связанные с правом собственности в отношении занимаемой жилой площади (л.д.11, 13, 23-39).

Ранее истец не участвовал в приватизации жилья, что подтверждается справкой от ДД.ММ.ГГГГ, выданной ГБУКК «Краевая техническая инвентаризация – краевое БТИ» (л.д.14).

Из сведений, предоставленных Филиалом публично-правовой компании «Роскадастр» по Краснодарскому краю, следует, что за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ истец ФИО3 не являлся собственником жилого помещения (л.д.86-87).

На основании вышеизложенного, судом установлено, что ФИО3 ранее не участвовал в приватизации жилых помещений. В его собственности жилые помещения не находились и в настоящее время отсутствуют. 

В представленных суду письменных возражениях представитель ответчика ФГАУ «Росжилкомплекс» по доверенности ФИО14 указывает, что в материалах дела (л.д.14) имеется справка, содержащая сведения о наличии права собственности на объекты недвижимости на имя истца- ФИО3, которая свидетельствует о том, что он не относится к категории лиц, нуждающихся в обеспечении жилыми помещениями.

Данную справку начальника отдела ГБУ КК «Крайтехинвентаризация- Краевое БТИ» по Красноармейскому району от ДД.ММ.ГГГГ относительно сведений о принадлежности ФИО3 домовладения по адресу: 

<

адрес>, суд признает в части ненадлежащим доказательством, так как отсутствуют полные данные указанного в ней собственника- дата и место рождения, по запросу суда об уточнении информации, содержащейся в справке, ДД.ММ.ГГГГ, начальник отдела ГБУ КК «Крайтехинвентаризация- Краевое БТИ» по 

<

адрес> сообщает, что ФИО3 не имеет на праве собственности недвижимого имущества на территории 

<

адрес>, равно как и на территории 

<

адрес>. Сведения, указанные в справке от ДД.ММ.ГГГГ являются ошибочными (л.д.231).

Вышеуказанная информация подтверждается достоверными данными Единого государственного реестра недвижимости.

Так, согласно выписки от ДД.ММ.ГГГГ, собственником домовладения по адресу: 

<

адрес> на основании разрешения на ввод объекта в эксплуатацию от ДД.ММ.ГГГГ является ФИО13 Впервые объект недвижимости был поставлен на государственный кадастровый учет ДД.ММ.ГГГГ (л.д.93-94).

Из данных, предоставленных Филиалом публично-правовой компании «Роскадастр» по Краснодарскому краю, следует, что за период с ДД.ММ.ГГГГ (дата рождения истца) по ДД.ММ.ГГГГ истец ФИО3 не являлся собственником жилого помещения (л.д.86-87).

Доводы представителя ответчика ФГАУ «Росжилкомплекс» по доверенности ФИО14 о том, что спорное жилое помещение не может быть приватизировано, поскольку является служебным, отклоняются судом как несостоятельные, поскольку из письма Министерства обороны Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ, установлено, что занимаемое ФИО10 жилое помещение по адресу: 

<

адрес> не относится к специализированному жилищному фонду. Порядок признания права на бесплатное получение жилых помещений в собственность (приватизация) в настоящее время не регламентирован. Заявителю рекомендовано обратиться с исковым заявлением в суд по месту нахождения имущества (л.д.21).

Данное письмо также свидетельствует о необоснованности доводов представителя ответчика ФГАУ «Росжилкомплекс» по доверенности ФИО14 о несоблюдении истцом досудебного порядка урегулирования спора, при том, что по данной категории дел он не предусмотрен.

Таким образом, учитывая положения вышеуказанных норм права, заявленные исковые требования о признании права собственности на квартиру в порядке приватизации подлежат удовлетворению. 

Суд исходит из того, что спорная квартира предоставлена отцу истца по договору социального найма, что подтверждается ордером №0104 от 19.03.1990. Жилое помещение не относится к категории служебных, не подлежащих приватизации, равно как и отсутствуют доказательства, лишающие истца права на приватизацию спорной квартиры. Право пользования истцом указанной квартирой Министерством обороны РФ не оспаривалось, требований о его выселении не предъявлялось. Ордер №0104 от 19.03.1990 недействительным не признан.

Следовательно, какие-либо препятствия к осуществлению истцом права на бесплатную передачу в собственность предоставленного жилого помещения, не имеется.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.194-199 Гражданского процессуального кодекса РФ,

решил:

Исковые требования ФИО3 к Федеральному государственному автономному учреждению «Центральное управление жилищно-социальной инфраструктуры (комплекса) Министерства обороны Российской Федерации, Министерству обороны Российской Федерации о признании права собственности в порядке приватизации, - удовлетворить.

Прекратить право собственности за Российской Федерацией на 

<

адрес> в 

<

адрес> с кадастровым номером №, площадью 41.8 кв.м.

Признать за ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженцем 

<

адрес>, зарегистрированным по адресу: 

<

адрес>, паспорт №, выдан ДД.ММ.ГГГГ 

<

адрес> код подразделения №, ИНН №, право собственности в порядке приватизации на 

<

адрес> в 

<

адрес> с кадастровым номером №, площадью 41.8 кв.м.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Краснодарский краевой суд путем подачи жалобы в Красноармейский районный суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья 

Красноармейского районного суда Завгородняя О.Г.

Решение изготовлено в окончательной форме 18 ноября 2025 года.

Судья

Красноармейского районного суда Завгородняя О.Г.