№ 2-798/2018

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

«28» ноября 2018 года п. Зимовники Зимовниковский районный суд Ростовской области в составе:

председательствующего судьи Зотовой А.Ю.,

с участием ответчика ФИО1,

при секретаре Шиленко И.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-798/2018 по иску Публичного акционерного общества «Совкомбанк» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, суд

у с т а н о в и л:

Истец - Публичное Акционерное Общество «Совкомбанк» обратился в Зимовниковский районный суд Ростовской области с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору.

Истец просит суд - взыскать с ответчика ФИО1 в пользу Банка сумму задолженности в размере 89603.56 руб., а также сумму уплаченной государственной пошлины в размере 2888.11 руб..

В обоснование заявленных исковых требований указав в исковом заявлении представитель истца ссылается на то, что ДД.ММ.ГГГГ. ООО ИКБ «Совкомбанк» было преобразовано в ОАО ИКБ «Совкомбанк». ОАО ИКБ «Совкомбанк» является правопреемником ООО ИКБ «Совкомбанк» по всем его обязательствам в отношении всех его кредиторов и должников, включая и обязательства, оспариваемые сторонами. ОАО ИКБ «Совкомбанк» зарегистрировано в качестве юридического лица ДД.ММ.ГГГГ ОГРН №. ДД.ММ.ГГГГ. полное и сокращенное наименование Банка приведены в соответствии с действующим законодательством Российской Федерации и определены как Публичное акционерное общество «Совкомбанк», ПАО «Совкомбадк» (далее по тексту - Банк). ДД.ММ.ГГГГ между Банком и Ответчиком был заключен кредитный договор (в виде акцептованного заявления оферты) №. По условиям кредитного договора Банк предоставил Ответчику кредит в сумме 127087.34 руб. под 29.9 % годовых, сроком на 24 месяцев. Факт предоставления суммы кредита подтверждается выпиской по счету. В период пользования кредитом ответчик исполнял обязанности ненадлежащим образом и нарушил п. 6 Индивидуальных Условий Договора потребительского кредита. Согласно п.12 Индивидуальных условий Договора потребительского кредита при нарушении срока возврата кредита (части кредита) и уплаты начисленных процентов за пользование кредитом уплачивается неустойка в виде пени в размере 20 % (двадцать процентов) годовых за каждый календарный день просрочки. Согласно п.п. 5.2. Общих условий Договора потребительского кредита: «Банк вправе потребовать от Заемщика в одностороннем (внесудебном) порядке досрочного возврата задолженности по кредиту в случае нарушения Заемщиком условий Договора потребительского кредита в отношении сроков возврата сумм основного долга и (или) уплаты процентов продолжительностью (обще продолжительностью) более чем 60 (шестьдесят) календарных дней в течение последних 180 (сто восемьдесят) календарных дней». Просроченная задолженность по ссуде возникла ДД.ММ.ГГГГ, на ДД.ММ.ГГГГ суммарная продолжительность просрочки составляет 543 дней. Просроченная задолженность по процентам возникла ДД.ММ.ГГГГ, на ДД.ММ.ГГГГ суммарная продолжительность просрочки составляет 487 дней. Ответчик в период пользования кредитом произвел выплаты в размере: 104849.68 руб.. По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ. общая задолженность Ответчика перед Банком составляет 89603.56 руб., из них: просроченная ссуда 59318.53 руб.; просроченные проценты 7781.58 руб.; проценты по просроченной ссуде 9106.09 руб.; неустойка по ссудному договору 7403.17 руб.; неустойка на просроченную ссуду 5994.19 руб.; штраф за просроченный платеж 0 руб.; комиссия за смс-информирование 0 руб., что подтверждается расчетом задолженности. Банк направил Ответчику Уведомление об изменении срока возврата кредита и возврате задолженности по кредитному договору. Данное требование ответчик не выполнил. В настоящее время ответчик не погасил образовавшуюся задолженность, чем продолжает нарушать условия договора (л.д.7).

Представитель истца ПАО «Совкомбанк», в судебное заседание не прибыл, в материалах дела имеется ходатайство о рассмотрении дела в отсутствии представителя истца. 

Ответчик ФИО1 в судебном заседании заявленные исковые требования не признала, суду пояснила, что ДД.ММ.ГГГГ она действительно брала кредит у истца, в размере 100 тысяч рублей под 24.9% годовых на срок 24 месяца. Однако истец указывает сумму кредита 127087,34 рубля под 29.9 % годовых. Считает сумму 26688,34 рублей за страховку не должны считать, как сумму кредита и тем более начислять на нее проценты. В период кредитования у нее умер супруг, материальное положение значительно ухудшилось. В ДД.ММ.ГГГГ ей стали звонить сотрудники банка требовать погашение кредита. В тот же период она обращалась в устном порядке в прокуратуру Зимовниковского района и к адвокату, как в прокуратуре, как и адвокат ей в устном порядке пояснили, что платить больше не надо. Последний платеж по кредиту она осуществила в ДД.ММ.ГГГГ в размере 8000 рублей. Также просила суд при вынесении решения применить ст.333 ГК РФ, поскольку она является пенсионером по возрасту, единственный источник дохода это пенсия в размере 8488 рублей, кроме того, просила обратить внимание на ее возраст, поскольку ей в январе ДД.ММ.ГГГГ исполняется 

<

данные изъяты> лет. 

Согласно требований ст. 167 ГПК РФ, лица, участвующие в деле, обязаны известить суд о причинах неявки и представить доказательства уважительности этих причин. 

Суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки неуважительными.

Стороны вправе просить суд о рассмотрении дела в их отсутствие и направлении им копий решения суда. 

Согласно ст. 14 Международного пакта о гражданских и политических правах лицо само определяет объем своих прав и обязанностей в судебном процессе. 

Распоряжение своими правами является одним из основополагающих принципов судопроизводства. 

Таким образом, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившегося представителя истца.

Изучив материалы дела, выслушав ответчика, суд приходит к следующему.

В судебном заседании установлено не отрицается ответчиком и подтверждается материалами дела, что, ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ответчиком был заключен кредитный договор (в виде акцептованного заявления оферты) № (л.д.14-18).

По условиям кредитного договора Банк предоставил Ответчику кредит в сумме 127087.34 руб. под 29.9 % годовых, сроком на 24 месяцев. 

Факт предоставления суммы кредита подтверждается выпиской по счету (л.д.11-12), вследствие ст.ст. 432, 435 и п. 3 ст. 438 ГК РФ договор является заключенным и обязательным для его исполнения.

Согласно ст. 819 ГК РФ: «По кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее». 

Согласно ст. 811 ГК РФ: «...Если договором предусмотрено возвращение денежных средств по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами».

В период пользования кредитом ответчик исполнял обязанности ненадлежащим образом и нарушил п. 6 Индивидуальных Условий Договора потребительского кредита. 

Согласно п.12 Индивидуальных условий Договора потребительского кредита при нарушении срока возврата кредита (части кредита) и уплаты начисленных процентов за пользование кредитом уплачивается неустойка в виде пени в размере 20 % (двадцать процентов) годовых за каждый календарный день просрочки.

Согласно п.п. 5.2. Общих условий Договора потребительского кредита: «Банк вправе потребовать от Заемщика в одностороннем (внесудебном) порядке досрочного возврата задолженности по кредиту в случае нарушения Заемщиком условий Договора потребительского кредита в отношении сроков возврата сумм основного долга и (или) уплаты процентов продолжительностью (обще продолжительностью) более чем 60 (шестьдесят) календарных дней в течение последних 180 (сто восемьдесят) календарных дней».

Ответчик в период пользования кредитом произвел выплаты в размере: 104849.68 руб..

По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ общая задолженность Ответчика перед Банком составляет 89603.56 руб., из них: просроченная ссуда 59318.53 руб.; просроченные проценты 7781.58 руб.; проценты по просроченной ссуде 9106.09 руб.; неустойка по ссудному договору 7403.17 руб.; неустойка на просроченную ссуду 5994.19 руб.,что подтверждается расчетом задолженности (л.д.8-10).

Истец направил ДД.ММ.ГГГГ ответчику Уведомление об изменении срока возврата кредита и возврате задолженности по кредитному договору (л.д.19). Данное требование ответчик не выполнил. В настоящее время ответчик не погасил образовавшуюся задолженность, чем продолжает нарушать условия договора.

Разрешая заявленные исковые требования, суд руководствуется положениями ст.ст.309,310,809-811, 819 ГК РФ и исходит из того, что ответчиком в рамках заключенного им кредитного договора получены в кредит денежные средства, от возврата которых тот уклоняется, вследствие чего образовалась задолженность перед Банком.

Расчет, представленный Банком (л.д.8-10), судом проверен, признан верным, соответствующим условиям договора.

Поскольку ответчиком ФИО1 не представлено доказательств полного погашения долга по кредитному договору, суд приходит к выводу, что требования Банка о взыскании с ответчика суммы образовавшейся задолженности по кредитному договору правомерны и подлежат удовлетворению.

Однако суд считает заслуживающим внимание заявление ответчика ФИО1 о применении ст.333 ГК РФ.

Ответчик ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ года рождения, является пенсионером по возрасту, единственным источником дохода ответчика является пенсия в размере 8488,00 рублей.

Согласно ст. 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Неустойкой (штрафом, пеней) является определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства (п. 1 ст. 330 ГК РФ).

Пунктом 7 Постановления Пленума N 13/14 Верховного Суда РФ и Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 8 октября 1998 г. N 13/14 "О практике применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации о процентах за пользование чужими денежными средствами" (с изменениями и дополнениями) определено, что если определенный в соответствии со статьей 395 Кодекса размер (ставка) процентов, уплачиваемых при неисполнении или просрочке исполнения денежного обязательства, явно несоразмерен последствиям просрочки исполнения денежного обязательства, суд, учитывая компенсационную природу процентов, применительно к статье 333 Кодекса вправе уменьшить ставку процентов, взыскиваемых в связи с просрочкой исполнения денежного обязательства. При решении вопроса о возможности снижения применяемой ставки процентов суду следует учитывать изменения размера ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации в период просрочки, а также иные обстоятельства, влияющие на размер процентных ставок.

Таким образом суд приходит к выводу о возможности уменьшения размера неустойки по ссудному договору с 7403,17 рублей до 200 рублей и неустойки на просроченную ссуду с 5994,19 рублей до 200 рублей, в связи с несоразмерностью размера неустойки нарушению обязательства, а также учитывая материальное положение ответчика. 

С учетом изложенного суд считает возможным взыскать с ответчика ФИО1 в пользу ПАО «Совкомбанк» сумму задолженности в размере 76606,20 рублей, из которых: просроченная ссуда 59318,53 рубля; просроченные проценты 7781,58 рублей, проценты по просроченной ссуде 9106,09 рублей; неустойка по ссудному договору 200 рублей; неустойка на просроченную ссуду 200 рублей.

Согласно ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела. 

Статьей 98 ГПК РФ предусмотрено, что стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований. 

Истцом при подаче настоящего искового заявления понесены затраты по уплате государственной пошлины в сумме 2888,11 рублей, что подтверждается платежным поручением (л.д.5-6).

С учетом изложенного, суд находит возможным заявленные требования по оплате судебных расходов в виде оплаченной истцом государственной пошлины удовлетворить пропорционально суммы определенной судом ко взысканию, что составляет 2498,19 рублей.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст.194-198 ГПК РФ, суд,

Р Е Ш И Л :

Иск Публичного акционерного общества «Совкомбанк» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору - удовлетворить частично. 

Взыскать с ответчика ФИО1 в пользу истца Публичного акционерного общества «Совкомбанк» сумму задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 76 606,20 (семьдесят шесть тысяч шестьсот шесть рублей) 20 копеек, из которых - просроченная ссуда 59318.53 (пятьдесят девять тысяч триста восемнадцать рублей) 53 копейки; просроченные проценты 7781.58 (семь тысяч семьсот восемьдесят один рубль) 58 копеек; проценты по просроченной ссуде 9106.09 (девять тысяч сто шесть рублей) 09 копеек; неустойка по ссудному договору 200 (двести рублей); неустойка на просроченную ссуду 200 (двести рублей).

Взыскать с ответчика ФИО1 в пользу истца Публичного акционерного общества «Совкомбанк» судебные расходы в виде оплаченной истцом государственной пошлины, пропорционально суммы определенной судом ко взысканию, в размере 2498,19 (две тысячи четыреста девяносто восемь рублей) 19 копеек.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Ростовский областной суд через Зимовниковский районный суд Ростовской области в течение месяца.

Председательствующий судья: А.Ю.Зотова