Дело №2-1613/2023

УИД: 23RS0058-01-2023-001414-80

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

город Сочи 04 декабря 2023 года

Хостинский районный суд города Сочи Краснодарского края в составе:

председательствующего судьи Гергишан А.К.

при секретаре Михайловой А.Д.,

с участием:

представителя истца - помощника прокурора Абинского района Краснодарского края Сохраненкова Н.В.,

представителя ответчика ФИО1 – Курило В.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению заместителя прокурора Краснодарского края – прокурора города Сочи в интересах Российской Федерации к ФИО2, ФИО1 о признании отсутствующим права собственности на земельный участок,

У С Т А Н О В И Л:

Заместитель прокурора Краснодарского края – прокурор города Сочи обратился в суд в интересах Российской Федерации с иском к ФИО2, ФИО1 о признании отсутствующим право общей совместной собственности ФИО2, ФИО1, зарегистрированное 12.10.2018 в Едином государственном реестре недвижимости, на земельный участок с кадастровым номером № площадью 704 кв.м., категории «земли населенных пунктов», вид разрешенного использования «для садоводства», расположенный по адресу: 

<

адрес> снятии указанного участка с государственного кадастрового учета и аннулировании в ЕГРН сведений о данном земельном участке.

Требования мотивированы тем, что прокуратурой города Сочи проведена проверка соблюдения требований земельного законодательства на территории Хостинского внутригородского района муниципального образования город-курорт Сочи, в ходе которой установлено, что принадлежащие Российской Федерации на праве собственности земли, входившие в состав территории Сочинского национального парка, незаконно использованы для формирования в пределах земель населенных пунктов г.Сочи земельного участка с кадастровым номером № и регистрации на него права общей совместной собственности.

Согласно заключению специалиста ФГБУ «Сочинский национальный парк» Министерства природных ресурсов и экологии Российской Федерации от 20.09.2021, в границах земель Нижне-Сочинского участкового лесничества, территория которого определена планом лесонасаждений 1997 года, 

<

адрес> который составлял территорию Сочинского национального парка, сформирован спорный земельный участок садоводческого товарищества 

<

адрес> с кадастровым номером № 

Однако для размещения садоводческого товарищества «Луч» (

<

адрес>), из территории которого образованы спорные земельные участки, земли Сочинского национального парка в установленном законом порядке не изымались и в пользование не предоставлялись.

Территория садоводческого товарищества «Луч» (

<

адрес>) образована в результате выделения земель из садоводческого товарищества «Отделочник» (

<

адрес>) в соответствии с постановлением администрации 

<

адрес> от 28.12.1992 № «О разделе садоводческого товарищества «Отделочник», регистрации устава садоводческого товарищества «Луч» и передаче садовых участков в пожизненное наследуемое владение». 

При этом территория СТ «Отделочник» образована для организации коллективного садоводства работников СУОР-9 Сочиспецстроя на основании решения Сочинского ГИК от 03.10.1990 №, которым организации предоставлено 1,1 га земель Сочинского национального парка.

В связи с этим территория СТ «Луч» 

<

адрес> также образована за счет земель Сочинского национального парка.

Однако, территория СТ «Луч» 28.12.1992 не подлежала выделению за счет земель Сочинского национального парка, поскольку правомерная площадь земель, изъятых в установленном порядке, для его образования отсутствовала, дополнительное изъятие Советом Министров РСФСР не осуществлялось.

Прокурор считает, что право пользования землями СТ «Луч» 

<

адрес> и производное от него право общей совместной собственности ответчиков на спорный земельный участок возникло незаконно.

Из акта натурного обследования спорного земельного участка, и составленной фототаблицы следует, что обозначенный участок не огорожен, свободен от строений, фактически не осваивается. 

Истец считает, что фактически спорный участок, расположенный в границах федеральных земель, из владения Российской Федерации не выбывал, в связи с чем, обратился в суд с настоящим иском.

В судебном заседании представитель истца - помощник прокурора Абинского района Краснодарского края Сохраненков Н.В. настаивал на удовлетворении исковых требований в полном объеме, поддержав доводы, изложенные в иске.

Представитель ответчика ФИО1 – Курило В.В., действующий на основании доверенности, явившись в судебное заседание, просил отказать в удовлетворении иска. Также указал, что спорный земельный участок находится во владении и пользовании ответчиков, земельный участок огорожен, на территории участка имеются фруктовые деревья и кустарники.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явился, о месте и времени судебного заседания надлежаще уведомлен.

Представитель третьего лица администрации муниципального образования городской округ город-курорт Сочи Краснодарского края, представитель третьего лица МТУ Росимущества в Краснодарском крае и Республике Адыгея, представитель третьего лица ФГБУ «Сочинский национальный парк», представитель третьего лица Управления Росреестра по Краснодарскому краю, представитель третьего лица СНТ «Луч», третье лицо ФИО3, представитель третьего лица Министерства природных ресурсов и экологии Российской Федерации, представитель третьего лица администрации Хостинского внутригородского района муниципального образования городской округ город-курорт Сочи Краснодарского края, в судебное заседание не явились, о месте и времени судебного заседания надлежаще уведомлены.

При этом, от представителя ФГБУ «Сочинский национальный парк» поступил отзыв, согласно которому третье лицо просит о рассмотрении дела в отсутствие своего представителя, исковые требования считает обоснованными и подлежащими удовлетворению.

В соответствии с положениями ст.167 ГПК РФ, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц, участвующих в деле.

Изучив материалы дела, представленные письменные доказательства, выслушав лиц, участвующих в деле, суд приходит к выводу, что исковые требования подлежат удовлетворению. К данному выводу суд пришел по следующим основаниям.

Постановлением Совета Министров Российской Советской Федеративной Социалистической Республики от 05.05.1983 г. № «О создании Сочинского национального парка» создан Сочинский национальный парк Министерства лесного хозяйства РСФСР. Этим же постановлением в пользование Сочинского национального парка предоставлены земли государственного лесного фонда. 

В силу ст.ст. 3, 4, 29 Лесного Кодекса РСФСР (Закон РСФСР от 08.08.1978 год, утратил силу 06.03.1993 г.) все леса, включая леса национальных парков, образуют единый государственный лесной фонд и состоят в исключительной собственности государства. 

Статьями 7, 19, 56 Лесного Кодекса РФ (Федеральный закон от 29.01.1997 №22-ФЗ) предусмотрено, что леса национальных парков находятся в собственности Российской Федерации. 

В соответствии с п.5 ст. 12 Федерального закона от 14.03.1995 г. №33-ФЗ «Об особо охраняемых природных территориях» (в первоначальной редакции) национальные парки относятся исключительно к объектам федеральной собственности.

Согласно п. 2 ст.12 указанного Федерального закона (в редакции от 03.08.2018) земельные участки и природные ресурсы, расположенные в границах национальных парков, находятся в федеральной собственности. Земельные участки не подлежат отчуждению из федеральной собственности. 

Аналогичные положения предусмотрены п.6 ст.95 Земельного кодекса РФ (Федеральный закон от 25.10.2001 г. №136-ФЗ).

Таким образом, земельные участки, входящие и входившие в Сочинский национальный парк, находятся в федеральной собственности.

На основании ст. 69 Федерального закона от 13.07.2015 №218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» эти земли считаются ранее учтенными объектами недвижимости, права Российской Федерации на которые признаются юридически действительными вне зависимости от государственной регистрации.

Границы лесничеств, входящих в Сочинский национальный парк, в соответствии с п. 2 ст. 23, ст. ст. 67, 68 Лесного кодекса РФ (Федеральный закон от 04.12.2006 г. №200-ФЗ), п. 145 Лесоустроительной инструкции, утвержденной приказом Минприроды России от 29 марта 2018 г. №, определяются лесоустройством, по итогам которого составляется лесоустроительная документация, включающая карты-схемы границ лесничеств. 

Аналогичные положения были предусмотрены ст.72 Лесного кодекса РФ 1997 г., п. 3.8.2 Инструкции по проведению лесоустройства в лесном фонде России, утвержденной приказом Рослесхоза от 15.12.1994 г. №.

На основании плана лесоустройства Нижне-Сочинского участкового лесничества Сочинского национального парка 19.05.2006 на государственный кадастровый учет поставлен земельный участок с кадастровым номером № категории земель «земли особо охраняемых природных территорий», что подтверждается письмом Территориального отдела № филиала ФГБУ «ФКП Росреестра» по Краснодарскому краю от 17.09.2021, а также перечнем ранее учтенных земельных участков, утвержденных территориальным отделом по городу-курорту Сочи Управления Роснедвижимости по Краснодарскому краю от 17.05.2006.

В силу ст. 209 Гражданского кодекса РФ отчуждение земель федеральной собственности возможно только при наличии волеизъявления Российской Федерации. 

Исходя из п.5 ч.2, ч.ч.6,7 ст.111, п.3 ч.2 ст.23, ч.1, п.5 ч.2, ч.3 ст.116 Лесного кодекса РФ в случае перевода и включения лесных участков в границы населенного пункта леса, находящиеся на таких землях, приобретают статус городских лесов, в которых запрещено осуществление деятельности, несовместимой с их целевым назначением и полезными функциями. Изменение границ земель городских лесов, которое может привести к уменьшению их площади, не допускается. 

Таким образом, защитные леса, расположенные в Сочинском национальном парке, после их включения в границы населенного пункта город-курорт Сочи приобрели статус городских лесов, изменение целевого назначения и уменьшение площади которых не допускается. 

В силу ст. 10 Основ земельного законодательства Союза ССР и союзных республик, утвержденных Законом СССР от 13.12.1968 № 3401-VII, ст.ст. 3, 12, 13, 34, 35, 85 Земельного кодекса РСФСР, утвержденного Законом РСФСР от 01.07.1970, ст.ст. 29, 37 ЛК РСФСР 1978 года, п.п. 14, 15, 16, 27 Положения о порядке возбуждения и рассмотрения ходатайств о предоставлении земельных участков, утвержденного постановлением Совета Министров РСФСР от 22.03.1974 № 175, ст.ст. 24, 25 Земельного кодекса РСФСР, утвержденного постановлением ВС РСФСР от 25.04.1991 № 1103/1-1, п. 15 Указа Президента Российской Федерации от 27.12.1991 № 323 «О неотложных мерах по осуществлению земельной реформы в РСФСР» предоставление земель лесов первой группы, к которым относятся национальные парки, для использования в целях, не связанных с ведением лесного хозяйства, осуществляется после проведения процедуры изъятия земель Советом Министров РСФСР (Правительством Российской Федерации).

Статья 304 Гражданского кодекса РФ предусматривает, что собственник вправе устранения всяких нарушений его прав, хотя бы эти нарушения не были соединены с лишением владения, в том числе требовать признание права отсутствующим. 

Истец указал, что прокуратурой города Сочи проведена проверка соблюдения требований земельного законодательства на территории Хостинского внутригородского района муниципального образования город-курорт Сочи, в ходе которой установлено, что принадлежащие Российской Федерации на праве собственности земли, входившие в состав территории Сочинского национального парка, незаконно использованы для формирования в пределах земель населенных пунктов г.Сочи земельного участка с кадастровым номером № и регистрации на него права общей совместной собственности.

Как установлено судом и следует из материалов дела, право общей совестной собственности на земельный участок с кадастровым номером № зарегистрировано 12.10.2018 за ФИО2, ФИО1, что подтверждается выписками из Единого государственного реестра недвижимости.

Право собственности на земельный участок возникло у ответчиков на основании договора купли-продажи земельного участка от 05.10.2018, заключенного между ответчиками и ФИО3

Основанием первичной государственной регистрации права собственности ФИО3 на спорный земельный участок послужило свидетельство о праве собственности на землю №, выданное постановлением администрации Хостинского района г. Сочи от 19.03.1996 № «О передаче в собственность гражданам земельных участков, предоставленных для коллективного садоводства».

Положениями ст.ст. 24, 25 Земельного кодекса РСФСР, утвержденного Верховным Советом РСФСР от 25.04.1991 г. №, предусматривался запрет на изъятие земель природно-заповедного фонда с 30.05.1991 г.

Предоставление же лесов национальных парков в пользование для целей, не связанных с ведением лесного хозяйства, производилось в исключительных случаях и только по постановлению Совета Министров РСФСР.

Таким образом, до введения в действие Земельного кодекса Российской Федерации, предоставление земель национальных парков для организации коллективного садоводства допускалось только после изъятия этих земель на основании постановления (распоряжения) Совета Министров РСФСР (Правительства Российской Федерации).

В соответствии с распоряжением Совета Министров РСФСР от 05.02.1988 г. №-р Сочинскому городскому исполнительному комитету Советов народных депутатов отведено 244,34 га земель, изъятых в установленном законом порядке из Сочинского национального парка, для последующего выделения земельных участков предприятиям и организациям под коллективное садоводство.

Краснодарским управлением лесного хозяйства письмом от 07.04.1988г. № в Сочинский национальный парк сообщено об изъятии 244,34 га земель национального парка (лесов 1 группы) за счет Нижне-Сочинского, Лазаревского, Кудепстинского, Головинского, Мацестинского, Дагомысского, Верхне-Сочинского лесничеств и предоставлении этих земель Сочинскому горисполкому для распределения между предприятиями и организациями г. Сочи.

В связи с этим на основании решений Сочинского ГИК изъятые земли Сочинского национального парка в полном объеме предоставлены предприятиям и организациям г. Сочи для коллективного садоводства с выдачей последним в период с 20.04.1988 по 19.09.1990 годы соответствующих государственных актов на право пользования землей совокупной площадью 244,34 га.

Сведений о принятии иных распоряжений Совета Министров РСФСР (Правительства Российской Федерации) об изъятии земель национального парка для организации коллективного садоводства в документах архивного фонда не имеется, что подтверждается письмами ФКУ «Государственный Архив Российской Федерации» от 09.06.2022, от 20.06.2022г. №-т, от 20.07.2022г. №-т.

Иной порядок предоставления земель Сочинского национального парка, который не предусматривал бы предварительное изъятие земель Советом Министров РСФСР, отсутствовал.

Из материалов дела следует, что территория садоводческого товарищества «Луч» (

<

адрес>) образована в результате выделения земель из садоводческого товарищества «Отделочник» (

<

адрес>) в соответствии с постановлением администрации 

<

адрес> от 28.12.1992 № «О разделе садоводческого товарищества «Отделочник», регистрации устава садоводческого товарищества «Луч» и передаче садовых участков в пожизненное наследуемое владение». 

При этом территория СТ «Отделочник» образована для организации коллективного садоводства работников СУОР-9 Сочиспецстроя на основании решения Сочинского ГИК от 03.10.1990 №, которым организации предоставлено 1,1 га земель Сочинского национального парка.

В связи с этим территория СТ «Луч» 

<

адрес> также образована за счет земель Сочинского национального парка.

Однако, обозначенный земельный участок не подлежал выделению за счет земель Сочинского национального парка, поскольку правомерная площадь земель, изъятых в установленном порядке, для его образования отсутствовала, в том числе не осуществлялось дополнительное изъятие Советом Министров РСФСР (Правительством Российской Федерации) земель национального парка после 19.09.1990 (дата окончания распределения земель национального парка, изъятых в установленном порядке).

Таким образом, территория СТ «Луч» предоставлена для организации коллективного садоводства вопреки ст.ст. 35, 85 Закона РСФСР от 01.07.1970 «Об утверждении Земельного кодекса РСФСР» (в ред. от 16.01.1990), ст. 29 Закона РСФСР от 08.08.1978 «Об утверждении кодекса РСФСР» (в ред. от 18.01.1985), поскольку предоставление лесов национальных парков в пользование для целей, не связанных с ведением лесного хозяйства, на тот период времени производилось в исключительных случаях и только по постановлению Совета Министров РСФСР. 

Как установлено судом, для размещения садоводческого товарищества «Луч» (

<

адрес>), земли Сочинского национального парка в установленном законом порядке не изымались и в пользование не предоставлялись.

Таким образом, принимая во внимание, что обозначенные земельные участки за счет земель Сочинского национального парка не выделялись, права пользования территорией национального парка у садоводческого товарищества «Луч» не возникали. Следовательно, производное право собственности на спорный земельный участок, образованный в пределах земель, входивших в национальный парк, возникло незаконно.

Согласно заключению специалиста ФГБУ «Сочинский национальный парк» Министерства природных ресурсов и экологии Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ, земельный участок с кадастровым номером № располагается 

<

адрес>, который составлял территорию Сочинского национального парка. 

Данное заключение специалиста соответствуют требованиям ст. 71 ГПК РФ, выполнено уполномоченным на его проведение лицом, квалификация которого подтверждена, не содержит каких-либо противоречий. Оснований не доверять указанному доказательству у суда не имеется, поскольку оно соответствует положениям ст. 71 ГПК РФ и отвечает требованиям относимости, допустимости и достоверности. 

Таким образом, вопреки названным требованиям и в отсутствие волеизъявления собственника федеральных земель в лице органа, уполномоченного на распоряжение федеральным имуществом, - Межрегионального территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом Российской Федерации в Краснодарском крае и Республике Адыгея, в их границах сформирован земельный участок с кадастровым номером №

При этом не может быть положено в основу отказа в удовлетворении настоящего иска заключение эксперта № от 07.11.2023, указывающее на то, что земельный участок № с кадастровым номером № огорожен и может быть идентифицирован на местности, расчищен, обрабатывается. В границах земельного участка с кадастровым номером № имеются плодовые деревья, кустарник. К земельному участку имеется подъезд. Фактическая площадь, конфигурация и местоположение фактических границ земельного участка соответствуют сведениям о его точном местоположении, внесенные в ЕГРН. Границы земельного участка с кадастровым номером №, входят в границы Генплана организации садоводческого товарищества «Отделочник» (т.1, л.д.181), подготовленного в 1990 году.

В силу ст. 67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленнои? силы. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности. Согласно ст. 86 ГПК РФ, заключение эксперта, специалиста оценивается судом по правилам, установленным в статье 67 ГПК РФ.

То обстоятельство, что спорный земельный участок огорожен, расчищен, обрабатывается, не свидетельствуют о законности его образования.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

Каких-либо допустимых доказательств в опровержение доводов истца суду не представлено. 

При этом требования искового заявления направлены на восстановление нарушенных прав Российской Федерации, не свидетельствуют о законности образования и отчуждения спорного объекта недвижимости и не противоречат законодательству при разрешении споров об устранении нарушений права, не связанных с лишением владения.

В силу статьи 304 Гражданского кодекса РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Согласно пункту 7 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 № «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» к требованиям собственника или иного владельца об устранении всяких нарушений его права, которые не соединены с лишением владения, относятся также требования о признании права (обременения) отсутствующим. 

Верховным Судом Российской Федерации указано, что признание права собственности ответчика отсутствующим возможно только при наличии у истца права собственности, владении им имуществом и неосновательной регистрации права собственности за ответчиком, который этим имуществом не владеет (определения от 10.04.2018 №, № и др.) 

Учитывая изложенное, восстановление нарушенных прав Российской Федерации по настоящему спору возможно путем предъявления иска о признании права отсутствующим.

На основании вышеизложенного, исковые требования прокурора подлежат удовлетворению в полном объеме.

Согласно п. 19 ч. 1 ст. 333.36 НК РФ от уплаты государственной пошлины по делам, рассматриваемым в судах общей юрисдикции, освобождаются, государственные органы, органы местного самоуправления, выступающие по делам, рассматриваемым в судах общей юрисдикции в качестве истцов или ответчиков.

В соответствии с п. 3 ч. 1 ст. 333.19 НК РФ по делам, рассматриваемым в судах общей юрисдикции, при подаче искового заявления имущественного характера, не подлежащего оценке, а также искового заявления неимущественного характера государственная пошлина организациями уплачивается в размере 6 000 рублей. 

В данном случае ответчики в силу закона не освобождены от обязанности несения судебных расходов, доказательств иного суду не предоставлено, в связи с чем, с ответчиков подлежит взысканию государственная пошлина в доход бюджета в сумме 6000 рублей, от уплаты которой истец был освобожден. 

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд,

Р Е Ш И Л :

Исковые требования заместителя прокурора Краснодарского края – прокурора города Сочи в интересах Российской Федерации к ФИО2, ФИО1 о признании отсутствующим права собственности на земельный участок – удовлетворить.

Признать отсутствующим право общей совместной собственности ФИО2, ФИО1, зарегистрированное 12.10.2018 в Едином государственном реестре недвижимости, на земельный участок с кадастровым номером №, площадью 704 кв.м., категории «земли населенных пунктов», вид разрешенного использования «для садоводства», расположенный по адресу: 

<

адрес>

Снять с государственного кадастрового учета и аннулировать в Едином государственном реестре недвижимости сведения о земельном участке с кадастровым номером №, площадью 704 кв.м., категории «земли населенных пунктов», вид разрешенного использования «для садоводства», расположенного по адресу: 

<

адрес>

Настоящее решение суда является основанием для Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Краснодарскому краю совершить, без истребования дополнительных документов и заявлений, учетно-регистрационные действия по аннулированию в Едином государственном реестре недвижимости сведения о зарегистрированном праве ФИО2, ФИО1 на земельный участок с кадастровым номером №, площадью 704 кв.м., категории «земли населенных пунктов», вид разрешенного использования «для садоводства», расположенный по адресу: 

<

адрес>

Настоящее решение суда является основанием для Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Краснодарскому краю совершить, без истребования дополнительных документов и заявлений, учетно-регистрационные действия по снятию с государственного кадастрового учета и аннулированию в Едином государственном реестре недвижимости сведений о земельном участке с кадастровым номером №, площадью 704 кв.м., категории «земли населенных пунктов», вид разрешенного использования «для садоводства», расположенного по адресу: 

<

адрес>

Взыскать солидарно с ФИО2, ФИО1 в доход бюджета государственную пошлину в размере 6000 рублей, перечислив указанную сумму на расчетный счет Казначейства России (ФНС России), КПП 770801001, ИНН 

<

***>, КОД ОКТМО 03726000, номер казначейского счета: 03100643000000018500, наименование банка: ОТДЕЛЕНИЕ ТУЛА БАНКА РОССИИ // УФК по Тульской области, г.Тула, БИК 017003983, номер счета банка получателя средств: 401028104453700000659, наименование платежа: госпошлина в суд, код бюджетной классификации /КБК/ 18210803010011060110.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в суд апелляционной инстанции Краснодарского краевого суда через Хостинский районный суд города Сочи в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме, то есть 11 декабря 2023 года.

Судья А.К. Гергишан

На момент публикации не вступило в законную силу