Дело 1-173/2024 Судья- М.Н. Сайкова

УИД №69RS0039-01-2024-002436-88

П Р И Г О В О Р

И М Е Н Е М Р О С С И Й С К О Й Ф Е Д Е Р А Ц И И

11 сентября 2024 года г. Тверь 

Пролетарский районный суд города Твери в составе: 

председательствующего судьи Сайковой М.Н.,

при секретаре Ермолаевой Ю.В.,

с участием государственных обвинителей Бойковой Ю.Р. и Ибрагимова Х.З., 

потерпевшей ХХХ

подсудимого ФИО2,

защиты- адвоката Фоменковой К.И., 

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении

Ханина Витания Олеговича, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца 

<

данные изъяты>, зарегистрированного и проживающего по адресу: г

<

адрес>, судимого:

- 28.02.2018 приговором Московского районного суда г. Твери по ч.1 ст.162 УК РФ к 2 годам лишения свободы, 30.07.2019 освобожденного по постановлению Калининского районного суда Тверской области от 19.07.2019 УДО на 4 месяца 1 день, содержащегося под стражей с 28.01.2024, 

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ч.2 ст.213, ч.1 ст.214 УК РФ, 

у с т а н о в и л :

ФИО2 совершил хулиганство, то есть грубое нарушение общественного порядка, выражающее явное неуважение к обществу, совершенное с угрозой применения насилия к гражданам, на транспорте общего пользования, с применением предмета, используемого в качестве оружия, 

он же, совершил вандализм, то есть порчу имущества на общественном транспорте, при следующих обстоятельствах.

В период с 18 часов 43 минут по 19 часов 39 минут 26.01.2024 ФИО2 находился в общественном транспорте, принадлежащем ООО «Верхневолжское автотранспортное предприятие» и предназначенном для общественного использования, а именно в салоне автобуса марки «ЛИАЗ» г.р.з. Н776СР/69 маршрута № 30, и следующего по направлению от остановки общественного транспорта «ул. Склизкова», расположенной по адресу: 

<

...>, до остановки общественного транспорта «Железнодорожный вокзал», расположенной по адресу: 

<

...>. В указанный период времени, на остановке общественного транспорта «ул. Склизкова», расположенной по адресу: 

<

...>, в салон указанного автобуса вошли сотрудники ГКУ Тверской области «Организатор перевозок Тверской области»: ХХХ. и ХХХ., и контролер ООО «Транспорт Верхневолжья»: ХХХ., которые в указанном автобусе стали осуществлять свою трудовую деятельность и проверку наличия билетов у пассажиров. С целью исполнения своих должностных обязанностей ХХХ в период времени с 18 часов 43 минут по 19 часов 39 минут 26.01.2024 по пути следования автобуса от остановки общественного транспорта «ул. Склизкова», расположенной у д. 21А по пр-ту Чайковского г. Твери, до остановки общественного транспорта «Железнодорожный вокзал» г. Твери, расположенной у 

<

...> подошла к ФИО2, которого попросила приложить к валидатору, установленному у задней двери автобуса, банковскую карту или мобильное устройство, с целью установления наличия у него оплаты за проезд. Однако, при прикладывании ФИО2 к указанному валидатору своего мобильного телефона, последний не считал информацию об оплате, в результате чего ХХХ. предположила, что ФИО2 не оплатил проезд, и сообщила о данном факте сотрудникам ГКУ Тверской области «Организатор перевозок Тверской области»: ХХХ и ХХХ которые, высказали требование ФИО2 о предъявлении документа, удостоверяющего личность, для составления документов на административное правонарушение, предусмотренное 11.18 КоАП РФ, что возмутило ФИО2, и у него в период времени с 18 часов 43 минут по 19 часов 39 минут 26.01.2024 в момент нахождения автобуса марки «ЛИАЗ» г.р.з. Н776СР/69 маршрута № 30 на остановке общественного транспорта «Железнодорожный вокзал» г. Твери, расположенной у 

<

...> возник прямой преступный умысел, направленный на совершение хулиганства с угрозой применения насилия к гражданам в общественном транспорте, с применением предмета, используемого в качестве оружия, а также на совершение порчи имущества в общественном транспорте, с применением предмета, используемого в качестве оружия. 

Реализуя свой прямой преступный умысел, руководствуясь хулиганскими побуждениями, ФИО2, находясь в период с 18 часов 43 минут по 19 часов 39 минут 26.01.2024 в общественном транспорте, принадлежащем ООО «Верхневолжское автотранспортное предприятие» и предназначенным для общественного использования, а именно в салоне автобуса марки «ЛИАЗ» г.р.з. Н776СР/69 маршрута № 30, и следующего по направлению от остановки общественного транспорта «ул. Склизкова», расположенной по адресу: 

<

...>, до остановки общественного транспорта «Железнодорожный вокзал», расположенной по адресу: 

<

...>, с большим скоплением людей, и в момент нахождения автобуса на остановке общественного транспорта «Железнодорожный вокзал», расположенной по адресу: 

<

...>, непосредственно вблизи указанного дома, во исполнение задуманного, действуя умышленно, в период времени с 18 часов 43 минут по 19 часов 39 минут 26.01.2024, стал высказывать словесные угрозы применения физического насилия в отношении сотрудника ГКУ Тверской области «Организатор перевозок Тверской области» ХХХ. и контролера ООО «Транспорт Верхневолжья» ХХХ., которые потерпевшие восприняли реально, грубо нарушая общественный порядок, то есть сложившийся в обществе комплекс отношений между людьми, обеспечивающий общественное спокойствие, неприкосновенность личности, целостность собственности, выражая явное неуважение к обществу, пренебрегая общепризнанными нормам морали и правилами поведения, желая противопоставить себя окружающим и продемонстрировать свое пренебрежительное к ним отношение, выражающееся в вызывающем поведении, осознавая общественную опасность своих действий и предвидя неизбежность наступления общественно опасных последствий в виде нарушения общественной безопасности, невзирая на присутствие пассажиров, беспричинно, достал из-под куртки пневматический газобаллонный пистолет модели «РМ-Х» с № 22НО42654, не относящийся к категории огнестрельного и пневматического оружия, после чего осознавая возможность причинения имущественного вреда собственнику и вреда здоровью граждан, но относясь к этому безразлично, направил указанный пистолет в сторону задней двери автобуса и произвел два выстрела в сторону последней, применив тем самым предмет, используемый в качестве оружия, затем нанес один удар кулаком руки по стеклу 4 мм бр. 1754*629 окна задней двери стоимостью 7685,00 рублей, крепящегося к проему окна на клей для вклейки ST5110 SAT стоимостью 484 рубля 17 копеек каждый в количестве 3 штук, а всего на общую сумму 1452 рубля 51 копейку, то есть общей стоимостью 9137 рублей 51 копейку, чем повредил его, нарушив целостность конструкции, приведя его в полную негодность для дальнейшей эксплуатации. После чего покинул через разбитое им окно автобус и скрылся с места совершения преступления, причинив своими преступными действиями ООО «Верхневолжское автотранспортное предприятие» материальный ущерб на общую сумму 9137 рублей 51 копейку. 

Преступные действия ФИО2 вызвали у ХХХ иХХХ и других пассажиров указанного автобуса чувство страха и беспокойства, отчего ХХХ и ХХХ. испытали моральные страдания, поскольку ФИО2 создал для последних тревожную обстановку, нарушающую душевное равновесие из-за страха за свою жизнь и здоровье, тем самым ФИО2 грубо нарушил порядок в общественном месте. 

Таким образом, ФИО2 в период с 18 часов 43 минут по 19 часов 39 минут 26.01.2024, находясь в общественном транспорте, принадлежащем ООО «Верхневолжское автотранспортное предприятие» и предназначенном для общественного использования, а именно в салоне автобуса марки «ЛИАЗ» г.р.з. Н776СР/69 маршрута № 30, и в момент нахождения автобуса на остановке общественного транспорта «Железнодорожный вокзал», расположенной по адресу: 

<

...>, действуя умышленно, с угрозой применения насилия к гражданам, с применением пневматического газобаллонного пистолета модели «РМ-Х» с № 22НО42654, не относящегося к категории огнестрельного и пневматического оружия, используемого в качестве оружия, совершил хулиганство, то есть грубое нарушение общественного порядка, выражающее явное неуважение к обществу, на общественном транспорте и с применением предмета, используемого в качестве оружия, причинив своими преступными действиями ХХХ и ХХХ – моральные страдания. 

А также, действуя умышленно, из хулиганских побуждений, совершил вандализм, то есть порчу имущества на общественном транспорте, причинив ООО «Верхневолжское автотранспортное предприятие» материальный ущерб на общую сумму 9137 рублей 51 копейку

Подсудимый ФИО2 вину свою в предъявленном обвинении признал частично и суду пояснил, что обстоятельства он признает, но не согласен с квалификацией, считает, что его действий следует квалифицировать по ч.1 ст.167 УК РФ. 

В соответствии с п.3 ч.1 ст.276 УПК РФ в судебном заседании оглашены показания ФИО1, допрошенного в ходе предварительного следствия в качестве подозреваемого и обвиняемого (т.2 л.д.124-133, 139-142, 173-175, 179-182, 191-197).

Так, из протокола допроса подозреваемого ФИО2 от 29.01.2024 (т.2 л.д.124-133) следует, что около 2 лет назад он приобрел себе в плейс маркете «Озон» пневматический пистолет, внешне схожий с пистолетом ФИО3, а также газовые баллоны для стрельбы из указанного пневматического пистолета. Данный пистолет он использовал для любительских целей: стрелял по банкам и мишеням. 26.01.2024 около 18 часов 00 минут на остановке общественного транспорта «З.Коноплянниковой» г. Твери он зашел в салон автобуса №30, оплатил при помощи своего мобильного телефона путем бесконтактной оплаты проезд, сел в задней части салона автобуса на сиденье. Проезжая по пр-ту Чайковского г. Твери, к нему подошла женщина и попросила подтвердить оплату за проезд. Он достал свой мобильный телефон марки «Samsung M12» в корпусе синего цвета в чехле, к которому у него привязана банковская карта ПАО «Сбербанк» № №, и приложил его к терминалу, который ему предоставила контролер. Однако на терминале было указано, что оплата не прошла. В результате чего контролер ему пояснила, что он не оплатил проезд, и у него возник словесный конфликт с контролером. Они совместно с контролером прошли к валидатору, установленному у средней двери, он прислонил свой мобильный телефон, на валидаторе появилась надпись: «списание 30 рублей». После чего он проследовал к ближайшему свободному месту в задней части салона автобуса и сел, контролер проследовал следом за ним, и попросил предоставить ей свои данные для оформления штрафа за безбилетный проезд. Он стал конфликтовать с контролером, так как считал, что оплатил проезд. В результате словесного конфликта, он захотел выйти из автобуса, но задняя дверь автобуса, ближе всех находящаяся к нему, была закрыта. В связи с чем, когда автобус остановился на остановке общественного транспорта «Железнодорожный вокзал», он достал из кармана куртки, находящийся при нем пневматический пистолет и произвел два выстрела в стекло окна задней двери автобуса. В результате выстрелов стекло треснуло, после чего он ударил кулаком по растрескавшемуся стеклу и разбил его, стекло осыпалось, после чего он вылез из автобуса через разбитое стекло и направился в сторону дома. В содеянном раскаивается, вину признает полностью. 

Согласно протоколу допроса обвиняемого ФИО2 от 06.02.2024 (т.1 л.д.139-142), он вину в предъявленном обвинении признал частично, поскольку не согласен с квалификацией. В частности, он полагает, что в его действиях содержатся признаки составе преступления, предусмотренного ч.1 ст.167 УК РФ, то есть порча имущества, а не ч.2 ст.213 УК РФ. Поскольку у него с контролером автобуса возник словесный конфликт, считает, что в его действиях отсутствуют признаки хулиганства. Он признает факт повреждения им окна, умысел у него был только на повреждение данного имущества, поскольку водитель не открыл заднюю дверь автобуса, а контролер преградил ему путь к выходу на остановке. Проезд при этом он оплатил в установленном законом порядке.

Из протокола допроса обвиняемого ФИО2 от 16.06.2024 (т.2 л.д.148-150) следует, что в предъявленном ему для просмотра файле видеозаписи с камеры видеонаблюдения, установленной в салоне автобуса марки «ЛИАЗ» г.р.з. Н776СП/69 маршрута № 30, за 26.01.2024, в мужчине с рюкзаком, разбивающем стекло окна двери автобуса посредством выстрела из пистолета, а затем вылезающего из салона автобуса через разбитое окно, узнает себя. 

Согласно протоколу допроса обвиняемого ФИО2 от 26.06.2024 (т.1 л.д.173-175), после ознакомления с выпиской по банковскому счету, открытому на его имя, пояснил, что согласно выписке, он произвел оплату за проезд, а именно 26.01.2024 в 18:46, в размере 30 рублей, посредством мобильного телефона.

Из протокола допроса обвиняемого ФИО2 от 08.07.2024 (т.2 л.д.179-182) следует, что в предъявленной ему для просмотра видеозаписи, в мужчине с рюкзаком, стрелявшем в стекло двери автобуса, он узнал себя. Однако, желает уточнить, что как только он зашел на остановке общественного транспорта «З. Коноплянниковой» г. Твери, он сразу же приложил свой мобильный телефон к валидатору для оплаты проезда, при этом понял, что оплата у него прошла, после чего сел на сиденье и продолжил движение в автобусе. Около 18 часов 40 минут в автобус на остановке общественного транспорта «Склизкова» г. Твери зашли контролеры, которые проверили у него наличие оплаты проезда, по их информации ее не оказалось. Он снова приложил свой телефон к валидатору, установленному у задней двери автобуса, но валидатор не реагировал на приложенный им телефона. Кроме того, на видеозаписях видно, что указанный валидатор завис. В результате чего он с контролером прошел к валидатору у средней двери, где снова приложил телефон к валидатору, и у него сразу же списались с банковского счета денежные средства в сумме 30 рублей, а денежные средства при оплате списываются при выходе, что подтверждается выпиской по его банковскому счету. Таким образом, он оплатил проезд, а контролеры и водитель, который не открыл своевременно дверь, тем самым воспрепятствовали его выходу из автобуса и нарушили его право на свободное передвижение, спровоцировав его к совершению преступления. 

Из протокола допроса обвиняемого ФИО2 от 15.07.2024 (т.2 л.д.191-197) следует, что сущность предъявленного обвинения ему разъяснена и понятна. Фактические обстоятельства произошедшего 26.01.2024 в автобусе он признает полностью. Однако, он не согласен с квалификацией, считает, что его действия следует квалифицировать по ч.1 ст.167 УК РФ, с оценкой ущерба полностью согласен. 

Несмотря на частичное признание своей вины подсудимым ФИО2, доказательствами, подтверждающими обвинение, являются:

- Показания потерпевшего ХХХ., данные в ходе предварительного следствия и оглашенные в судебном заседании в соответствии со ст.281 УПК РФ (т.1 л.д.244-249), из которых следует, что в автобусе марки «ЛИАЗ» г.р.з. Н776СР/69 произошла стрельба и разбили стекло двери он узнал из рабочего чата мессенджера «Телеграм». После просмотра видеозаписи с камер видеонаблюдения, установленных в салоне указанного автобуса, ему стало известно, что 26.01.2023 около 18 часов 47 минут, мужчина, одетый в черные спортивные брюки, черную куртку, черные кроссовки с белой подошвой, на голове шапка черного цвета, с рюкзаком на плече, не оплатил проезд в результате чего контролер и два сотрудника ГКУ Тверской области «Организатор перевозок Тверской области» обнаружившие данный факт, хотели привлечь данного мужчину к административной ответственности. Однако, указанный мужчина стал вести себя агрессивно, неадекватно в отношении контролеров, а в последствии достал из рюкзака предмет, конструктивно схожий с пистолетом, и произвел два выстрела в стекло окна задней двери, отчего стекло пошло трещинами по всей поверхности, а затем ударил один раз кулаком руки в поврежденное стекло, тем самым, разбив его полностью. Через разбитое стекло в последствие тот вышел из автобуса и направился в сторону железнодорожного вокзала. На момент осуществления мужчиной выстрелов в салоне автобуса находилось много пассажиров, которые испугались действий этого мужчины и сторонились того, одна женщина даже вздрогнула, что подтверждается видеозаписью. 

Также поясняет, что у стекол окон нет амортизации, оно либо целое и эксплуатируется, либо разбитое, и в данном случае, заменяется. Кроме того, согласно Правил дорожного движения, утвержденных Постановлением Правительства РФ, с поврежденными стеклами эксплуатация автотранспорта запрещена, поэтому ущерб рассчитан именно без учета амортизации на сумму 9137 рублей 51 копейку. Таким образом, ООО «Верхневолжское АТП» причинен материальный ущерб на сумму 9137 рублей 51 копейку, который был подсчитан именно по разбитому стеклу, так как, согласно счет – фактуры № 6930 от 25.11.2023 стекло окна двери автобуса по состоянию на тот период времени стоило 7685 рублей, а клей согласно счет – фактуры № 7586 от 28.12.2023 – 484 рубля 17 копеек за штуку, а всего в количестве 3 штук, то есть на общую сумму 1452 рубля 51 копейка, в результате общий ущерб составил 9137 рублей 51 копейку. 

- Показания потерпевшей ХХХХХХ данные в ходе предварительного следствия и оглашенные в судебном заседании в соответствии со ст.281 УПК РФ (т.2 л.д.12-18), из которых следует, что 26.01.2024 в 13 часов 00 минут она совместно с ХХХ. заступила на свое рабочее место для осуществления контроля оплат проезда в автобусах. Около 18 часов 40 минут 26.01.2024 она совместно с контролерами ХХХ. и ХХХХ находились на остановке общественного транспорта «Склизкова» г. Твери, расположенной у д. 21А по пр-ту Чайковского г. Твери, где ожидали автобус марки «ЛИАЗ» г.р.з. Н776СР/69 маршрута № 30 для осуществления своей трудовой деятельности. Около 18 часов 43 минут 26.01.2024 они втроем зашли в ожидаемый автобус, где считали информацию с прибора бесконтактной оплаты проезда - валидатора, установленного в салоне автобуса. Получив необходимую информацию, они стали проверять пассажиров на наличие оплаты проезда. Так, ХХХ подошла к мужчине, чтобы проверить наличие у того оплаты проезда, на что тот приложил свой мобильный телефон к валидатору, в результате чего было установлено, что мужчина не оплатил проезд. Уличив данного мужчину в безбилетном проезде, тому было разъяснено, что он будет привлечен к административной ответственности, и они попросили у него документ, удостоверяющий личность. Однако, мужчина их законные и обоснованные требования не выполнил, начал вести себя агрессивно, выражаться в их адрес нецензурной бранью и угрожать физической расправой, но никаких действий не предпринимал, угроз убийством в их адрес не высказывался. Так и не предоставив им документ, удостоверяющий личность, мужчина прошел в конец автобуса, они проследовали следом за ним. Остановившись у задней двери автобуса, они снова стали требовать у мужчины, чтобы тот предоставил им документ, удостоверяющий личность, но он не реагировал на их требования. Около 18 часов 47 минут 26.01.2024 этот мужчина подошел вплотную к входной задней двери автобуса, достал из внутреннего кармана куртки, надетой на нем, предмет, конструктивно схожий с пистолетом, и в их присутствии, а также в присутствии других пассажиров, находящихся вблизи с ним, одна из женщин даже вздрогнула, взвел курок и произвел два выстрела в стекло окна двери, в связи с чем стекло пошло трещинами. После чего мужчина кулаком ударил по стеклу, отчего оно рассыпалось, и через разбитое стекло вышел из автобуса и направился в сторону вокзала.

В момент совершения мужчиной противоправного действия, они сразу же вызвали наряд полиции, в это время им стал оказывать содействие водитель автобуса, который не открыл двери автобуса и не дал возможности мужчине покинуть салон автобуса на остановке, так как был уже вызван наряд полиции. 

Несмотря на то, что данный мужчина не угрожал никому предметом, конструктивно схожим с пистолетом, она испугалась за свою жизнь и здоровье, так как мужчина на протяжении всего времени, после того, как был уличен в безбилетном проезде до момента, как вылез в разбитое им окно, вел себя агрессивно, высказывался в их адрес нецензурной бранью, но угроз применения указанного предмета в ее адрес, адрес контролеров и пассажиров, не высказывал. На момент осуществления мужчиной выстрелов в салоне автобуса, в том числе рядом с ним, находилось много пассажиров, которые испугались его действий и сторонились его. Кроме того, она уверена и настаивает, что мужчина произвел оплату за проезд несвоевременно, а денежные средства с его банковского счета могли списаться на ул. Коминтерна г. Твери, как на конечной остановке общественного транспорта «Железнодорожный вокзал» г. Твери, расположенной по адресу: 

<

...>, так как все списания денежных средств за оплату проезда происходят именно на конечных остановках или при выходе, но оплатил мужчина проезд по их требованию. 

От действий мужчины она очень сильно испугалась, находилась в шоковом состоянии и испытала сильные волнения и страх, то есть ей были причинены моральные страдания. 

- Показания потерпевшей ХХХ., подтвердившей свои показания, данные в ходе предварительного следствия и оглашенные в судебном заседании в соответствии со ст.281 УПК РФ (т.2 л.д.54-59), и пояснившей суду, что 26.01.2024 с 13 часов 00 минут она совместно с ХХХ и ХХХ находилась на смене, проверяла оплаты проезда в автобусах, выявляла безбилетных пассажиров, что входило в ее непосредственные обязанности во время работы в ООО «Транспорт Верхневолжья». Около 18 часов 40 минут 26.01.2024 она совместно с сотрудниками ГКУ Тверской области «Организатор перевозок Тверской области» ХХХ иХХХ. находилась на остановке общественного транспорта «Склизкова» г. Твери, расположенной у д. 21А по пр-ту Чайковского г. Твери, где они ожидали автобус марки «ЛИАЗ» г.р.з. Н776СР/69 маршрута № 30 для осуществления своей трудовой деятельности. Около 18 часов 43 минут 26.01.2024 они втроем зашли в ожидаемый ими автобус, считали информацию с прибора бесконтактной оплаты проезда - валидатора, установленного в салоне автобуса. Получив необходимую информацию, они стали проверять граждан на наличие оплаты проезда, что является их непосредственной работой. Во время проверки оплаты проезда у граждан она подошла к мужчине славянской внешности, среднего роста, одетого в черную одежду, с рюкзаком, чтобы проверить наличие у него оплаты проезда, и попросила приложить к валидатору банковскую карту или телефон, на что мужчина приложил к валидатору свой мобильный телефон, в результате чего было установлено, что мужчина не оплатил проезд. С целью удостовериться в обнаруженном факте она попросила мужчину еще раз приложить телефон к валидатору, который был установлен у задней двери автобуса, но валидатор не сработал, был не зарегистрирован. После чего, она позвала сотрудников ГКУ Тверской области «Организатор перевозок Тверской области» ХХХ и ХХХ. и пояснила, что у данного мужчины не оплачен проезд, и чтобы те составили на него протокол, а сама пошла к водителю автобуса, чтобы тот перезагрузил валидаторы. Около 18 часов 47 минут 26.01.2024 водитель остановился на остановке общественного транспорта «Железнодорожный вокзал» г. Твери, расположенной по адресу: 

<

...>, и в этот момент она услышала 2 хлопка, похожих на выстрелы, в задней части салона автобуса, развернулась и увидела, как мужчина, которого она уличила в безбилетном проезде нанес удар в поврежденное стекло окна двери автобуса кулаком, тем самым разбил его, после чего вылез через поврежденное им окно двери автобуса и направился в сторону железнодорожного вокзала. В последствие ей стало известно, что мужчина произвел два выстрела из предмета, конструктивно схожего с пистолетом, в сторону стекла окна двери автобуса. В ее адрес мужчина не высказывал угроз применения указанного предмета, также, на сколько ей известно, не высказывал угроз применения данного предмета в адрес пассажиров и в адрес сотрудников ГКУ Тверской области «Организатор перевозок Тверской области» ХХХ и ХХХХ Однако, он напугал своим поведением как пассажиров, которых в салоне автобуса было немало, так и сотрудники ГКУ Тверской области «Организатор перевозок Тверской области» ХХХ и ХХХ при этом ХХХ как ей стало известно в последствие, была напугана его дерзким поведением. Она лично также испугалась за свою жизнь и здоровье, находилась в шоковом состоянии и испытала сильные волнения и страх, то есть ей были причинены моральные страдания. 

- Показания свидетеля ХХХ данные в ходе предварительного следствия и оглашенные в судебном заседании в соответствии со ст.281 УПК РФ (т.2 л.д.60-65), из которых следует, что он официально трудоустроен в ООО «Верхневолжское Автотранспортное предприятие» в должности водителя. В его должностные обязанности входит управление автобуса марки «ЛИАЗ» г.р.з. Н776СР/69 маршрута № 30. Оплата за проезд в автобусе производится как за наличный расчет у него в кабине, так и посредством валидаторов, установленных в салоне автобуса. Валидаторы иногда дают сбой в работе, и, если из пассажиров и контролеров никто не скажет о сбое валидатора, он не сможет об этом узнать, так как визуально видит только валидатор, установленный у передней двери автобуса, и это при условии, что мало пассажиров. 26.01.2024 в 05 часов 54 минут он заступил на смену на автобус указанной марки указанного маршрута, и в 19 часов 39 минут должен был окончить свои рейсы, о сбое валидаторов за указанную им смену, ему никто ничего не говорил, поэтому происходили ли сбои валидаторов за его смену, он сказать не может. На остановке общественного транспорта «Склизкова», расположенной у д. 21А по пр-ту Чайковского г. Твери в салон автобуса зашли три контролера, которые стали осуществлять свою трудовую деятельность. Между остановками общественного транспорта «Спортивный переулок» и «Железнодорожный вокзал» г. Твери к нему подошла одна из контролеров и сообщила, что в задней части автобуса находится безбилетный пассажир, попросив не открывать на остановке «Железнодорожный вокзал», расположенной по адресу: 

<

...>, заднюю дверь автобуса, при этом в автобусе находилось много пассажиров, задняя часть салона автобуса полностью была наполнена пассажирами. Около 18 часов 47 минут 26.01.2024 на остановке общественного транспорта «Железнодорожный вокзал» г. Твери он остановил автобус, открыл переднюю и среднюю двери, а заднюю дверь по просьбе контролера не открыл. На остановке стали выходить и заходить пассажиры, он стал обилечивать вошедших пассажиров за наличный расчет. Что происходило в салоне автобуса во время остановки, ему не известно, он ничего не слышал, так как слишком плотное стекло, огораживающее кабину водителя от салона. Обилетив вновь зашедших пассажиров, он стал закрывать двери, но по привычке нажал на 1 кнопку, открывающую и закрывающую все двери автобуса, в результате чего сначала открылась задняя дверь, потом закрылись все двери автобуса, после чего он поехал дальше по своему маршруту. На остановке общественного транспорта «Автовокзал» г. Твери к нему подошла одна из контролеров, которая сообщила, что у него в автобусе разбито стекло в задней части салона автобуса, после чего все три контролера вышли из автобуса. Узнав о повреждениях автобуса, он остановил автобус и прошел в салон, где обнаружил разбитое стекло окна задней двери автобуса, после чего высадил всех пассажиров и вернулся на остановку общественного транспорта «Железнодорожный вокзал» г. Твери, на место совершения преступления, о котором ему ничего не было известно, и вызвал сотрудников полиции. После звонка в полицию он стал ожидать приезда сотрудников. За время ожидания к нему подошли контролеры, проверявшие оплату проезда в салоне его автобуса, и рассказали о случившемся. Также контролеры ему сообщили, что хоть мужчина и не угрожал никому предметом, конструктивно схожим с пистолетом, они и пассажиры испугалась за свои жизнь и здоровье, так как мужчина вел себя агрессивно, высказывался в адрес контролеров нецензурной бранью, но угроз применения указанного предмета в адрес контролеров и пассажиров, не высказывал. В последствие он просматривал видеозаписи с камер видеонаблюдения, установленных в салоне его автобуса, и увидел, что на момент осуществления выстрелов в салоне автобуса находилось много пассажиров, которые испугались действий мужчины и сторонились того, одна женщина даже вздрогнула. 

Также доказательствами, подтверждающими обвинение, являются:

- Запись события № 2312712 от 26.01.2024, поступившая в дежурную часть УМВД России по г. Твери 26.01.2024 в 19 часов 39 минут, от ФИО4, котолрый сообщил, что в автобусе г.р.з. Н7776СР/69, находящемся на железнодорожном вокзале, расположенном по адресу: 

<

...>, разбили стекло пистолетом, люди вышли, пострадавших нет (т.1 л.д.48).

- Заявление, поступившее в дежурную часть УМВД России по г.Твери 26.01.2024, в котором ХХХ просит провести проверку и привлечь к уголовной ответственности лицо, которое 26.01.2024 около 18 часов 47 минут, в салоне автобуса марки «ЛИАЗ» г.р.з. Н776СР/69, находящемся на остановке общественного транспорта «Железнодорожный вокзал» по адресу: 

<

...>, совершило грубое нарушение общественного порядка с применением предмета, похожего на пистолет, в результате чего ей причинен моральный вред (т.1 л.д.49). 

- Заявление, поступившее в дежурную часть УМВД России по г. Твери 26.01.2024, в котором ХХХ просит провести проверку и привлечь к уголовной ответственности лицо, которое 26.01.2024 около 18 часов 47 минут, в салоне автобуса марки «ЛИАЗ» г.р.з. Н776СР/69, находящемся на остановке общественного транспорта «Железнодорожный вокзал» по адресу: 

<

...>, совершило грубое нарушение общественного порядка с применением предмета, похожего на пистолет, в результате чего ей причинен моральный вред (т.1 л.д.50).

- Протокол осмотра места происшествия от 26.01.2024, согласно которому произведен осмотр автобуса марки «ЛИАЗ» г.р.з. Н776СР/69, маршрут № 30, где ФИО2 совершил хулиганство и вандализм. В ходе осмотра места происшествия изъят диск DVD-RW с файлом видеозаписи с камеры видеонаблюдения, установленной в салоне автобуса (т.1 л.д.53-59).

- Протокол осмотра предметов (документов) и постановление о признании и приобщении к уголовному делу вещественных доказательств от 30.01.2024, согласно которым осмотрен и признан вещественным доказательством диска DVD-RW. Осмотром установлено, что 26.01.2024 в 18:47:36 мужчина, находящийся в центре кадра, одетый в шапку и куртку черного цвета, резко снимает со своего плеча находящийся при нем рюкзак темного цвета, открывает его и что-то достает, отворачивается в сторону двери, при этом вышеуказанный рюкзак держит впереди себя. В 18:47:45 в кадре появляется женщина, одетая в форму. В 18:47:55 вышеуказанный мужчина направляет вперед правую руку. В 18:47:57 вышеуказанный мужчина производит два выстрела из предмета, внешне схожего с пистолетом, в сторону двери автобуса, повредив стекло окна двери. В 18:47:58 вышеуказанный мужчина ударяет в стекло окна двери автобуса правой рукой и в 18:48:00 вышеуказанный мужчина вылезает из автобуса через разбитое окно и скрывается в неизвестном направлении. Видеозапись заканчивается в 18:48:10 26.01.2024 (т.1 л.д.86-95, 96).

- Протокол личного досмотра физического лица от 28.01.2024, из которого следует, что у ФИО2 обнаружены и изъяты пневматический газобаллонный пистолет модели «РМ-Х» с № 22НО42654 с дульной энергией менее 3 Дж, 5 газовых баллонов и 198 металлических шариков типа ВВ (сферические пули) калибра 4,5мм. Указанным пистолетом ФИО2 26.01.2024 произвел два выстрела в стекло окна двери автобуса (т.1 л.д.100).

- Заключение эксперта № 116 от 11.07.2024, согласно которому представленный на исследование пистолет является пневматическим газобаллонным пистолетом модели «РМ-Х» с № 22НО42654 с дульной энергией менее 3 Дж, и к категории огнестрельного и пневматического оружия не относится, изготовлен заводским способом. Представленные газовые баллоны является сменными газовыми баллонами для пневматического пистолета «РМ-Х» и другого оружия, конструкция которого предусматривает использование энергии сжатого газа (СО2) из баллона. Представленные на исследование металлические шарики являются шариками типа ВВ (сферической пулей) калибра 4,5 мм, используемыми в качестве метаемого снаряда в пневматическом оружии различных модификаций калибра 4,5 мм (т.1 л.д.122-130).

- Протокол осмотра предметов (документов) и постановление о признании и приобщении к уголовному делу вещественных доказательств от 11.07.2024, согласно которым осмотрены и признаны вещественными доказательствами: пневматический газобаллонный пистолет модели «РМ-Х» с № 22НО42654 с дульной энергией менее 3 Дж, газовые баллоны в количестве 5 штук, металлические шарики являются шариками типа ВВ (сферической пулей) калибра 4,5 мм в количестве 198 штук (т.1 л.д.133-138, 139-140).

- Протокол осмотра предметов (документов) и постановление о признании и приобщении к уголовному делу вещественных доказательств от 08.07.2024, согласно которым осмотрен и признан вещественным доказательством диск DVD-R с файлами видеозаписей с камер видеонаблюдения, установленных в салоне автобуса марки «ЛИАЗ» г.р.з. Н776СР/69, маршрута № 30. Осмотром установлено, что 26.01.2024 в 18:47:36 мужчина, одетый в черную шапку и черную куртку, с рюкзаком, резко срывает с плеча рюкзак, открывает его, проводит какие-то манипуляции, а затем в 18:47:55 достает из-под куртки предмет, конструктивно схожий с пистолетом, в 18:47:57 проводит с указанным предметом манипуляции и, целясь в заднюю дверь автобуса, производит два выстрела, отчего на стекле окна двери автобуса появляется множество трещин. Затем, в 18:47:58 данный мужчина, производит удар кулаком по поврежденному стеклу окна задней двери автобуса, от чего стекло разбивается, в 18:48:00 мужчина вылезает через образовавшийся проем и покидает салон автобуса (т.1 л.д.160-186, 187).

- Протокол выемки от 10.07.2024, согласно которому у потерпевшей ХХХ. изъят диск DVD-RW с файлами видеозаписей с видеорегистраторов "Дозор", за 26.01.2024 (т.2 л.д.21-25).

- Протокол осмотра предметов (документов) и постановление о признании и приобщении к уголовному делу вещественных доказательств от 10.07.2024, согласно которым осмотрен и признан вещественным доказательством диск DVD-RW с файлами видеозаписей с видеорегистраторов "Дозор", за 26.01.2024. Осмотром установлено, что при запуске файла видеозаписи с наименованием «2024-01-26 ХХХ следует, что 26.01.2024 в 18:47:59 ФИО2 достает из-под куртки предмет, конструктивно схожий с пистолетом, и направляет его в сторону двери автобуса, производит два выстрела в сторону окна, при этом рядом с ним находятся пассажиры, сидящие на сиденье возле двери автобуса, одна из женщин при выстрелах вздрогнула, сбоку ведущий специалист ХХХ В 18:48:01 ФИО2 производит удар кулаком в поврежденное стекло окна автобуса, в 18:48:04 ФИО2 вылезает из салона автобуса через разбитое стекло окна двери автобуса, в 18:48:06 он вытаскивает застрявший в поручнях рюкзак и уходит по направлению к железнодорожному вокзалу. 

При запуске файла видеозаписи с наименованием: «2024-01-26 ХХХ.» аналогичные действия производит ФИО2 (т.2 л.д.26-48, 49).

- Протокол осмотра предметов (документов) и постановление о признании и приобщении к уголовному делу вещественных доказательств от 20.06.2024, согласно которым осмотрена и признана вещественным доказательством выписка по банковскому счету №№, открытому на имя ФИО2, предоставленная по запросу ПАО «Сбербанк». Осмотром установлено, что в выписке имеются сведения банка о том, что на ФИО2 оформлена банковская карта ПАО «Сбербанк» № №, которая привязана к банковскому счету № №. Также в выписке зафиксированы сведения о движении денежных средств по счету, в том числе за 26.01.2024 в 18:46:24 произведена оплата на сумму 30 рублей MERCHANT_NAME= TRANSPORTTVER (т.2 л.д.155-162, 163, 164-169).

- Справка об ущербе, из которой следует, что ООО «Верхневолжское Автотранспортное предприятие» причинен материальный ущерб в размере 9137 рублей 51 копейка (т.2 л.д.1).

- Протокол осмотра предметов (документов) и постановление о признании и приобщении к уголовному делу вещественных доказательств от 11.07.2024, согласно которым осмотрены и признаны вещественными доказательствами счет-фактура № 6930 от 25.11.2023, счет-фактура № 7586 от 28.12.2023, содержащими сведения о размере причиненного ООО «Верхневолжское АТП» материального ущерба (т.2 л.д.2-5, 6, 7-8).

Оценивая собранные по делу и исследованные в ходе судебного следствия доказательства с точки зрения относимости, допустимости, достоверности, принимая их в совокупности, суд находит их достаточными для разрешения дела и полностью подтверждающими вину подсудимого. Нарушений, которые могли бы повлечь признание доказательств недопустимыми, судом не выявлено. 

В основу приговора суд полагает необходимым положить показания потерпевших ХХХ ХХХ и представителя потерпевшего ХХХ (представителю потерпевшего ХХХ. обстоятельства преступления стали известны в связи с просмотром им записи с камер видеонаблюдения, установленных в автобусе) о том, что 26.01.2024 около 18.00 часов в ходе исполнения своих служебных обязанностей ими был выявлен гражданин ФИО2, который не оплатил проезд в автобусе. Их законные требования о предоставлении документа удостоверяющего личность для привлечения ФИО2 к административной ответственности, последний не выполнил, начал вести себя агрессивно, выражался в их адрес нецензурной бранью и угрожал физической расправой. После чего, пройдя в конец автобуса, ФИО2 подошел вплотную к задней двери автобуса, достал из внутреннего кармана куртки, надетой на нем, предмет, конструктивно схожий с пистолетом, и в их присутствии, а также в присутствии других пассажиров, взвел курок и произвел два выстрела в стекло окна двери, в связи с чем стекло пошло трещинами. После чего мужчина кулаком ударил по стеклу, отчего оно рассыпалось, и через разбитое стекло он вышел из автобуса. Несмотря на то, что ФИО2 никому не угрожал предметом, конструктивно схожим с пистолетом, они испугались за свою жизнь и здоровье, так как тот вел себя агрессивно, высказывался в их адрес нецензурной бранью, но угроз применения указанного предмета в адрес контролеров и пассажиров, не высказывал. 

Показания ХХХ,ХХХ,ХХХХ последовательны, объективно подтверждаются исследованными судом доказательствами по делу, в частности: показаниями свидетеля ХХХ которому обстоятельства преступления стали известны после просмотра им записи с камер видеонаблюдения, установленных в автобусе; протоколом личного досмотра лица, из которого следует, что у ФИО2 был обнаружен и изъят пневматический газобаллонный пистолет модели «РМ-Х»; заключением эксперта №116 о том, что пневматический газобаллонный пистолет модели «РМ-Х» к категории огнестрельного и пневматического оружия не относится; протоколом осмотра автобуса марки «ЛИАЗ» г.р.з.Н776 СР\69, которым зафиксировано, что стекло окна задней двери разбито; протоколами осмотра DVD-R диска с файлами видеозаписей с камер видеонаблюдения, установленных в автобусе, другими письменными доказательствами. Показания потерпевших и свидетелей, суд находя последовательными, согласующимися с письменными доказательствам и полностью соответствующими установленным судом фактическим обстоятельствам дела. Оснований для оговора подсудимого потерпевшими и свидетелями в судебном заседании не установлено, не приведено таковых и стороной защиты. 

К показаниям подсудимого ФИО2 не согласного с квалификацией его действий, суд относится критически, рассматривая их как способ защиты и желание избежать уголовной ответственности за содеянное, поскольку его показания опровергаются исследованными судом и приведенными в настоящем приговоре доказательствами. 

В действиях ФИО2 суд усматривает признаки хулиганства и вандализма.

В п. 1 Постановления Пленума ВС РФ от 15.11.2007 № 45 «О судебной практике по уголовным делам о хулиганстве и иных преступлениях, совершенных из хулиганских побуждений», разъяснено, что при решении вопроса о наличии в действиях подсудимого грубого нарушения общественного порядка, выражающего явное неуважение к обществу, судам следует учитывать способ, время, место их совершения, а также их интенсивность, продолжительность и другие обстоятельства. Такие действия могут быть совершены как в отношении конкретного человека, так и в отношении неопределенного круга лиц. Явное неуважение лица к обществу выражается в умышленном нарушении общепризнанных норм и правил поведения, продиктованном желанием виновного противопоставить себя окружающим, продемонстрировать пренебрежительное отношение к ним.

Судом достоверно установлено, что ФИО2 в период с 18 часов 43 минут по 19 часов 39 минут 26.01.2024, находясь в общественном транспорте, принадлежащем ООО «Верхневолжское автотранспортное предприятие» и предназначенном для общественного пользования, а именно в салоне автобуса марки «ЛИАЗ» г.р.з. Н776СР/69 маршрута № 30, и в момент нахождения автобуса на остановке общественного транспорта «Железнодорожный вокзал», действуя умышленно, с угрозой применения насилия к гражданам, с применением пневматического газобаллонного пистолета модели «РМ-Х» с № 22НО42654, не относящегося к категории огнестрельного и пневматического оружия, используемого его в качестве оружия, совершил хулиганство, то есть грубое нарушение общественного порядка, выражающее явное неуважение к обществу, на общественном транспорте и с применением предмета, используемого в качестве оружия, причинив своими преступными действиями ХХХ,ХХХ. – моральные страдания. 

А также, действуя умышленно, из хулиганских побуждений, совершил вандализм, то есть порчу имущества на общественном транспорте, причинив ООО «Верхневолжское автотранспортное предприятие» материальный ущерб на общую сумму 9137 рублей 51 копейку.

Из обстоятельств дела следует, что ФИО2 совершено преступление в центральной части города Твери на ул. Коминтерна, около железнодорожного вокзала, где движение людей и автомобилей практически не прекращается, в общественном транспорте, действия ФИО2 беспричинны, не обусловлены каким-либо поводом для использования предмета в качестве оружия – пневматического газобаллонного пистолета, свидетельствуют о желании последнего противопоставить себя окружающим, продемонстрировать свое пренебрежительное, циничное отношение к обществу, в грубой форме показать свою силу, что подтверждает наличие в действиях ФИО2 грубого нарушения общественного порядка.

Пневматический газобаллонный пистолет, с помощью которого ФИО2 произвел два выстрела в стекло окна задней двери автобуса на остановке общественного транспорта, находясь непосредственно в автобусе, в котором также находилось большое количество пассажиров, суд оценивает, как предмет, используемый в качестве оружия, поскольку его применение, исходя из его свойств, создавало реальную опасность причинения вреда здоровья граждан, находящихся в автобусе и на остановке общественного транспорта.

На умышленный характер действий ФИО2 указывает характер и последовательность его действий, обстановка совершения преступлений, поведение подсудимого во время и после совершенных преступлений.

При этом судом не установлено, что поводом к возникновению рассматриваемых обстоятельств послужили противоправные действия самих потерпевших, которые не применяли насилия в отношении подсудимого, потерпевшие, исполняя свои должностные обязанности, высказали требование ФИО2 о предоставлении им документа, удостоверяющего личность.

Факт причинения порчи имуществу, принадлежащему ООО «Верхневолжское АТП», нашел свое подтверждение в судебном заседании, поскольку судом установлено, что ФИО2 действуя умышленно, из хулиганских побуждений, совершил вандализм, то есть порчу имущества на общественном транспорте, причинив ООО «Верхневолжское автотранспортное предприятие» материальный ущерб на общую сумму 9137 рублей 51 копейку.

Суд не может согласиться с позицией стороны защиты о необходимость квалификации действия ФИО2 по ч.1 ст.167 УК РФ как умышленное повреждение имущества, поскольку судом достоверно установлено, что 26.01.2024 в период времени с 18 часов 43 минут по 19 часов 39 минут при указанных в приговоре обстоятельствах ФИО2 совершили хулиганство, используя при этом пневматический газобаллонный пистолет, а также вандализм. 

Достоверность и допустимость доказательств, подтверждающих виновность подсудимого, сомнений не вызывает, поскольку они были получены с соблюдением требований уголовно-процессуального закона. 

Таким образом, действия ФИО2 следует квалифицировать по ч.2 ст.213 УК РФ, поскольку он совершил хулиганство, то есть грубое нарушение общественного порядка, выражающее явное неуважение к обществу, совершенное с угрозой применения насилия к гражданам, на транспорте общего пользования, с применением предмета, используемого в качестве оружия, а также по ч.1 ст.214 УК РФ, поскольку он совершил вандализм, то есть порчу имущества на общественном транспорте.

При назначении наказания суд в соответствии с требованиями ст. 60-62 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности совершенных преступлений, отнесенных законом к категории тяжкого (ч.2 ст.213 УК РФ) и небольшой тяжести (ч.1 ст.214 УК РФ), личность виновного, в том числе обстоятельства смягчающие наказание, конкретные обстоятельства дела, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и условия жизни его семьи.

При изучении личности ФИО2 установлено и учитывается судом, что последний является гражданином РФ, 

<

данные изъяты>, согласно характеристики из ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по Тверской области характеризуется удовлетворительно, по месту жительства участковым инспектором характеризуется удовлетворительно, по месту прежнего отбывания наказания в ФКУ ИК-4 УФСИН России по Тверской области характеризуется отрицательно, на учете у врача нарколога и под диспансерным наблюдением у врача психиатра не состоит, 

<

данные изъяты>

Согласно заключению эксперта № 681 от 02.04.2024, ФИО2 

<

данные изъяты>

Оценивая поведение подсудимого во время и после совершения преступления, а также непосредственно в ходе судебного разбирательства, у суда не возникло сомнений во вменяемости ФИО2

В соответствии с п.«г» ч.1 ст.61 УК РФ суд признает ФИО2 в качестве смягчающего наказание обстоятельства, по двум преступлениям, наличие малолетнего ребенка.

В соответствии с п.«и» ч.1 ст.61 УК РФ суд признает ФИО2 в качестве смягчающего наказание обстоятельства, по каждому преступлению, явку с повинной и активное способствование расследованию преступления, поскольку 28.01.2024, то есть сразу после доставления в отдел полиции ФИО2 дал объяснение (т.1 л.д.101), в котором сообщил о деталях совершенных им преступлений, ранее не известных сотрудникам полиции, что способствовало правильной и полной юридической оценке содеянного подсудимым.

В соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ в качестве смягчающих наказание обстоятельств, по всем преступлениям, суд учитывает, что ФИО2 в судебном заседании принес извинение потерпевшим, удовлетворительно характеризуется по месту жительства участковым инспектором и по месту содержания в СИЗО-1, трудоустроен, страдает заболеваниями, проживает с матерью, страдающей заболеваниями, которой оказывает помощь, признал фактические обстоятельства совершенного преступления, не отрицал факта, что в результате его действий был причинен ущерб ООО «Верхневолжское АТП». 

Суд не находит оснований для признания в качестве обстоятельства, смягчающего наказание подсудимого противоправное поведение потерпевших, явившееся поводом к совершению преступления, на что указано в обвинительном заключении, поскольку потерпевшие не применяли насилия в отношении подсудимого, они лишь, исполняя свои должностные обязанности, высказали требование ФИО2 о предоставлении им документа, удостоверяющего личность для составления постановления об административном правонарушении. 

Обстоятельством, отягчающим наказание подсудимому ФИО2 в соответствии с п.«а» ч.1 ст.63 УК РФ, суд признает рецидив преступлений, который согласно п.«б» ч.2 ст.18 УК РФ имеет форму опасного рецидива.

При назначении наказания суд также учитывает, что ФИО2 на учете у врача нарколога не состоит, узами брака не связан, трудоустроен, имеет постоянное место жительства.

Подсудимый ФИО2 совершил два умышленных преступления - тяжкое и небольшой тяжести, направленных против общественной безопасности и общественного порядка.

Суд, обсуждая вопрос о наказании, подлежащем назначению подсудимому, с учетом смягчающих обстоятельств, полагает необходимым для достижения установленных уголовным законом целей наказания назначить наказание за преступление, предусмотренное ч.1 ст.214 УК РФ в виде исправительных работ, а за преступление, предусмотренное ч.2 ст.213 УК РФ в виде лишения свободы с реальным отбытием, не находя оснований для применения ст.73 УК РФ, полагая невозможным исправление подсудимого без изоляции от общества, при этом в соответствии с п.«в» ч.1 ст.58 УК РФ местом отбывания наказания следует назначить исправительную колонию строгого режима.

Предусмотренных ст.50 и 56 УК РФ обстоятельств, препятствующих назначению данных видов наказания, по делу не установлено. 

Фактические обстоятельства совершенного преступления, предусмотренного ч.2 ст.213 УК РФ и степень общественной опасности, имеющиеся данные о личности подсудимого, не свидетельствуют о необходимости изменения категории совершенного преступления на менее тяжкую в соответствии с ч.6 ст.15 УК РФ.

Исключительных обстоятельств, связанных с мотивами и целями преступления, поведением виновного, а также других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного преступления, которые позволяли бы назначить ФИО2 наказание с применением ст.64 и ч.3 ст.68 УК РФ суд не усматривает.

С учетом общественной опасности совершенного преступления, предусмотренного ч.2 ст.213 УК РФ, а также данных о личности подсудимого, суд полагает, что оснований для замены наказания в виде лишения свободы принудительными работами не имеется, поскольку это не будет соответствовать целям наказания.

В связи с тем, что по делу имеется отягчающее обстоятельство, положения ч.1 ст.62 УК РФ при назначении наказания судом не применяются. 

Так как преступления, совершенные ФИО2, относятся к категории небольшой тяжести и тяжкое преступление, в соответствии с ч.3 ст.69 УК РФ с учетом данных о личности подсудимого, суд полагает необходимым окончательное наказание назначить по совокупности преступлений, путем частичного сложения наказаний, с учетом положений п.«в» ч.1 ст.71 УК РФ. 

Процессуальные издержки взысканию с подсудимого ФИО2 не подлежат, поскольку согласно заключению амбулаторной судебно-психиатрической экспертизы, имеющиеся психические отклонения затрудняют для ФИО2 возможность самостоятельно осуществлять свои права на защиту. При таких обстоятельствах в соответствии с п.3 ч.1 ст.51 УПК РФ участие защитника в уголовном деле является обязательным, а осужденный подлежит освобождению от уплаты процессуальных издержек, выплаченных адвокату, участвовавшему в расследовании уголовного дела. 

Гражданский иск по делу не заявлен.

При разрешении судьбы вещественных доказательств суд руководствуется положениями ст. 81 УПК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.307-309 УПК РФ,

П Р И Г О В О Р И Л :

ФИО2 признать виновным в совершении преступлений, предусмотренных ч.2 ст.213 УК РФ и ч.1 ст.214 УК РФ, и назначить ему наказание:

- по ч.2 ст.213 УК РФ в виде лишения свободы сроком на 02 (два) года 05 (пять) месяцев,

- по ч.1 ст.214 УК РФ в виде исправительных работ сроком на 06 (шесть) месяцев, с удержанием из заработной платы 5% в доход государства.

На основании ч.3 ст.69 и п.«в» ч.1 ст.71 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения наказаний, окончательно назначить ФИО2 наказание в виде лишения свободы сроком на 02 (два) года 06 (шесть) месяцев, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Срок отбывания наказания осужденному ФИО2 следует исчислять со дня вступления приговора в законную силу, зачесть в срок отбывания наказания время содержания его под стражей с 28.01.2024 до дня вступления приговора в законную силу, из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в виде лишения свободы. 

Меру пресечения избранную в ходе предварительного следствия в виде заключения под стражу оставить без изменения.

Вещественные доказательства по делу: 

- выписку по банковскому счету № № (т.2 л.д.163, 164-169);

- счет-фактуру № 6930 от 25.11.2023, счет-фактуру № 7586 от 28.12.2023 (т.2 л.д.6, 7-8);

- диск DVD-R с файлом видеозаписи с камеры видеонаблюдения (т.1 л.д.96, 97);

- диск DVD-RW с файлами видеозаписей с видеорегистраторов «Дозор» (т.2 л.д.49, 50);

- диск DVD-R с файлом видеозаписи с камеры видеонаблюдения (т.1 л.д.187, 188), оставить хранить в материалах уголовного дела;

- пневматический газобалонный пистолет модели «РМ-Х» с № 22НО42654, газовые баллоны в количестве 5 штук, пули в количестве 198 штук, хранящийся в камере хранения вещественных доказательств УМВД России по г. Твери (т.1 л.д.139-140, 141), уничтожить, после вступления приговора в законную силу. 

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Тверского областного суда через Пролетарский районный суд гор. Твери в течении пятнадцати суток со дня его провозглашения, а осужденным ФИО2 в тот же срок со дня вручения ему копии приговора. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции. 

Судья:Сайкова М.Н. Приговор обжалован и оставлен без изменения 14.11.2024..