Решение

Именем Российской Федерации

10 июня 2019 г. г. Махачкала

Махачкалинский гарнизонный военный суд в составе председательствующего Белкина А.В., при секретаре судебного заседания Сурхаевой Д.М., с участием административного истца ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда административное дело № 2а-120/2019 по административному исковому заявлению бывшей военнослужащей войсковой части 

<

адрес> старшего сержанта запаса ФИО1 ФИО6 об оспаривании действий командира войсковой части 

<

адрес>, связанных с увольнением с военной службы и исключением из списков личного состава воинской части, 

установил:

ФИО1 обратилась в суд с административным исковым заявлением, в котором просила признать незаконным приказ командира войсковой части 

<

адрес> от 9 февраля 2019 г. № 31 в части ее увольнения с военной службы и исключения из списков личного состава воинской части, обязать должностное лицо отменить его в указанной части, восстановив ее на военной службе и в списках личного состава воинской части в ранее занимаемой воинской должности, обеспечив всеми положенными видами довольствия недополученного после необоснованного увольнения.

В судебном заседании административный истец поддержала заявленные требования и доводы, изложенные в административном исковом заявлении, указав, что командир воинской части не имел права увольнять с военной службы без обеспечения жилым помещением при отсутствии ее согласия на такое увольнение.

Надлежащим образом извещенные о времени и месте судебного заседания представитель административного ответчика - командира войсковой части 

<

адрес> ФИО2 и врио военного прокурора Махачкалинского гарнизона майор юстиции ФИО3 в суд не явились и просили рассмотреть дело без их участия, что в силу требований ст. 150 КАС РФ не является препятствием для рассмотрения настоящего административного дела. 

В своих письменных возражениях представитель административного ответчика - командира войсковой части 

<

адрес> ФИО2 просил суд отказать в удовлетворении административного искового заявления, в связи с тем, что командиром войсковой части 

<

адрес> в силу его полномочий было принято решение об отказе в заключении контракта о прохождении военной службы с административным истцом сверх предельного возраста пребывания на военной службе. Процедура увольнения ФИО1 с военной службы была соблюдена командиром войсковой части 

<

адрес>, а право на получение жилого помещения не было нарушено, ввиду отсутствия такового у административного истца.

Выслушав объяснения административного истца, исследовав представленные доказательства, суд находит административное исковое заявление не подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

В ходе судебного разбирательства установлено, что старший сержант ФИО1 проходила военную службу по контракту в войсковой части 

<

адрес> в должности санитарного инструктора 8 гаубичной батареи 3 гаубичного дивизиона. 

Согласно справке о медицинском освидетельствовании по результатам освидетельствования военно-врачебной комиссией ФИО1 признана годной к военной службе с категорией «А».

Аттестационная комиссия войсковой части 

<

адрес> по результатам заседаний от 9 июля и 27 октября 2018 г. ходатайствовала перед командиром воинской части озаключении нового контракта с административным истцом сверх предельного возраста пребывания на военной службе.

При этом командиром войсковой части 

<

адрес> было утверждено только решение аттестационной комиссии от 27 октября 2018 г., тогда как в утверждении решения от 9 июля 2018 г. было отказано.

Командир войсковой части 

<

адрес> в телеграмме высказал мнение о нецелесообразности заключения контракта с административным истцом сверх предельного возраста пребывания на военной службе.

Перед предстоящим увольнением с административным истцом 31 января 2019 г. проведена беседа, в ходе которой она высказала несогласие с предстоящим увольнением.

Решением жилищной комиссии войсковой части 

<

адрес> от 30 января 2019 г. ФИО1 и членам ее семьи отказано в принятии на учет нуждающихся в жилых помещениях, предоставляемых по договору социального найма по избранному месту жительства в Московской области в связи с отсутствием права на получение жилых помещений.

Согласно решению Махачкалинского гарнизонного военного суда от 17 апреля 2019 г., вступившего в законную силу 23 мая 2019 г., вышеуказанное решение жилищной комиссии войсковой части 

<

адрес> признано законным и обоснованным.

ФИО1 обеспечена положенными денежным довольствием и вещевым имуществом в полном объеме, что также подтверждено административным истцом в судебном заседании.

Приказом командира войсковой части 3761 от 9 февраля 2019 г. старший сержант ФИО1 уволена с военной службы по достижении предельного возраста пребывания на военной службе по основанию, предусмотренному подп. «а» п. 1 ст. 51 Федерального закона «О воинской обязанности и военной службе» и с 9 февраля 2019 г. исключена из списков личного состава воинской части.

Указанные обстоятельства подтверждаются копиями справки о медицинском освидетельствовании от 19 мая 2017 г. № 86 об определении категории годности к военной службе, протоколов заседания аттестационной комиссии от 9 июля 2018 г. № 24 и от 27 октября 2017 г. № 43 о ходатайстве перед командиром воинской части о заключении нового контракта с административным истцом сверх предельного возраста пребывания на военной службе, телеграммы от 20 ноября 2018 г. № 2842 о нецелесообразности заключения контракта с административным истцом, журнала личного приема командира войсковой части 

<

адрес>, копией решения Махачкалинского гарнизонного военного суда от 17 апреля 2019 г. о признании законным и обоснованным решения жилищной комиссии войсковой части 3761, требования – накладной от 31 января 2019 г. № 100 об обеспечением вещевым имуществом, расчета денежного довольствия за февраль 2019 года, расчетных ведомостей за февраль 2019 года № 40/1 и № 41/1 на выплату денежного довольствия, списков перечисляемой в банк зарплаты от 9 февраля 2019 г., реестров денежных средств от 12 февраля 2019 г., платежных поручений от 13 февраля 2019 г. № 774421 и 774422 и выписки из приказа командира войсковой части 3761 от 9 февраля 2019 г. № 31 об увольнении с военной службы и исключении из списков личного состава воинской части. 

Согласно п. 2 ст. 49 Федерального закона «О воинской обязанности и военной службе» определено, что для военнослужащих женского пола предельный возраст пребывания на военной службе устанавливается 45 лет.

В подп. «а» п. 1 ст. 51 Федерального закона «О воинской обязанности и военной службе» указано, что военнослужащий подлежит увольнению с военной службы по возрасту – по достижении предельного возраста пребывания на военной службе.

При этом п. 3 ст. 49 Федерального закона «О воинской обязанности и военной службе» определено, что с военнослужащими, достигшими предельного возраста пребывания на военной службе, контракт о прохождении военной службы может заключаться на срок до 10 лет в порядке, определяемом Положением о порядке прохождения военной службы (далее – Положение), но не свыше достижения ими возраста 65 лет.

В ст. 10 Положения указан порядок заключения нового контракта с военнослужащими, достигшими предельного возраста пребывания на военной службе, в соответствии с которым военнослужащий, достигший предельного возраста пребывания на военной службе, для заключения нового контракта подает по команде рапорт должностному лицу, имеющему право принимать решение о заключении контракта с указанным военнослужащим, не менее чем за шесть месяцев до истечения срока действующего контракта. 

Решения о заключении контрактов с военнослужащими, достигшими предельного возраста пребывания на военной службе, о сроке нового контракта или об отказе в заключении контракта принимаются для военнослужащих, имеющих воинское звание до подполковника, капитана 2 ранга включительно, - должностными лицами, имеющими право назначения указанных военнослужащих на занимаемые ими воинские должности.

Также решение о заключении контракта с военнослужащим, достигшим предельного возраста пребывания на военной службе, принимается с учетом его деловых качеств и состояния здоровья.

Таким образом, административный истец, достигнув установленный предельный возраст пребывания на военной службе, подлежала увольнению с военной службы по возрасту.

Командир войсковой части 

<

адрес> в соответствии с вышеуказанными нормами, вправе принять решение о заключении контракта с военнослужащим, достигшим предельного возраста пребывания на военной службе, а также о сроке нового контракта или об отказе в заключении контракта, поскольку в круг его полномочий входит назначение административного истца на воинскую должность.

Должностное лицо, принявшее решение об отказе в заключении контракта с ФИО1, учло ее деловые качества, поскольку 9 июля и 27 октября 2018 г. были проведены заседания аттестационной комиссии войсковой части 

<

адрес>, на которых дано заключение о необходимости заключения контракта с административным истцом, при этом указанные заключения носят рекомендательный характер и не обязательны для командира воинской части. 

Также командир воинской части учел состояние здоровья административного истца, поскольку ФИО1 дано заключение военно-врачебной комиссии о годности к военной службе, о чем было известно командиру.

Таким образом, командир войсковой части 

<

адрес> в пределах своих полномочий, с учетом деловых качеств административного истца, а также состояния ее здоровья, принял решение об отказе ФИО1 в заключении нового контракта сверх предельного возраста пребывания на военной службе.

Кроме того из п. 17 ст. 34 Положения следует, что военнослужащий, общая продолжительность военной службы которого составляет 10 лет и более, нуждающийся в жилом помещении, без его согласия не может быть уволен с военной службы по достижении предельного возраста пребывания на военной службе, по состоянию здоровья или в связи с организационно-штатными мероприятиями без предоставления ему жилого помещения либо субсидии для приобретения или строительства жилого помещения по нормам, установленным жилищным законодательством.

Поскольку административному истцу и членам ее семьи отказано в принятии на учет нуждающихся в жилых помещениях, предоставляемых по договору социального найма, то ее согласие на увольнение не требовалось.

Пунктом 16 ст. 34 Положения предусмотрено, что военнослужащий, уволенный с военной службы, на день исключения из списков личного состава воинской части должен быть полностью обеспечен установленным денежным довольствием, продовольственным и вещевым обеспечением. До проведения с военнослужащим всех необходимых расчетов он из списков личного состава воинской части без его согласия не исключается.

В судебном заседании установлено, что административный истец на день исключения из списков личного состава воинской части полностью обеспечен положенным денежным довольствием, вещевым имуществом и ей предоставлены все положенные отпуска.

Указанные обстоятельства подтверждены в судебном заседании административным истцом, а также представленными финансовыми документами на выплату денежного довольствия.

Поскольку в судебном заседании не установлено существенных нарушений порядка увольнении ФИО1 с военной службы и исключения ее из списков личного состава воинской части, которые бы свидетельствовали о необходимости ее восстановления в этих списках, то требование о признании незаконным и отмене приказа командира войсковой части 

<

адрес> от 9 февраля 2019 г. № 31 не подлежит удовлетворению.

Ввиду того, что судом не установлено нарушений прав ФИО1 в части вышеуказанных требований, то суд также отказывает административному истцу в удовлетворении требований о возложении на командира войсковой части 

<

адрес> обязанности о восстановлении ее на военной службе и в списках личного состава воинской части в ранее занимаемой воинской должности, обеспечив всеми положенными видами довольствия недополученного после необоснованного увольнения.

Так как административное исковое заявление не подлежит удовлетворению, то в соответствии с ч. 1 ст. 103 и ч. 1 ст. 111 КАС РФ судебные расходы по делу следует отнести на счет административного истца.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 175-180 и 227 КАС Российской Федерации, военный суд

решил:

в удовлетворении административного искового заявления ФИО1 ФИО7 отказать.

Судебные расходы по делу отнести на счет административного истца.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по административным делам Северо-Кавказского окружного военного суда через Махачкалинский гарнизонный военный суд в течение месяца со дня принятия вокончательной форме.

Председательствующий