УИД: 77RS0011-02-2024-005547-40

№ 2-2192/2025

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

25 декабря 2025 года г. Москва

Коптевский районный суд г. Москвы в составе председательствующего судьи Петровой В.И. при ведении протокола судебного заседания секретарем Богомоловой Е.К., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-2192/2025 по иску ФИО1 к ФИО2, ФИО3 о взыскании денежных средств, в счет возмещения ущерба, причиненного в результате пожара,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с иском к ФИО2, ФИО3 о возмещении ущерба, причиненного в результате пожара, ссылаясь на то, что 12.01.2024 г. произошел пожар в жилом доме, расположенном по адресу: адрес, сособственниками которого являются ФИО1, Смоляная Г.Л. и ФИО3 Причиной пожара послужило возгорание горючих материалов от теплового проявления электрического тока в результате аварийного режима работы в электросети. По мнению истца, пожар произошел по вине ответчиков, из-за действий которых в результате самовольно смонтированной электропроводки, произошел перегруз работы электрической сети.

Истец ФИО1 о дате и времени рассмотрения дела извещался надлежащим образом, в судебное заседание не явился, обеспечил явку своего представителя, которая заявленные требования поддержала в полном объеме.

Ответчики Смоляная Г.Л., ФИО3 о дате и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом, в судебное заседание не явились, обеспечили явку своего представителя, который в удовлетворении требований просил отказать, ссылаясь на то, что решением Савеловского районного суда г. Москвы от 05.12.2024 г., вступившим в законную силу, установлено, что пожар произошел по вине ФИО1

Выслушав участников процесса, исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства в их совокупности по правилам ст.67 ГПК РФ, суд приходит к следующему.

Согласно ст.1 ФЗ от 21.12.1994 г. № 69-ФЗ «О пожарной безопасности», под пожарной безопасностью понимается состояние защищенности личности, имущества, общества и государства от пожаров; под требованиями пожарной безопасности - специальные условия социального и (или) технического характера, установленные в целях обеспечения пожарной безопасности законодательством Российской Федерации, нормативными документами или уполномоченным государственным органом, а к нарушениям требований пожарной безопасности относится невыполнение или ненадлежащее выполнение требований пожарной безопасности.

Таким образом, нарушение требований пожарной безопасности заключается в невыполнении или ненадлежащем выполнении лицом, ответственным за их соблюдение, установленных норм, стандартов и правил в области пожарной безопасности.

В силу ст.38 ФЗ от 21.12.1994 г. № 69-ФЗ «О пожарной безопасности», ответственность за нарушение требований пожарной безопасности несут, в том числе, собственники имущества и лица, уполномоченные владеть, пользоваться или распоряжаться имуществом.

В соответствии со ст.15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

В силу ст.1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине. Законом может быть предусмотрено возмещение вреда и при отсутствии вины причинителя вреда.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п.14 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 05.06.2002 г. № 14 «О судебной практике по делам о нарушении правил пожарной безопасности, уничтожении или повреждении имущества путем поджога либо в результате неосторожного обращения с огнем», вред, причиненный пожарами личности и имуществу гражданина либо юридического лица, подлежит возмещению по правилам, изложенным в ст.1064 ГК РФ, в полном объеме лицом, причинившим вред. При этом необходимо исходить из того, что возмещению подлежит стоимость уничтоженного огнем имущества, расходы по восстановлению или исправлению поврежденного в результате пожара или при его тушении имущества, а также иные вызванные пожаром убытки (п.2 ст.15 ГК РФ).

Обязательство вследствие причинения вреда возникает при наличии и совокупности следующих оснований: вины причинителя вреда, противоправности действия (бездействия), размера убытков и причинно-следственной связи между противоправным деянием и наступившими последствиями. При этом при взыскании убытков необходимо доказать весь указанный фактический состав. Отсутствие хотя бы одного из условий ответственности не влечет удовлетворения иска.

Конституционный Суд Российской Федерации в Определении от 04.10.2012 г. № 1833-0 установил, что положения п.1 ст.1064 ГК РФ, обязывая возместить в полном объеме вред, причиненный личности или имуществу гражданина, в системе действующего правового регулирования направлены не на ограничение, а на защиту конституционных прав граждан (Определение от 10.02.2009 г. № 370-0-0); положение п.2 той же статьи, закрепляющее в рамках общих оснований ответственности за причинение вреда презумпцию вины причинителя и возлагающее на него бремя доказывания своей невиновности, направлено на обеспечение возмещения вреда и тем самым на реализацию интересов потерпевшего, в силу чего как само по себе, так и в системной связи с другими положениями гл.59 ГК РФ не может рассматриваться как нарушающее конституционные права граждан (Определение от 28.05.2009 г. № 581-0-0); общие и специальные правила о возмещении вреда лицом, причинившим вред, установленные п.1 ст.1064 и п.1 ст.1079 ГК РФ, предназначены обеспечить защиту прав потерпевших в деликтных обязательствах (Определение от 21.02.2008 г. № 120-0-0).

По делам о возмещении убытков истец обязан доказать, что ответчик является лицом, в результате действий (бездействия) которого возник ущерб, факт причинения вреда, наличие убытков (п.2 ст.15 ГК РФ).

Отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство (п.2 ст.401 ГК РФ). По общему правилу лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине (п.2 ст.1064 ГК РФ). Бремя доказывания своей невиновности лежит на лице, нарушившем обязательство или причинившем вред. Вина в нарушении обязательства или в причинении вреда предполагается, пока не доказано обратное.

Между тем, ч.2 ст.61 ГПК РФ установлено, что обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица, а также в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом.

Судом при рассмотрении дела установлено, что решением Савеловского районного суда г. Москвы от 05.12.2024 г., оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 20.10.2025 г., постановлено:

Иск ФИО2, ФИО3 к ФИО1 о взыскании денежных средств – удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу ФИО2 ущерб в размере сумма; расходы на оплату услуг эксперта в размере сумма; в пользу ФИО3 ущерб в размере сумма

Взыскать с ФИО1 в доход бюджета г. Москвы государственную пошлину в размере сумма

При рассмотрении указанного дела судом было установлено, что 12.01.2024 г. произошел пожар в жилом доме, расположенном по адресу: адрес, принадлежащем на праве общей долевой собственности ФИО1, ФИО3 и ФИО2

ФИО1 является собственником ½ доли указанного жилого дома, Смоляная Г.Л. и ФИО3 - собственниками по ¼ доли в доме, что подтверждается выпиской из ЕГРН.

Факт пожара подтверждается постановлением исполняющего обязанности дознавателя ОНД и ПР по городскому округу Истра УНД и ПР ГУ МЧС России по адрес об отказе в возбуждении уголовного дела от 10.04.2024 г.

Из постановления об отказе в возбуждении уголовного дела от 10.04.2024 г. следует, что зона возникновения первоначального горения расположена в северной части строения дома № 29, принадлежащей ФИО1 Причиной возникновения пожара послужило загорание горючих материалов, находящихся в зоне очага пожара от теплового проявления электрического тока в результате аварийного режима работы в электросети, такого как большое переходное сопротивление или перегрузки.

Удовлетворяя иск, суд исходил из наличия прямой причинно-следственной связи между фактом пожара 12.01.2024 г., возникшего в части жилого дома, принадлежащей ФИО1 и повреждением имущества, принадлежащего истцам на праве собственности, в связи с чем ответственность по возмещению причиненного истцам ущерба возложена судом на ответчика ФИО1, поскольку он, как собственник, не принял необходимых и достаточных мер к тому, чтобы исключить возникновение указанной выше ситуации, осуществлял ненадлежащий контроль за своей собственностью, а также учитывая то, что совершение поджога не доказано, исходя из того, что истцы вправе требовать возмещение ущерба непосредственно от причинителя вреда.

Таким образом, поскольку вступившим в законную силу решением суда установлены обстоятельства, свидетельствующие о том, что виновником пожара, произошедшего 10.04.2024 г. в доме по адресу: адрес, является именно ФИО1, в связи с чем данные обстоятельства не доказываются вновь и не могут быть оспорены при рассмотрении настоящего дела, оснований для вывода о том, что виновными в пожаре могут быть ответчики по настоящему делу, не имеется, в связи с чем основания для возложения на ответчиков обязанности компенсировать причиненный истцу ущерб отсутствуют, требования истца по настоящему делу удовлетворению не пождлежат.

Учитывая изложенное и руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований ФИО1 к ФИО2, ФИО3 о взыскании денежных средств, в счет возмещения ущерба, причиненного в результате пожара отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский городской суд через Коптевский районный суд г.Москвы в течение месяца с даты вынесения решения в окончательной форме.

Судья В.И. Петрова

Решение в окончательной форме изготовлено 25.12.2025 г.