Мотивированное 

решение

 изготовлено 08.08.2025 г.

Дело № 2-1557/2025 

УИД 76RS0015-01-2025-001067-70

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

05 августа 2025 года

г. Ярославль

Ленинский районный суд г. Ярославля в составе: 

председательствующего судьи Панюшкиной А.В.,

при секретаре Ивановой А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Муниципального казенного учреждения «Агентство по аренде земельных участков, организации торгов и приватизации муниципального жилищного фонда» города Ярославля к ФИО1 о взыскании задолженности,

УСТАНОВИЛ:

Муниципальное казенное учреждение «Агентство по аренде земельных участков, организации торгов и приватизации муниципального жилищного фонда» города Ярославля обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженностиза фактическое использование земельного участка (неосновательного обогащения), расположенного по адресу: 

<

адрес>, с кадастровым номером № за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 224 548 рублей 75 копеек.

В обоснование иска указано, что согласно выписке из Единого государственного реестра недвижимости ФИО1 на праве собственности принадлежит объект незавершенного строительства (баня) с кадастровым номером №, который расположен по адресу: г. 

<

адрес>. Указанный объект расположен на земельном участке с кадастровым номером №, общей площадью 4 500 кв.м. Строительство бани на указанном земельном участке не завершено, земельный участок фактически используется ответчиком ФИО1 с целью размещения на нем объекта незавершенного строительства. Истцом была рассчитана сумма неосновательного обогащения, выразившегося в фактическом использовании земельного участка с кадастровым номером №, общей площадью 4 500 кв.м., за спорный период. ДД.ММ.ГГГГ в адрес ФИО1 было направлено предписание о необходимости оплаты суммы за фактическое использование земельного участка, однако, задолженность оплачена не была. Данные обстоятельства послужили основанием для обращения в суд с настоящим иском. 

Представитель истца в судебное заседание не явился, просил рассмотреть дело в свое отсутствие.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, извещен надлежаще, уважительных причин неявки и возражений на иск не представил, не просил рассматривать дело в свое отсутствие, что явилось основанием для рассмотрения дела в порядке заочного судопроизводства.

Исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующим выводам. 

Согласно подп. 7 п. 1 ст. 1, п. 1 ст. 65 Земельного кодекса РФ (далее - ЗК РФ) любое использование земли осуществляется за плату, за земли, переданные в аренду, взимается арендная плата.

В соответствии с п. 3 ст. 39.7 ЗК РФ, если иное не установлено данным кодексом или другими федеральными законами, порядок определения размера арендной платы в отношении земельных участков, находящихся в собственности субъекта Российской Федерации, и земельных участков, государственная собственность на которые не разграничена, устанавливается органом государственной власти субъекта Российской Федерации; в отношении земельных участков, находящихся в муниципальной собственности, - органом местного самоуправления.

На основании ст. 1102 Гражданского кодекса РФ (далее- ГК РФ) лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение).

Лицо, неосновательно временно пользовавшееся чужим имуществом без намерения его приобрести либо чужими услугами, должно возместить потерпевшему то, что оно сберегло вследствие такого пользования, по цене, существовавшей во время, когда закончилось пользование, и в том месте, где оно происходило (п.2 ст. 1105 ГК РФ).

По ст. 1107 ГК РФ лицо, которое неосновательно получило или сберегло имущество, обязано возвратить или возместить потерпевшему все доходы, которые оно извлекло или должно было извлечь из этого имущества с того времени, когда узнало или должно было узнать о неосновательности обогащения.

На основании п.п. 1,3 ст. 552 ГК РФ по договору продажи здания, сооружения или другой недвижимости покупателю одновременно с передачей права собственности на такую недвижимость передаются права на земельный участок, занятый такой недвижимостью и необходимый для ее использования. Продажа недвижимости, находящейся на земельном участке, не принадлежащем продавцу на праве собственности, допускается без согласия собственника этого участка, если это не противоречит условиям пользования таким участком, установленным законом или договором. При продаже такой недвижимости покупатель приобретает право пользования соответствующим земельным участком на тех же условиях, что и продавец недвижимости.

Согласно п.1 ст. 65 ЗК РФ использование земли в Российской Федерации является платным. Формами платы за использование земли являются земельный налог (до введения в действие налога на недвижимость), арендная плата, а также иная плата, предусмотренная настоящим Кодексом.

Материалами дела установлено, что ФИО1 на праве собственности принадлежит объект незавершенного строительства (баня) с кадастровым номером №, расположенный по адресу: 

<

адрес>, что подтверждается выпиской из ЕГРН от ДД.ММ.ГГГГ. Данный объект незавершенного строительства (баня) расположен на земельном участке с кадастровым номером №, общей площадью 4 500 кв.м.

МКУ «Агентство по аренде земельных участков, организации торгов и приватизации муниципального жилищного фонда» города Ярославля была рассчитана сумма неосновательного обогащения, выразившегося в фактическом использовании земельного участка в размере 414647 рублей 47 копеек за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. В адрес ответчика направлено предписание от ДД.ММ.ГГГГ № об оплате суммы за фактическое использование земельного участка. Данное предписание оставлено ответчиком без удовлетворения.

ФИО1 является лицом, ответственным за исполнение обязательств вследствие неосновательного обогащения. Как собственник объекта недвижимости ответчик пользовался земельным участком, на котором расположен объект незавершенного строительства (баня), и в силу ст. 42, ч.1 ст. 65 ЗК РФ, обязан внести плату за использование земли. 

Представленный истцом расчет платы за фактическое использование земельного участка судом проверен и признает правильным. Со стороны ответчика доказательств оплаты или необоснованности иска представлено не было. 

Таким образом, исковые требования о взыскании платы за фактическое пользование земельным участком обоснованы и подлежат удовлетворению в полном объеме. 

На основании ч. 1 ст. 103 ГПК РФ с ответчика подлежит взысканию государственная пошлина, от уплаты которой истец был освобожден при подаче иска, в размере 7736,46 руб. 

Руководствуясь ст. ст. 194-199, 234-235, 237 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Муниципального казенного учреждения «Агентство по аренде земельных участков, организации торгов и приватизации муниципального жилищного фонда» города Ярославля (ИНН №) удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 (ИНН №) в пользу Муниципального казенного учреждения «Агентство по аренде земельных участков, организации торгов и приватизации муниципального жилищного фонда» города Ярославля (ИНН №) задолженность за фактическое использование земельного участка с кадастровым номером №, расположенного по адресу: 

<

адрес>, в размере 224 548 рублей 75 копеек за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

Взыскать с ФИО1 (ИНН №) в доход бюджета города Ярославля государственную пошлину в размере 7736,46 руб.

Ответчик вправе подать в Ленинский районный суд г. Ярославля заявление об отмене заочного решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии заочного решения.

Заочное решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Ярославский областной суд через Ленинский районный суд г. Ярославля ответчиком в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда, и иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья А.В. Панюшкина