Дело №

ПРИГОВОР

именем Российской Федерации

17 июля 2020 года 

<

адрес>

Железнодорожный районный суд 

<

адрес> в составе:

председательствующего судьи – Михайлова Д.О., 

с участием государственного обвинителя – ФИО4,

подсудимого – ФИО1,

защитника – адвоката ФИО8,

при секретаре – ФИО5,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению 

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца 

<

адрес>, гражданина РФ, со средним образованием, в браке не состоящего, имеющего на иждивении троих детей, (ДД.ММ.ГГГГ г.р., ДД.ММ.ГГГГ г.р., 2020 годов рождения), официально не трудоустроенного, состоящего в центре занятости, зарегистрированного и проживающего по адресу: 

<

адрес>, квартира, 29, ранее судимого ДД.ММ.ГГГГ Железнодорожным районным судом 

<

адрес> по ч.2 ст.121 УК Украины к наказанию в виде лишения свободы сроком на 7 лет, освобожденного по постановлению Керченского городского суда Республики Крым от ДД.ММ.ГГГГ условно-досрочно 1 год 1 месяц 17 дней,

в совершении преступления, предусмотренного ст. 157 ч.1 УК РФ, 

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 совершил неуплату родителем без уважительных причин в нарушение решения суда средств на содержание несовершеннолетних детей, если это деяние совершено неоднократно, при следующих обстоятельствах. 

ФИО1 на основании решения мирового судьи судебного участка № Керченского судебного района Республики Крым от ДД.ММ.ГГГГ по делу №, обязан к уплате алиментов в пользу ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ г.р. на содержание совершеннолетнего сына ФИО3 №1, ДД.ММ.ГГГГ г.р. в размере 1/4 части всех видов заработка ежемесячно, начиная с ДД.ММ.ГГГГ и до совершеннолетия ребенка.

Однако, ФИО1, проживая по адресу: 

<

адрес>, являясь родителем несовершеннолетнего ребенка ФИО3 №1, достоверно зная, что он на основании решения суда обязан к уплате алиментов, будучи привлеченным постановлением мирового судьи судебного участка Железнодорожного судебного района 

<

адрес> Республики Крым от ДД.ММ.ГГГГ по делу № к административной ответственности по ч. 1 ст.5.35.1 КоАП РФ с назначением наказания в виде обязательных работ на срок 20 часов, в период времени, когда лицо считается подвергнутым административному взысканию, а именно с момента вступления постановления по делу об административном правонарушении в законную силу, то есть с ДД.ММ.ГГГГ до ДД.ММ.ГГГГ, обязательства, возложенные судом по уплате ежемесячных алиментных платежей, не выполнял, задолженность не погашал, умышленно из корыстных побуждений, способом бездействия к регулярной выплате алиментов на содержание несовершеннолетнего сына и погашению образовавшейся задолженности по алиментам не приступил, тем самым не уплачивал средства на содержание несовершеннолетнего ребенка. Вследствие этого, согласно, постановления судебного пристава - исполнителя о расчете задолженности по алиментам от ДД.ММ.ГГГГ, задолженность за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составляет 70 591,21 руб., а в суммарном выражении общая задолженность по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, составляет 82 798,37 руб.

В ходе дознания ФИО7 было заявлено ходатайство о производстве дознания в сокращённой форме (л.д.72).

Подсудимый ФИО1 в судебном заседании заявил, что ходатайство о производстве дознания в сокращённой форме им было заявлено добровольно, после консультации с защитником. Поддержал своё ходатайство и просил суд рассмотреть уголовное дело в особом порядке. Заявил, что обвинение ему понятно, он с ним согласен в полном объеме, правовую оценку деяния, приведенную в обвинительном постановлении, не оспаривает, осознает характер и последствия этого ходатайства, а также последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Государственный обвинитель, законный представитель потерпевшего и защитник против дальнейшего производства по уголовному делу, дознание по которому производилось в сокращенной форме, с применением особого порядка судебного разбирательства не возражали. 

Суд применяет особый порядок принятия судебного решения, поскольку дознание по уголовному делу по ходатайству ФИО1 производилось в сокращенной форме с соблюдением условий, предусмотренных п.п.1-3 ч.2 ст.226.1 УПК РФ. 

Обстоятельства, исключающие производство дознания в сокращенной форме в соответствии со ст.226.2 УПК РФ отсутствуют.

Последствия постановления приговора по уголовному делу, дознание по которому было проведено в сокращенной форме, и применения особого порядка судебного разбирательства подсудимому разъяснены судом и ему понятны. 

Суд приходит к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу и представленными в суд, условия постановления приговора по уголовному делу, дознание по которому было проведено в сокращенной форме, без проведения судебного разбирательства полностью соблюдены. 

При таких обстоятельствах суд считает, что имеются все основания для постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

В судебном заседании исследованы доказательства, подтверждающие виновность ФИО1 в инкриминируемом ему деянии, а именно: материалы доследственной проверки, зарегистрированные в КУСПОСП по 

<

адрес> за № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.4-40); копия исполнительного листа выданного Железнодорожным районным судом 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по делу №, (л.д.7-14); копия заочного решения Мирового судьи судебного участка № Керченского судебного района РК от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.15-16).; копия постановления о возбуждении исполнительного производства от 05.06.2019г (л.д.18-20); копия постановления мирового судьи судебного участка № Железнодорожного судебного района 

<

адрес> РК от 6.08.2019г. (л.д.28-29); постановление о расчете задолженности по алиментам от 17.03.2020г по исполнительному производству (л.д.40); показания свидетеля судебного пристава исполнителя Свидетель №1 (л.д. 42); показания законного представителя потерпевшего ФИО2 (л.д.71); показания подозреваемого ФИО2 (л.д.56-59).

Все вышеперечисленные доказательства суд рассматривает как допустимые, поскольку они добыты, закреплены и исследованы в соответствии с действующим уголовно-процессуальным законодательством.

Действия ФИО1 следует квалифицировать по ч. 1 ст. 157 УК РФ как неуплата родителем без уважительных причин в нарушение решения суда средств на содержание несовершеннолетних детей, если это деяние совершено неоднократно.

При решении вопроса о назначении наказания, суд в соответствии со ст. 60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности преступления, личность виновного, в том числе обстоятельства, смягчающие наказания, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Совершенное ФИО7 преступление в соответствии со ст.15 УК РФ относится к преступлениям небольшой тяжести, против семьи и несовершеннолетних.

Согласно данным о личности подсудимого ФИО1 является гражданином РФ (л.д.77), состоит в браке (л.д.71), имеет на иждивении троих детей, по месту жительства характеризуется удовлетворительно (л.д.106), официально не трудоустроен (л.д.56), состоит на учете в центре занятости, на учете у врачей психиатра и нарколога не состоит (л.д.100-101).

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание подсудимого в соответствии ч.2 ст.61 УК РФ – полное признание им вины и раскаяние в содеянном, в соответствии с п. «и» ч.1 ст.61 УК РФ – активное способствование раскрытию и расследованию преступления, в соответствии с п. «г» ч.1 ст.61 УК РФ наличие малолетних детей у виновного.

Обстоятельством, отягчающим наказание подсудимого в соответствии со ст.63 УК РФ является рецидив преступления, так как ФИО1 совершил умышленное преступление, имея непогашенную судимость за умышленное преступление по приговору Железнодорожного районного суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ. 

Учитывая все обстоятельства совершения преступления, его последствия, данные о личности подсудимого, характер его действий, принимая во внимание наличие обстоятельств смягчающих и отягчающих наказание, влияния назначенного наказания на исправление ФИО1 и на условия жизни его семьи, суд считает, что за совершенное им преступление последнему должно быть назначено наказание в виде лишения свободы, в пределах санкции статьи, по которой квалифицированы его действия, с учетом требований ст. 62 ч.5, ст. 68 ч.1, ч.2 УК РФ, что будет способствовать достижению основной цели наказания – восстановлению социальной справедливости, а также исправлению ФИО1 и предупреждению совершения им новых преступлений.

При этом суд при назначении наказания ФИО1 учитывает, характер и степень общественной опасности ранее совершенного преступления, обстоятельства, в силу которых исправительное воздействие предыдущего наказания оказалось недостаточным.

Исходя, из установленных в судебном заседании фактических обстоятельств преступления и степени его общественной опасности, с учетом данных о личности ФИО1 правовых оснований для назначения менее строгого вида наказания, применения положений ст. 53.1, ч.3 ст.68 УК РФ при назначении наказания суд не находит.

При этом, учитывая данные, положительно характеризующие личность подсудимого, условия его жизни и его семьи, наличие по делу совокупности обстоятельств, смягчающих наказание, с учетом отношения подсудимого к содеянному, который раскаивается в совершенном деянии и намерен доказать суду свое исправление, учитывая характеристики личности подсудимого на настоящее время, суд считает возможным достичь исправление подсудимого без изоляции его от общества с применением к нему условного осуждения в соответствии со ст. 73 УК РФ, с установлением испытательного срока, в течение которого условно осужденный должен своим поведением доказать свое исправление, с возложением определённых обязанностей, способствующих организации контроля за поведением осужденного со стороны уполномоченных государственных органов способствующих его исправлению.

По мнению суда, данное наказание соразмерено содеянному и отвечает положениям, указанным в ч. 2 ст. 43 УК РФ, а именно служит целям восстановления социальной справедливости, исправления осужденного и предупреждения совершения им новых преступлений.

Каких-либо исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного деяния, что в свою очередь могло бы свидетельствовать о необходимости смягчения осужденному наказания либо назначения ему более мягкого вида наказания по данному основанию и применения к нему положений ст. 64 УК РФ, судом не установлено.

Оснований для постановления приговора без назначения наказания, освобождения от наказания или применения отсрочки отбывания наказания судом не установлено.

С учетом данных о личности ФИО1, его возраста, состояния здоровья, семейного положения, и других обстоятельств, в связи с назначением наказания в виде лишения свободы условно, суд считает возможным меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении отменить до вступления приговора в законную силу.

В связи с проведением судебного разбирательства по делу в особом порядке по правилам главы 40 УПК РФ, процессуальные издержки взысканию с подсудимого не подлежат.

Руководствуясь ст. ст. 303-304, 307-309, 316, 317 УПК РФ,

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 157 УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 4 месяца.

На основании ст. 73 УК РФ назначенное ФИО1 наказание в виде лишения свободы считать условным с установлением осужденному испытательного срока продолжительностью 1 год в течение которого условно осужденный должен своим поведением доказать свое исправление.

Обязать осужденного в период испытательного срока не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного; обязать осужденного являться в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденного на регистрацию в дни устанавливаемые уголовно – исполнительной инспекцией.

Испытательный срок исчислять с момента вступления приговора в законную силу с зачетом времени, прошедшего со дня провозглашения приговора.

Меру пресечения в виде подписка о невыезде и надлежащем поведении в отношении ФИО1 отменить до вступления приговора в законную силу.

Процессуальные издержки возместить за счет средств федерального бюджета.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Крым в течение 10 суток со дня его провозглашения с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ. 

Судья Михайлов Д.О.