РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

город Абаза 24 марта 2021 года

Абазинский районный суд Республики Хакасия в составе

председательствующего – судьи Богдановой О.А.,

при секретаре Мойкиной А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-110/2021 по исковому заявлению Публичного акционерного общества «Сбербанк России» к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

Публичное акционерное общество «Сбербанк России», в лице Кемеровского отделения № 8615, через своего представителя по доверенности ФИО3, обратилось в суд с исковым заявлением, в котором указало, что на основании заявления ФИО1 от 28.02.2013 ей была выдана кредитная карта, а для отражения операций по карте открыт счет №, заемщик ознакомился и согласился с Условиям выпуска и обслуживания кредитной карты Сбербанка России (далее - Условия), что свидетельствует о том, что между Банком и заемщиком заключен договор путем присоединения к указанным Условиям. Согласно Условий, держателю кредитной карты предоставляются кредитные средства для совершения операций по карте в пределах лимита кредита, а держатель обязуется ежемесячно вносить на счет карты до даты платежа (включительно) в счет погашения задолженности сумму обязательного платежа, а также уплатить начисленные проценты за пользование кредитом по ставке и на условиях, определенных Тарифами банка.

ФИО1 пользовалась кредитными средствами, в связи с чем по состоянию на 18.01.2021 образовалась задолженность по счету банковской карты в размере 45 320,38 рублей.

Поскольку ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 умерла, а предполагаемым наследником является ФИО2, истец просит взыскать в размере принятого наследства с ФИО2 в пользу ПАО Сбербанк задолженность по состоянию на 18.01.2021 по счету № банковской карты ПАО Сбербанк в размере 45 320,38 рублей, в том числе: просроченный основной долг – 34 960,98 рублей, просроченные проценты – 10 359,40 рублей; расходы по оплате государственной пошлины в размере 1 559,61 руб. 

В судебное заседание представитель истца не явился, при подаче иска заявлено ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие представителя ПАО Сбербанк.

Ответчик ФИО2 и его представитель ФИО4 в судебное заседание не явились, ходатайствовали о рассмотрении дела в их отсутствие. В письменном заявлении ФИО2 указал, что исковые требования признает в полном объеме. 

Суд рассмотрел дело в отсутствие сторон, что не противоречит положениям ст. 167 ГПК РФ.

Исследовав материалы дела, оценив доказательства в их совокупности, суд находит исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Судом установлено, что на основании заявления на получение кредитной карты ФИО1 28.02.2013 выдана кредитная карта, а для отражения операций по карте открыт счет №.

Подписывая указанное заявление, заемщик подтвердила, что она ознакомлена и согласна с Условиями выпуска и обслуживания кредитной карты Сбербанка России (далее - Условия), и обязуется их исполнять.

В соответствии с п. 1.1 Условий договором на предоставление держателю возобновляемой кредитной линии являются Условия в совокупности с Условиями и тарифами Сбербанка России на выпуск и обслуживание карт (далее – тарифы Банка), Памяткой держателя международных банковских карт (далее – Памятка держателя), заявлением на получение кредитной карты Сбербанка России, надлежащим образом заполненным клиентом. Таким образом, между Банком и заемщиком заключен договор путем присоединения к указанным Условиям. 

Согласно Условий держателю кредитной карты предоставляются кредитные средства для совершения операций по карте в пределах лимита кредита, а держатель обязуется ежемесячно вносить на счет карты до даты платежа (включительно) в счет погашения задолженности сумму обязательного платежа (раздел 4 Условий), а также уплатить начисленные проценты за пользование кредитом по ставке и на условиях, определенных Тарифами Банка (п. 3.5. Условий).

Пунктом 3.9. Условий за несвоевременное погашение обязательного платежа взимается неустойка в соответствии с Тарифами Банка, которая равна 36,0 % годовых.

Согласно представленному истцом расчету сумма задолженности по состоянию на 18.01.2021 по счету № банковской карты ПАО Сбербанк составляет 45 320,38 рублей, в том числе: просроченный основной долг – 34 960,98 рублей, просроченные проценты – 10 359,40 рублей.

Как следует из материалов наследственного дела, ФИО1 умерла ДД.ММ.ГГГГ. Наследником имущества ФИО1, обратившимся к нотариусу с заявлением о принятии наследства по праву представления, является ФИО2. В соответствии с решением Таштагольского городского суда Кемеровской области от 17.05.2019 в состав наследства, открывшегося после смерти ФИО1, умершей ДД.ММ.ГГГГ, включена квартира, расположенная по адресу: 

<

адрес>, за ФИО2 признано право собственности на указанную квартиру в порядке наследования.

Право собственности на указанную квартиру ФИО2 в ЕГРН зарегистрировал 13.08.2019, кадастровая стоимость жилого помещения составляет 610 088,83 рубля. 

Положениями п. 1 ст. 418 ГК РФ предусмотрено, что обязательство прекращается смертью должника, если исполнение не может быть произведено без личного участия должника либо обязательство иным образом неразрывно связано с личностью должника.

Вместе с тем, обязанность заемщика отвечать за исполнение обязательств, возникающих из кредитного договора, носит имущественный характер, не обусловлена личностью заемщика и не требует его личного участия, поэтому такое обязательство смертью должника на основании вышеприведенной нормы права не прекращается, а в силу ст. 1112 ГК РФ входит в состав наследства и переходит к его наследникам в порядке универсального правопреемства.

Согласно пунктам 1, 3 ст.1175 ГК РФ наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно (статья 323). Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества. Кредиторы наследодателя вправе предъявить свои требования к принявшим наследство наследникам в пределах сроков исковой давности, установленных для соответствующих требований.

Таким образом, наследник должника при условии принятия им наследства становится должником перед кредитором в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

Поскольку ФИО2 принял наследство после смерти ФИО1, в соответствии с п. 1 ст. 1175 ГК РФ он отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

Размер долга наследодателя не превышает стоимость перешедшего к ФИО2 наследственного имущества. 

Как разъяснено в п. 61 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 мая 2012 г. N 9 "О судебной практике по делам о наследовании", поскольку смерть должника не влечет прекращения обязательств по заключенному им договору, наследник, принявший наследство, становится должником и несет обязанности по их исполнению со дня открытия наследства (например, в случае, если наследодателем был заключен кредитный договор, обязанности по возврату денежной суммы, полученной наследодателем, и уплате процентов на нее). Обязательства по уплате процентов за пользование денежными средствами входят в состав наследства, данные проценты продолжают начисляться и после открытия наследства.

Поскольку судом установлен факт наличия у ФИО1 на день смерти неисполненных денежных обязательств перед истцом, которые по своей правовой природе не относятся к обязательствам, прекращающимся смертью должника, суд приходит к выводу о взыскании с наследника ФИО2 задолженности по кредитному договору в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

В силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности (ч. 1 ст. 307 ГК РФ).

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. 

Учитывая установленные в судебном заседании обстоятельства дела, суд приходит к выводу о наличии законных оснований удовлетворить исковые требования.

Кроме того, как установлено судом, 11.08.2015 года ОАО «Сбербанк России» согласно решению Общего собрания акционеров от 29.05.2015 года (протокол № 28) переименован в Публичное акционерное общество «Сбербанк России».

В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. 

Платежным поручением подтверждается уплата истцом при подаче иска в суд государственной пошлины в размере 1 559,61 руб., государственная пошлина подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.

Руководствуясь ст.ст. 193 – 198 ГПК РФ, суд 

РЕШИЛ:

Взыскать с ФИО2, 

<

данные изъяты>, в пользу ПАО Сбербанк задолженность по состоянию на 18.01.2021 по счету № банковской карты ПАО Сбербанк в размере 45 320,38 рублей, в том числе: просроченный основной долг – 34 960,98 рублей, просроченные проценты – 10 359,40 рублей; расходы по оплате государственной пошлины в размере 1 559,61 руб.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Хакасия в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Абазинский районный суд.

Судья подпись О.А. Богданова