Дело №

УИД 26RS0№-02

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

(Заочное)

город Новопавловск 03 февраля 2025 года

Кировский районный суд Ставропольского края в составе: судьи Гавриленко О.В., при секретаре Кузине Д.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по исковому заявлению Общества с ограниченной ответственностью «Хоум Кредит энд Финанс Банк» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ,

установил:

ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» обратился в суд с иском к ответчику о взыскании задолженности по кредитному договору по тем основаниям, что 13.06.2012 года между ООО «ХКФ Банк» и ФИО1 был заключен Кредитный договор № на сумму 85 395 руб., в том числе 75 000 руб. – сумма к выдаче, 10 395 руб. – оплата страхового взноса на личное страхование. Процентная ставка по кредиту 69,90 % годовых.

Выдача кредита произведена путем перечисления денежных средств в размере 85 395 рублей на счет заемщика №, открытый в ООО «ХФК Банк». 

Свои обязательства по Кредитному договору банк выполнил в полном объеме. Однако, ответчик ненадлежащим образом, исполнял свои обязательства, в связи, с чем у него образовалась задолженность по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере 53401,63 рублей, из которых: 29153,66 рублей - сумма основного долга; 14688,97 рублей – убытки банка (неоплаченные проценты после выставления требования); 9559 рублей - штраф за возникновение просроченной задолженности. 

В связи, с чем истец просит взыскать с ФИО1 в свою пользу сумму задолженности по кредитному договору в сумме 53401,63 рублей, а также расходы по оплате государственной пошлины в сумме 4000 рублей.

Представитель истца ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» в судебное заседание не явился. В поданном иске ходатайствовали о рассмотрении дела в их отсутствие.

Ответчик ФИО1, будучи надлежащим и своевременным образом извещенная о дате, месте и времени рассмотрения дела, в судебное заседание не явилась, не сообщив суду об уважительности своей неявки и не просила суд о рассмотрении дела в ее отсутствие.

В связи с этим, суд приходит к выводу о том, что ответчик не желает участвовать в состязательном процессе, не явилась в суд без уважительных причин и данное дело, в соответствии с ч. 1 ст. 233 ГПК РФ, возможно рассмотреть по имеющимся в деле доказательствам с вынесением заочного решения.

Суд, исследовав письменные доказательства в их совокупности, считает, что заявленные требования подлежат удовлетворению в силу следующих обстоятельств.

Как установлено судом и подтверждается материалами дела, ДД.ММ.ГГГГ между ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» и ФИО1 был заключен кредитный договор № на сумму 85395 рублей, в том числе 75 000 рублей – сумма к выдаче, 10 395 рублей – оплата страхового взноса на личное страхование. Процентная ставка по кредиту 69,90% годовых. 

Выдача кредита произведена путем перечисления денежных средств на счет заемщика №, открытый в ООО "ХКФ Банк", что подтверждается выпиской по счету.

Своей подписью в кредитном договоре ФИО1 подтвердила, что ей понятны все пункты договора, она с ними согласна и обязуется выполнять. Однако взятые на себя обязанности по кредитному договору ответчик не исполняет надлежащим образом, платежи в соответствии с условиями кредитного договора не производит, нарушает условия договора о ежемесячном погашении кредита и процентов.

В связи с ненадлежащим исполнением обязательств, со стороны ФИО1 как заемщика, банком подано заявление о выдаче судебного приказа мировому судье судебного участка № 

<

адрес> о взыскании задолженности по договору о предоставлении кредита № от ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка № 

<

адрес> вынесено определение об отказе в принятии заявления.

Однако материалы дела свидетельствуют о том, что ФИО1, обязательства по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ до настоящего времени не исполнены.

По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ сумма задолженности по кредитному договору составляет 53 401,63 рублей, из которых: 29 153,66 рублей - сумма основного долга; 14 688,97 рублей – убытки банка (неоплаченные проценты после выставления требования); 9 559 рублей - штраф за возникновение просроченной задолженности. 

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Согласно нормам ст. ст. 309, 310 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается. 

В соответствии с частью 1 статьи 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. 

В соответствии со ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму кредита в срок и в порядке, которые предусмотрены договором.

Согласно ч.2 ст.811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Условиями кредитного договора закреплено положение о том, что в случаях неисполнения или ненадлежащего исполнения заемщиком его обязательств по погашению кредита и/или уплате процентов за пользование кредитом по кредитному договору, Кредитор имеет право потребовать от заемщика, а заемщик обязан досрочно возвратить всю сумму кредита и уплатить причитающиеся проценты за пользование кредитом, неустойку, предусмотренные условиями кредитного договора.

Анализируя представленные доказательства, суд считает, что имеются основания для удовлетворения требований истца о взыскании с ответчика задолженности по кредитному договору № в сумме 53 401 рубль 63 копейки. При этом указанная сумма истцом рассчитана на ДД.ММ.ГГГГ.

Оценив в совокупности представленные доказательства, признав их относимыми, допустимыми, достоверными и достаточными в рамках рассматриваемого дела суд приходит к выводу о полном удовлетворении иска о взыскании задолженности по кредитному договору.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить другой стороне все понесенные судебные расходы.

Согласно платежному поручению № от ДД.ММ.ГГГГ, истцом при подаче иска уплачена государственная пошлина в сумме 4 000 рублей, которая по настоящему делу также подлежит взысканию с ответчика.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 309,450, 809, 810, 811 ГК РФ, ст.ст. 98, 194-198 ГПК РФ, суд 

Р Е Ш И Л:

Исковые требования Общества с ограниченной ответственностью «Хоум Кредит энд Финанс Банк» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, удовлетворить.

Взыскать с ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки 

<

адрес> (паспорт 0704 №) в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Хоум Кредит энд Финанс Банк» (ИНН: 

<

***>, ОГРН: 

<

***>) сумму задолженности по договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 53 401 рубль 63 копейки, из которых: 29 153,66 рублей - сумма основного долга; 14 688,97 рублей – убытки банка (неоплаченные проценты после выставления требования); 9 559 рублей - штраф за возникновение просроченной задолженности.

Взыскать с ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки 

<

адрес> (паспорт 0704 №) в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Хоум Кредит энд Финанс Банк» (ИНН: 

<

***>, ОГРН: 

<

***>) расходы по уплате государственной пошлины в сумме 4 000 рублей.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ей копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья О.В. Гавриленко