дело № 12-86/2025

УИД 48MS0057-01-2025-001072-58

РЕШЕНИЕ

17.06.2025 года город Липецк 

Судья Октябрьского районного суда г. Липецка Титова Н.В., 

рассмотрев жалобу генерального директора ООО «Регионэкопроект» ФИО1 на постановлениеи.о. мирового судьи судебного участка № 9 Октябрьского судебного района г. Липецка от 04.04.2025 года, вынесенное в отношении ООО «Регионэкопроект» по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 19.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

установил:

Постановлением и.о. мирового судьи судебного участка № 9 Октябрьского судебного района г. Липецка от 04.04.2025года, ООО «Регионэкопроект» признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 19.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 5 000 рублей.

В жалобе, поданной в Октябрьский районный суд г. Липецка, генеральный директор ООО «Регионэкопроект» выразил несогласие с постановлением, указывая,что мировым судьей были нарушены как нормы материального, так и процессуального права. Предписание № от 12.07.2024 было исполнено генеральным директором, а именно демонтирована подложка под объемными буквами по адресу 

<

...>, о чем был проинформирован департамент развития территорий г.Липецка письмом от 31.07.2024г.. Также в отношении ООО «Регионэкопроект» были вынесены предписание от 16.10.2024 № №, 04.12.2024 № № и от 17.01.2025г. № предписаниями предписано убрать находящиеся за окном рекламный элемент «регион ЭК проект» и два информационных элемента «регион ЭК проект» на фасаде. В адрес Департамента развития территорий администрации г.ЛипецкаООО «Регионэкопроект»неоднократно направлялось гарантийное письмо об обязательстве устранить предписанные нарушения до 01.05.2025, т.к. климатические условия и наступление холодного времени года не позволяли сделать это. 10.02.2025 в адрес департамента ФИО1 направлено ходатайство о приостановлении исполнения решения по результатам выездного решения от 17.01.2025г.. В постановлении о привлечении к административной ответственности мировой судья не учел решение департамента от 20.02.2025 об удовлетворении ходатайства о приостановлении исполнения решения от 17.01.2025. Кроме того постановление было получено 09.04.2025, тогда как с 08.04.2025 по 23.04.2025 генеральный директор находился в командировке и подать жалобу в установление сроки не имел возможности. В настоящее время штраф оплачен. Просит отменить постановление мирового судьи, производство по делу прекратить, произвести возврат уплаченного штрафа в сумме 2 500 руб.. 

В судебном заседании генеральный директор ООО «Регионэкопроект» ФИО1 жалобу поддержал, указав, что неоднократно обращался к руководству департамента по вопросу предоставления отсрочки исполнения предписания на что получал согласие и отсрочку. Полагает, что о составлении протокола руководству ничего не известно. Кроме того, мировой судья в постановлении указал, что представитель ООО «Регионэкопроект» не явился, причину неявки суду не сообщил, ходатайств об отложении рассмотрения дела от него не поступало, тогда как им лично было подано заявление о рассмотрении дела в его отсутствие и приложены документы, которые мировой судья не увидел.

Представители Департамента развития территории по доверенности ФИО2, ФИО3 с доводами жалобы не согласились, просили в удовлетворении отказать.

Судья, выслушав стороны, исследовав материалы дела, приходит к следующему выводу.

В силу части 1 статьи 30.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления.

В соответствии с частью 2 статьи 30.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в случае пропуска срока, предусмотренного частью 1 названной статьи, указанный срок по ходатайству лица, подающего жалобу, может быть восстановлен судьей или должностным лицом, правомочными рассматривать жалобу.

Из разъяснений п. 29.1 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2005 г. № 5 "О некоторых вопросах возникающих у судов при применении Кодекса об административных правонарушениях" - согласно положениям ст. 30.3 и 31.1 КоАП РФ постановление по делу об административном правонарушении вступает в законную силу по истечении десяти суток, а по делам, перечисленным в ч. 3 ст. 30.3 КоАП РФ, - пяти дней со дня вручения или получения копии постановления, если оно не было обжаловано либо опротестовано.

При этом копия постановления по делу об административном правонарушении должна быть вручена под расписку физическому лицу или законному представителю физического лица либо законному представителю юридического лица, в отношении которых оно вынесено, либо выслана указанным лицам в течение трех дней со дня вынесения указанного постановления (ч. 2 ст. 29.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях).

Из материалов дела следует, что постановление мирового судьи судебного участка №9 Октябрьского судебного района г.Липецка от 04.04.2025 г. было вручено гл. бухгалтеру ООО «Регионэкопроект» 10.04.2025. 

Жалоба подана мировому судье 24.04.2025.

К жалобе заявителем приложен приказ о нахождении в командировке в период с 08.04.2025 по 23.04.2025.

Учитывая, что заявитель находился в командировке, жалоба подана на следующий день после возвращения, судья полагает возможным восстановить ООО «Регионэкопроект» срок на подачу жалобы. 

Согласно ст. 2.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) лица, за которое настоящим Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

В соответствии с ч. 1 ст. 19.5 КоАП РФ невыполнение в установленный срок законного предписания (постановления, представления, решения) органа (должностного лица), осуществляющего государственный надзор (контроль), муниципальный контроль, об устранении нарушений законодательства влечет наложение административного штрафа на граждан в размере от трехсот до пятисот рублей; на должностных лиц - от одной тысячи до двух тысяч рублей или дисквалификацию на срок до трех лет; на юридических лиц - от десяти тысяч до двадцати тысяч рублей.

В силу ч.1 ст. 1 Решения Липецкого городского Совета депутатов от 27.04.2021 N 114 «О Положении о департаменте развития территории администрации города Липецка» (далее – Решение N 114) департамент развития территории администрации города Липецка (далее - Департамент) является функциональным органом - структурным подразделением администрации города Липецка, оказывающим содействие населению города Липецка в осуществлении местного самоуправления, в том числе в вопросах развития территории города в целях создания комфортной городской среды.

Одной из основных задач Департамента является осуществление муниципального контроля в сфере благоустройства (ч. 5 ст. 2 Решения N 114).

В соответствии с ч. ч. 1, 3 ст. 3 Решения N 114 в число функций Департамента входят осуществление мониторинга и анализа состояния благоустройства территории города, в том числе дворовых территорий и внутриквартальных проездов, элементов благоустройства, территорий гаражных кооперативов, садоводческих, огороднических некоммерческих товариществ; осуществление муниципального контроля в сфере благоустройства посредством проведения контрольных (надзорных) мероприятий и профилактики нарушений обязательных требований, выявления их нарушений, принятия предусмотренных законодательством Российской Федерации мер по пресечению выявленных нарушений обязательных требований, устранению их последствий и (или) восстановлению правового положения, существовавшего до возникновения таких нарушений, осуществление учета объектов муниципального контроля в сфере благоустройства, принятие решений о проведении контрольных (надзорных) мероприятий.

В соответствии со ст. 2Правил благоустройства территорий города Липецка, утвержденных решением Липецкого городского Совета депутатов от 26.11.2019 №1019 «О Правилах благоустройства территорий города Липецка», определено чтоинформационные элементы - элементы благоустройства (вывески, информационные конструкции, указатели, информационные стенды, не содержащие сведения рекламного характера), размещаемые на фасаде зданий, строений и сооружений в месте фактического нахождения или осуществления деятельности заинтересованного лица в целях извещения неопределенного круга лиц о его фактическом местоположении (месте осуществления деятельности) и соответствующие требованиям, установленным постановлением администрации города Липецка от 05.07.2017 N 1178 "Об утверждении Порядка размещения и содержания информационных элементов на территории города Липецка";

В статье 4 Правил установлено, что внешний вид фасадов и ограждающих конструкций зданий, строений, сооружений должен соответствовать архитектурно-градостроительному облику объекта, согласованному в порядке, установленном решением Липецкого городского Совета депутатов от 26.01.2017 N 332 "О Положении о порядке предоставления решения о согласовании архитектурно-градостроительного облика объекта на территории города Липецка", которым определен состав паспорта архитектурно-градостроительного облика объекта и требования, предъявляемые к внешнему виду фасадов объектов капитального строительства.

Паспорт архитектурно-градостроительного облика объекта отражает композиционные приемы и фасадные решения объекта, включая колористическое решение, архитектурно-художественную подсветку, размещение рекламы и информации, материалы и виды отделки.

В силу ч.1 ст. 8 правил, информационные элементы, не соответствующие требованиям постановления администрации города Липецка от 05.07.2017 N 1178 "Об утверждении Порядка размещения и содержания информационных элементов на территории города Липецка", подлежат перемещению (переносу) в порядке, установленном постановлением администрации города Липецка от 18.11.2019 N 2230 "Об утверждении Порядка перемещения (переноса) информационных элементов на территории города Липецка";

Как усматривается из материалов дела об административном правонарушении ООО «Регионэкопроект» не выполнило в установленный срок – 09.01.2025 года, законное предписание департамента развития территории администрации г.Липецка от 04.12.2024 года, а именно: не привел информационный элемент «регион ЭК проект» на фасаде и рекламный элемент «регион ЭК проект» за окном в соответствии с требованиями ч.1 ст. 8 правил благоустройства и п.3.5, подпунктами5.3.1,5.3.11,5.3.21 порядка размещения и содержания информационных элементов на территории г. Липецка.

Из акта проверки от 17.01.2025 года № № следует, что предписание от 04.12.2024 года ООО «Регионэкопроект» в установленный срок, то есть до 09.01.2025 года, не исполнено, а именно не убран находящийся за окном рекламный элемент «регион ЭК проект» и информационный элемент «регион ЭК проект» на фасаде. 

Факт неисполнения обязанности по восстановлению нарушенного благоустройства в полном объеме в срок до 09.01.2025 годаООО «Регионэкопроект» не оспаривался.

Указанные обстоятельства подтверждаются собранными по делу доказательствами: протоколом об административном правонарушении (л.д. 1); протоколом осмотра от 04.12.2024 с приложением фото (л.д.4-5), предписанием от 04.12.2024 года (л.д. 7); актом проведения контрольного (надзорного) мероприятия от 04.12.2024 (л.д.6); актом проведения контрольного (надзорного) мероприятия от 17.01.2025 (л.д.13); протоколом осмотра от 17.01.2025года с приложением фото (л.д.11-12); решением по результатам проведения контрольного (надзорного) мероприятия от 17.01.2025 года (л.д.14); повторным предписанием от 17.01.2025 (л.д.15) и иными материалами дела, которым дана оценка на предмет допустимости, достоверности, достаточности по правилам статьи 26.11 КоАП РФ.

Предписание вынесено уполномоченным на то органом, изложенные в нем требования основаны на законе, оно в предусмотренном законом порядке не обжаловано и незаконным не признано.

Таким образом, в ходе рассмотрения данного дела об административном правонарушении в соответствии с требованиями статьи 24.1 КоАП РФ были всесторонне, полно, объективно и своевременно выяснены обстоятельства совершенного административного правонарушения. 

Вывод о наличии в действиях лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, состава административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 19.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, соответствует фактическим обстоятельствам дела и представленным доказательствам, которые получили надлежащую оценку в обжалуемом судебном акте.

Представленные заявителем гарантийное письмо от 28.10.2024 на имя заместителя председателя департамента развития территории ФИО4 в котором указано, что ООО «Регионэкопроект» обязуется до 31.12.2024 снять рекламу с лестничного пролета и оформить соответствующие баннеры зеленого цвета до 01.05.2025, пояснения от 31.07.2024, а также ходатайство от 10.02.2025 с просьбой продлить срок снятия рекламы с лестничного пролета до 01.05.2025 и указанием оснятии баннера зеленого цвета в январе 2025, не являются основанием для признания постановления мирового судьи незаконным. 

Предписание за неисполнение, которого ООО «Регионэкопроект» было привлечено к административной ответственности было выдано 04.12.2024, тогда как гарантийное письмо от 28.10.2024 ООО «Регионэкопроект» было направлено на предыдущее предписание, которое было выдано 16.10.2024, что следует из акта проведения контрольного мероприятия от 04.12.2024. Кроме того в гарантийном письме указан срок устранения нарушений до 31.12.2024. При проведении проверки 17.01.2025 нарушения не были устранены.

Ходатайство о приостановлении решения от 17.01.2025 также не относится к предписанию от 04.12.2024. Доводы заявителя о том, что все предписания, выданные департаментом развития территорий, относятся к одному и тому же нарушению, а, следовательно, решение от 20.02.2025 котором приостановлено исполнение решения от 17.01.2025 относится ко всем ранее принятым предписаниям, суд признает не состоятельными, поскольку каждое предписание является самостоятельным документом и за неисполнение каждого, законом предусмотрена самостоятельная ответственность виновного лица.

Доказательств того, что в период с 04.12.2024 по 09.01.2025 ООО «Регионэкопроект» обращалось с каким-либо ходатайством в департамент развития территории г. Липецка суду не представлено. Заявитель подтвердил в судебном заседании, что считает, что все его обращения в том числе, направленные до 04.12.2024 распространяются на все выданные предписания.

Довод о том, что в постановлении мировой судья указал о том, что причина неявки представителя ООО «Регионэкопроект» в судебное заседание не известна, не является основанием для отмены законного постановления. Заявление с приложенными документами имеются в материалах дела. Кроме того представленные документы не могут повлиять на принятое мировым судьей постановление о признании ООО «Регионэкопроект» виновным в совершении правонарушения.

Мировым судьей было назначено наказание ООО «Регионэкопроект» с учетом ч. 2 ст. 4.1.2 КоАП РФ снизив до половины максимального размера административного штраф, предусмотренного санкцией ст. 19.5 ч.1 КоАП РФ для юридического лица. 

Постановление о привлечении к административной ответственности вынесено с соблюдением срока давности привлечения к административной ответственности, установленного частью 1 статьи 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях для данной категории дел.

Административное наказание назначено в пределах санкции ч. 1 ст. 19.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях с учетом всех обстоятельств, предусмотренных статьей 4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.Порядок привлечения ООО «Регионэкопроект»к административной ответственности соблюден.

Обстоятельств, которые в силу пунктов 2 - 4 части 2 статьи 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях могли повлечь изменение или отмену состоявшегося по делу акта, не установлено.

Нарушений норм материального и процессуального права, влекущих отмену или изменение обжалуемого судебного постановления, по делу не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 30.6-30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

решил:

Постановление и.о. мирового судьи судебного участка № 9 Октябрьского судебного района г. Липецка от 04.04.2025 года, вынесенное в отношении ООО «Регионэкопроект» по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 19.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, оставить без изменения, жалобу генерального директора ООО «Регионэкопроект» ФИО1, - без удовлетворения.

Судья . Н.В. Титова

.

.

.

.

.

. 

.

.

.