12-154/2019

55RS0№-26

Решение

по результатам рассмотрения жалобы

на постановление по делу об административном правонарушении

19 июня 2019 года 

<

...>

Судья Октябрьского районного суда города Омска Глазкова Т.Г., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Субханкуловой А.И., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу 

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки 

<

адрес>, зарегистрированной и проживающей по адресу: 

<

адрес>,

на постановление по делу об административном правонарушении, вынесенное 07.05.2019 заместителем главного государственного инспектора Октябрьского административного округа г. Омска по пожарному надзору ФИО2, которым ФИО1 признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 20.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (КоАП РФ), назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 2 000,00 рублей, 

УСТАНОВИЛ:

Постановлением по делу об административном правонарушении, вынесенным 07.05.2019 заместителем главного государственного инспектора Октябрьского административного округа г. Омска по пожарному надзору ФИО2, ФИО1 признана виновной в том, что она 04.05.2019 в 14 часов 16 минут на участке № в 

<

адрес>, СНТ Большевичка, принадлежащем ФИО1, допустила разведение костра и сжигание отходов в бочке (пункт 74 Правил противопожарного режима в Российской Федерации, утв. постановлением Правительства РФ от 25.04.2012 № 390).

В жалобе на постановление по делу об административном правонарушении ФИО1 выражает несогласие с постановлением, просит отменить его, поскольку процесс горения был контролируемым, разжигание костра и сжигание отходов не осуществлялось. Также указывает, что в постановлении по делу об административном правонарушении указано, что бочка с продуктами горения находится на участке №, принадлежащем ФИО1, а в период особого противопожарного режима запрещается разведение костров и т.д. на землях общего пользования населенных пунктов. В этой связи полагает, что отсутствуют доказательства совершения административного правонарушения именно на землях общего пользования. На случай, если суд признает наличие состава административного правонарушения, просит признать содеянное малозначительным, поскольку ФИО1 предприняла противопожарные меры (приготовила ведро с водой), после сделанного инспектором предупреждения залила огонь водой, ранее к административной ответственности не привлекалась.

В судебном заседании при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении ФИО1 поддержала изложенные в жалобе доводы.

Должностное лицо, составившее протокол об административном правонарушении – государственный инспектор Октябрьского административного округа г. Омска по пожарному надзору ФИО3 в судебном заседании пояснил, что бочка, в которой был разведен огонь, стояла на аллее садоводческого товарищества, а не на участке ФИО1 Данное обстоятельство отражено в протоколе об административном правонарушении, который ФИО1 подписала при отсутствии возражений.

Заслушав лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, должностное лицо, составившее протокол об административном правонарушении, исследовав материалы дела об административном правонарушении, проверив законность и обоснованность вынесенного постановления, суд приходит к следующему.

В соответствии со статьей 1 Федерального закона от 21 декабря 1994 г. N 69-ФЗ "О пожарной безопасности" под требованиями пожарной безопасности понимаются специальные условия социального и (или) технического характера, установленные в целях обеспечения пожарной безопасности законодательством Российской Федерации, нормативными документами или уполномоченным государственным органом.

Этой же статьей дано понятие особого противопожарного режима как дополнительных требований пожарной безопасности, устанавливаемых органами государственной власти или органами местного самоуправления в случае повышения пожарной опасности на соответствующих территориях.

На территории Омской области на основании постановления Правительства Омской области от 24.04.2019 № 150-П «Об установлении особого противопожарного режима на территории Омской области» на срок до 09.06.2019 установлен особый противопожарный режим, на период действия которого запрещается:

- разведение костров, сжигание мусора, травы, листвы и иных отходов, материалов или изделий на землях общего пользования населенных пунктов в соответствии с федеральным законодательством;

- выжигание сухой травянистой растительности, стерни, пожнивных остатков на землях сельскохозяйственного назначения и землях запаса, разведение костров на полях, если иное не установлено федеральным законодательством.

Пунктом 74 Правил противопожарного режима установлено, что запрещается использовать противопожарные расстояния между зданиями, сооружениями и строениями для складирования материалов, оборудования и тары, для стоянки транспорта и строительства (установки) зданий и сооружений, для разведения костров и сжигания отходов и тары. Временные строения должны располагаться на расстоянии не менее 15 метров от других зданий и сооружений или у противопожарных стен. На землях общего пользования населенных пунктов запрещается разводить костры, а также сжигать мусор, траву, листву и иные отходы, материалы или изделия, кроме как в местах и (или) способами, установленными органами местного самоуправления поселений и городских округов.

Частью 2 статьи 20.4 КоАП РФ установлена административная ответственность за нарушение требований пожарной безопасности, за исключением случаев, предусмотренных статьями 8.32 и 11.16 настоящего Кодекса и частями 6, 6.1 и 7 настоящей статьи, совершенные в условиях особого противопожарного режима.

Факт совершения ФИО1 административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 20.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, подтверждается доказательствами по делу: протоколом об административном правонарушении от 05.05.2019 №, где указано, что ФИО1 рядом с территорией участка № 

<

адрес>, допустила сжигание сухой растительности в бочке. ФИО1 не отрицает, что сжигание сухой растительности осуществлялось за пределами забора, огораживающего фактическое землепользование её участка. Также пояснила, что границы её земельного участка не имеют установленных координат.

В связи с тем обстоятельством, что фактическое землепользование ФИО1 обозначается установленным по периметру садового участка забором, а бочка с огнем была установлена за пределами данного участка, суд отклоняет доводы о недоказанности факта сжигания отходов на территории общего пользования.

Суд полагает необходимым уточнить постановление по делу об административном правонарушении тем обстоятельством, что место совершения административного правонарушения располагалось на землях общего пользования рядом с территорией участка № 

<

адрес>, как о том указано в протоколе об административном правонарушении.

В ходе рассмотрения дела об административном правонарушении в соответствии с требованиями ст. 26.1 КоАП РФ установлены наличие события административного правонарушения, лицо, допустившее нарушение пожарной безопасности, виновность указанного лица в совершении административного правонарушения.

Собранные по делу доказательства являются достаточными, допустимыми и достоверными для установления факта наличия в действиях ФИО1 состава административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.20.4 КоАП РФ.

По смыслу статьи 2.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях малозначительным административным правонарушением является действие или бездействие, хотя формально и содержащее признаки административного правонарушения, но с учетом характера совершенного правонарушения и роли правонарушителя, размера вреда и тяжести наступивших последствий не представляющее существенного нарушения охраняемых общественных правоотношений. Таким образом, малозначительность правонарушения устанавливается на основании всей совокупности имеющихся данных и обстоятельств происшествия.

Согласно указанной норме при малозначительности совершенного административного правонарушения судья, орган, должностное лицо, уполномоченные решить дело об административном правонарушении, могут освободить лицо, совершившее административное правонарушение, от административной ответственности и ограничиться устным замечанием.

В соответствии с абзацем 3 пункта 21 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2005 года N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях", административное правонарушение является малозначительным, если действие или бездействие хотя формально и содержит признаки состава административного правонарушения, но с учетом характера совершенного правонарушения и роли правонарушителя, размера вреда и тяжести наступивших последствий не представляет собой существенное нарушение охраняемых общественных правоотношений.

С учетом конкретных обстоятельств дела и характера охраняемых общественных отношений совершенное ФИО1 административное правонарушение суд не может признать малозначительным, поскольку под определением пожарной безопасности Федеральный закон от 21.12.1994 N 69-ФЗ "О пожарной безопасности" понимает состояние защищенности личности, имущества, общества и государства от пожаров; под пожаром - неконтролируемое горение, причиняющее материальный ущерб, вред жизни и здоровью граждан, интересам общества и государства (статья 1). Особый противопожарный режим устанавливается в случаях повышения пожарной опасности (статья 30). 

Как поясняет государственный инспектор Октябрьского административного округа г. Омска по пожарному надзору ФИО3, рейд, в ходе которого выявлено рассматриваемое правонарушение, осуществлялся в связи с возникновением пожара на ином объекте при сходных обстоятельствах. Протокол об административном правонарушении не был бы составлен в отношении ФИО1, если бы она после первого сделанного инспектором замечания погасила костер, однако данное замечание было проигнорировано ФИО1, что было выявлено при повторном обходе территории.

Изложенное свидетельствует о том, что рассматриваемое административное правонарушение представляет собой существенное нарушение охраняемых общественных правоотношений. Прекращение производства по делу, по мнению судьи, может создать опасную прецедентную практику, которая с учетом количества садоводческих участков на территории г. Омска и Омской области и распространенного способа ликвидации растительных остатков как в рассматриваемом случае, может привести к причинению значительного материального ущерба.

На основании изложенного и руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 30.7 КоАП РФ, суд

РЕШИЛ:

постановление по делу об административном правонарушении, вынесенное 07.05.2019 заместителем главного государственного инспектора Октябрьского административного округа г. Омска по пожарному надзору ФИО2, которым ФИО1 признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 20.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 2 000,00 рублей, 

оставить без изменения, жалобу – без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Омский областной суд через Октябрьский районный суд г. Омска в течение 10 суток со дня вручения или получения копии решения.

Судья: Т.Г. Глазкова

Решение вступило в законную силу 16.07.2019.