Дело № 1- 68/2018

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

г. Кострома «26» июля 2018 года.

Димитровский районный суд г. Костромы в составе 

Председательствующего судьи Соболева В.А.,

С участием государственного обвинителя прокуратуры г. Костромы Кулаковой О.С.,

Подсудимого ФИО1,

Защитника-адвоката ФИО2, представившей удостоверение № 219 и ордер № 709,

при секретаре Осиповой Ю.А.,

а также представителя потерпевшего А.А.,

Рассмотрев в открытом судебном заседании в общем порядке материалы уголовного дела в отношении:

ФИО1, 

<

данные изъяты> судимого:

29.10.2013 года Димитровским районным судом г. Костромы по ч.1 ст.158, п. «г» ч.2 ст.161, ч.3 ст.69 УК РФ к 3 годам лишения свободы. Освобожден 08.07.2016 года по отбытии срока.

Обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных п. «а» ч. 2 ст. 158, п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ; 

УСТАНОВИЛ:

Подсудимый ФИО1 в период времени с 01 февраля 2018г. по 12 февраля 2018г. и лицо, в отношении которого уголовное дело выделено в отдельное производство, вступили между собой в предварительный преступный сговор, направленный на хищение чужого имущества. С этой целью и во исполнение преступного сговора, действуя умышленно, совместно и согласованно, в соответствии с распределенными между собой ролями, используя для совершения преступления автомобиль под управлением лица, уголовное дело в отношении которого выделено в отдельное производство, воспользовавшись тем, что их преступных действий никто не видит, ФИО1 и лицо, в отношении которого уголовное дело выделено в отдельное производство, проследовали к дому 

<

адрес>, где согласно отведенной ему роли лицо, уголовное дело в отношении которого выделено в отдельное производство, заведомо зная о преступных намерениях ФИО1, оставался в машине, в то время как ФИО1, используя для облегчения совершения преступления отвертку, взятую из автомашины тайно незаконно завладел двумя металлическими люками от тепловых камер, стоимостью 2500 рублей каждый на общую сумму 5000 рублей, принадлежащими МУП «

<

данные изъяты>», после чего вместе погрузив их в вышеуказанную автомашину, совместно с похищенным проследовали на территорию гаражного кооператива № расположенного на 

<

адрес>, где совместно складировали похищенные люки в снежную насыпь с целью хранения. При этом обеспечили скрытность визуальной видимости от посторонних путем осыпания снега на люки. 

Они же, ФИО1 и лицо, в отношении которого уголовное дело выделено в отдельное производство, в продолжении преступного умысла, направленного на тайное хищение чугунных крышек люков тепловых камер, в вышеуказанный период времени, на автомашине принадлежащей лицу, уголовное дело в отношении которого выделено в отдельное производство, воспользовавшись тем, что их преступных действий никто не видит, проследовали на автомашине к дому 

<

адрес>, где согласно отведенной роли лица, уголовное дело в отношении которого выделено в отдельное производство, заведомо зная о преступных намерениях ФИО1, оставался в автомашине, в то время как подсудимый ФИО1, используя для облегчения совершения преступления отвертку, взятую из автомашины, тайно незаконно завладел одним металлическим люком тепловой камеры, стоимостью 2500 рублей, принадлежащим МУП «

<

данные изъяты>», погрузив вместе его в вышеуказанную автомашину, совместно проследовали с похищенным ими люком на территорию гаражного кооператива №, расположенного на 

<

адрес>, где совместно складировали похищенный люк в снежную насыпь с целью хранения. При этом обеспечили скрытность визуальной видимости от посторонних путем осыпания снега на люк.

Они же, ФИО1 и лицо, в отношении которого уголовное дело выделено в отдельное производство, в продолжении преступного умысла, направленного на тайное хищение чугунных крышек люков тепловых камер, в вышеуказанный период времени на автомашине, принадлежащей лицу, уголовное дело в отношении которого выделено в отдельное производство, воспользовавшись тем, что их преступных действий никто не видит, на автомашине марки проследовали к дому 

<

адрес>, где ФИО1, используя для облегчения совершения преступления отвертку, взятую из автомашины, тайно незаконно завладел двумя металлическими люками от тепловых камер, стоимостью 2500 рублей каждый, на общую сумму 5000 рублей, принадлежащими МУП «

<

данные изъяты>» после чего, вместе с лицом, уголовное дело в отношении которого выделено в отдельное производство, погрузив их в указанную автомашину, совместно проследовали с похищенным на территорию гаражного кооператива №, расположенного на 

<

адрес>, где совместно складировали похищенные люки в снежную насыпь, с целью хранения. При этом обеспечили скрытность визуальной видимости от посторонних путем осыпания снега на люки. 

Всего в результате совместных и согласованных преступных действий ФИО1 и лица, в отношении которого уголовное дело выделено в отдельное производство, тайно похищены пять металлических люков от тепловых камер, принадлежащих МУП «

<

данные изъяты>, на общую сумму 12500 рублей. Похищенным имуществом ФИО1 и лицо, в отношении которого уголовное дело выделено в отдельное производство, распорядились по своему усмотрению, причинив МУП «

<

данные изъяты> материальный ущерб на сумму 12500 рублей.

Подсудимый ФИО1 и лицо, в отношении которого уголовное дело выделено в отдельное производство, в период времени с 14 часов 34 минут до 14 часов 54 минут 02 февраля 2018г. вступили между собой в предварительный преступный сговор, направленный на хищение чужого имущества. С этой целью и во исполнение преступного сговора, действуя умышленно, совместно и согласованно, в соответствии с распределенными между собой ролями, используя для облегчения совершения преступления автомобиль под управлением А.Н. «

<

данные изъяты>» грузовой фургон, который не был осведомлён о преступных намерениях, воспользовавшись тем, что их преступных действий никто не видит, проследовали к дому 

<

адрес>, где согласно распределенных заранее между собой ролей ФИО1 и лицо, в отношении которого уголовное дело выделено в отдельное производство, вместе тайно похитили три растворных металлических бака емкостью 0,3 м? стоимостью 2500 рублей каждый, на общую сумму 7500 рублей, принадлежащих ООО «

<

данные изъяты>». С похищенным имуществом ФИО1 и лицо, в отношении которого уголовное дело выделено в отдельное производство, с места совершения преступления скрылись, распорядившись им по своему усмотрению, причинив ООО «

<

данные изъяты>» материальный ущерб на общую сумму 7500 рублей.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 вину в инкриминируемых деяниях признал в полном объеме, подтвердив, что действительно при установленных по делу обстоятельствах с 01.02.2018 года по 12.02.2018 года совместно с А.Н. предварительно договорившись совершили хищением металлических люков с тепловых камер с использованием автомашины марки «

<

данные изъяты>», принадлежащей А.Н. в м/р-не 

<

адрес> в районе проезда 

<

адрес>, и у д.

<

адрес>, причинив ущерб 12500 рублей, с которым полностью согласен. Кроме того, 02.02.2018 года совершил хищение, предварительно договорившись с М.В. у д.

<

адрес> трех металлических баков стоимостью по 2500 рублей каждый, всего на сумму 7500 рублей, распорядившись похищенным по своему усмотрению. Признательные показания ФИО1 давал в ходе следствия неоднократно, добровольно написал явки с повинной по каждому эпизоду, подтвердил их при проверке показаний на местах преступлений.

Выслушав подсудимого, потерпевшего, изучив материалы уголовного дела, суд приходит к следующему.

Представитель потерпевшего МУП «

<

данные изъяты>» А.А. в судебном заседании показал, что подсудимого не знает, в начале февраля 2018 года, точной даты не помнил при плановых обходах тепловых сетей в заволжском районе г. Костромы было обнаружен пропажа с тепловых камер крышек люков по адресам: 

<

адрес>, 

<

адрес>, 

<

адрес>, всего было похищено 5 крышек от люков. По данному факту он обратился с заявлением в полицию. Ущерб от кражи, согласно бухгалтерских документов, составил 12500 рублей, который частично возместил только осужденный А.Н., остальная часть ущерба не возмещена. Исковых требований по делу организация не заявляла.

Осужденный А.Н. в судебном заседании с использованием видеоконференцсвязи от дачи показаний отказался, его показания, данные в ходе предварительного следствия были оглашены, в которых он подробно изложил обстоятельства хищения крышек от люков в м/р-не 

<

адрес> по проезду 

<

адрес> и на 

<

адрес>, всего с трех объектов было похищено 5 люков. Для перевозки люков он использовал свою автомашину марки «

<

данные изъяты>», ущерб от хищения он возместил частично. В содеянном раскаивался. После оглашенных показаний, осужденный А.Н. их полностью подтвердил (т.1 л.д.142-143; 157-158, 159-165).

Осужденный М.В. в судебном заседании участия не принимал, его показания, данные в ходе предварительного расследования с согласия сторон были оглашены, согласно которым он показал, что был знаком с ФИО3. 02.02.2018 года, точного времени не помнил, он встретился с ФИО1 на 

<

адрес> у нового многоэтажного дома, где ФИО1 предложил совершить хищение металлических поддонов и сдать их в пункт приема металла, и получить за это денежные средства. После этого ФИО1 созвонился со знакомым ему водителем, у которого была автомашина марки «

<

данные изъяты>» и договорился с ним встретиться на ул. Самоковской, после чего с этого адреса, они все вместе поехали к новому многоэтажному дому, расположенному на 

<

адрес>, где во дворе дома он с ФИО1 загрузили три поддона в а/м «

<

данные изъяты>» и отвезли на пункт приема металла на 

<

адрес>. О том, что он с ФИО1 совершают хищение, они водителю не говорили. Получив за похищенное имущество3100 рублей, 500 рублей отдали водителю, остальные деньги израсходовали на собственные нужды (т.1 л.д.56-58; 77-78;, т.2 л.д.5-6).

Из оглашенных показаний потерпевшего В.М. в судебном заседании с согласия сторон следует, что он является начальником СМУ дома 

<

адрес>, которое возводит организация ООО «

<

данные изъяты>». Для организации работ были приобретены баки емкостью 0,3 куб. метра стоимостью по 2500 рублей за штуку для изготовления бетона для строительства. Данные баки хранились в проходе дома у дверей. 02.02.2018 года объект строительства не охранялся. 05.02.2018 года около 8 часов утра, кода он пришел на работу, то обнаружил пропажу трех металлических растворных баков. Просмотрев записи с видеокамер, которые находятся на объекте, он увидел, что 02.02.2018 года около 14 часов 34 минут из припарковавшейся автомашины «

<

данные изъяты>» вышли двое молодых людей и загрузили три металлических растворных бака в фургон. Водитель из машины не выходил. На фургоне указанной машины имелась надпись «

<

данные изъяты>», после этого автомашина уехала. После просмотра записи он позвонил в фирму «

<

данные изъяты>» о вызове на их объект указанной автомашины, но такого вызова не было, после этого он о случившемся сообщил в полицию (т.1 л.д.34-35).

Из представленных письменных материалов были исследованы:

По эпизодам хищений с 01 по 12 февраля 2018 года:

Заявления МУП «

<

данные изъяты>» в ОП-№3 УМВД России по г. Костроме о проведении проверок по факту хищений люков тепловых камер по адресу г. Кострома: двух люков от 

<

адрес>; одного люка от 

<

адрес>; двух люков от 

<

адрес> (т.1 л.д.95, 101,107),

Протоколы осмотра места происшествия от 16.02.2018 года, согласно которых зафиксировано отсутствие тепловых люков тепловых камер по адресу 

<

адрес>; 

<

адрес> 

<

адрес> (т.1 л.д.98-100; 104-106; 110-112),

Копия справки о стоимости похищенных люков на сумму 12500 рублей (т.1 л.д.168).

Протокол проверки показаний на месте с участием подозреваемого ФИО1, согласно которого он показал и рассказал об обстоятельствах хищений 5 люков совместно с лицом, уголовное дело в отношении которого выделено в отдельное производство (т.1 л.д.73-76).

Явки с повинной ФИО1, в которых он добровольно сообщил о совершенных им хищениях люков с лицом, уголовное дело в отношении которого выделено в отдельное производство (т.1 л.д.122, 125,129).

По эпизоду от 02.02.2018 года:

Заявление представителя ООО «

<

данные изъяты>» о хищении с территории стройки «

<

данные изъяты>» растворных банок в количестве 3 шт. (т.1 л.д.7),

Протокол осмотра места происшествия от 05.02.2018 года, согласно которого осмотрена территория по адресу: 

<

адрес> (т.1 л.д.9-11),

Копия справки, согласно которой стоимость одной похищенной растворной банки составила 2500 рублей (т.1 л.д.13),

Копия протокола явки с повинной ФИО1, в котором он признал вину и сообщил и хищении 3-з растворных банок совместно с лицом, уголовное дело в отношении которого выделено в отдельное производство (т.1 л.д.40),

Копии постановлений о производстве выемки (т.1 л.д.59, 67),

Копии протокол выемки (т.1 л.д.60-62; 68-70);

Копия постановления о признании и приобщении к уголовному делу вещественных доказательств (т.1 л.д.66)

Копия протокола проверки показаний на месте ФИО1, согласно которого ФИО1 имеющий статус подозреваемого подробно рассказал об обстоятельствах совершенного им совместно с лицом, уголовное дело в отношении которого выделено в отдельное производство преступления на 

<

адрес> (т.1 л.д.73-76)

Оценив все собранные по делу и исследованные в судебном заседании доказательства в их совокупности, суд находит доказательства, приведенные выше, а именно: показания подсудимого ФИО1, потерпевшего и свидетелей и письменные материалы дела относимыми, достоверными, допустимыми и достаточными для разрешения уголовного дела и полностью подтверждают вину подсудимого в тайном хищении чужого имущества по предварительному сговору группой лиц, поскольку указанное в полной мере соответствует фактическим обстоятельствам дела и установлено в судебном заседании.

Действия подсудимого ФИО1 правильно квалифицированы органами расследования по п. «а» ч.2 ст.158 УК РФ по каждому из 2 эпизодов –как тайное хищение чужого имущества, совершенные группой лиц по предварительному сговору.

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

При назначении наказания подсудимому ФИО1 суд руководствуется требованиями ст. ст. 6 и 60 УК РФ и учитывает характер и степень общественной опасности совершенных преступлений, относящихся к категории преступлений средней тяжести, так же суд исходит от размера причиненного вреда и тяжести наступивших последствий, степени осуществления преступного намерения, способа совершенного преступления, смягчающие и отягчающие вину обстоятельства.

Из представленных сведений о личности:

ФИО1 

<

данные изъяты>

Суд принимает во внимание наличие смягчающих наказание обстоятельств у ФИО1 – явки с повинной, признание вины, активное способствование раскрытию и расследованию преступлений, состояние здоровья подсудимого.

Отягчающим наказание обстоятельством у ФИО1 суд признает рецидив преступлений.

С учетом всех обстоятельств по делу и личности подсудимого суд считает необходимым назначить ФИО1 наказание в виде реального лишения свободы. Оснований, которые могли бы послужить поводом к назначению более мягкого наказания, а также каких-либо исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступлений, других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенных деяний, что в свою очередь могло бы свидетельствовать о необходимости применения в отношении подсудимого ст. 64, 73 УК РФ, а также применения ст. 15 ч.6 УК РФ для изменения категории преступления на менее тяжкую, судом не установлено.

Исходя из обстоятельств содеянного, данных об имущественном положении подсудимого ФИО1 учитывая, что он имеет постоянное место жительства, официально трудоустроен не был, суд считает возможным не назначать дополнительное наказание в виде ограничения свободы.

Судьбу вещественных доказательств суд разрешает в соответствии со ст. 81 УПК РФ.

Руководствуясь ст. 307,308,309 УПК РФ, суд-

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступлений, предусмотренных п. «а» ч. 2 ст. 158, п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ и назначить наказания по 2 (два) года лишения свободы за каждое преступление.

В соответствии с ч.2 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенных наказаний окончательно назначить ФИО1 3 (три) года лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Меру пресечения ФИО1 до вступления приговора в законную силу оставить прежнюю- содержание под стражей.

Срок отбытия наказания ФИО1 исчислять с 26.07.2018 года. 

Зачесть в срок наказания в виде лишения свободы время содержания под стражей с момента задержания с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ из расчета один день содержания под стражей за один день лишения свободы в соответствии с п.п. «а» ч.3.1 ст.72 УК РФ.

Зачесть в срок отбытия наказания период с 26.07.2018 года по день вступления приговора в законную силу на основании п.п. «а» ч.3.1 ст.72 УК РФ из расчета один день содержания под стражей за один день лишения свободы.

Вещественные доказательства:

Передаточный акт № 7 изъятый в ходе проведения выемки по адресу: 

<

адрес> –хранить при уголовном деле.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Костромской областной суд через Димитровский районный суд г. Костромы в течение 10 суток со дня провозглашения, а осужденным в тот же срок со дня вручения копии приговора. В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, кроме этого, он вправе поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника, о чем должен заявить ходатайство при подаче апелляционной жалобы.

Председательствующий судья В.А. Соболев.