Судья Журавлева М.С.

Дело № 12-626/2019

РЕШЕНИЕ

25 ноября 2019 года г. Ростов-на-Дону 

Судья Кировского районного суда г.Ростова-на-Дону Бабакова А.В., рассмотрев жалобу ФИО1 на постановление мирового судьи судебного участка №2 Кировского судебного района г. Ростова-на-Дону от 08.10.2019г. о признании ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ г.р., уроженца 

<

адрес>, зарегистрированного и проживающего по адресу: 

<

адрес>, работающего коммерческим директором в 

<

данные изъяты> виновным по ч.7 ст.12.9 КоАП РФ,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением мирового судьи судебного участка №2 Кировского судебного района г.Ростова-на-Дону от 08.10.2019 г. ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.7 ст.12.9 КоАП РФ, и ему назначено административное наказание в виде лишения права управления транспортными средствами сроком на 1 (один) год.

Не согласившись с указанным постановлением, ФИО1 подал жалобу в Кировский районный суд г.Ростова-на-Дону, согласно которой просит постановление по делу об административном правонарушении отменить, производство по делу прекратить, в обоснование доводов жалобы указывает, что административное правонарушение не совершал, двигался с разрешенной скоростью, кроме того съемка на измерительный прибор скорости движения была осуществлена через лобовое стекло автомобиля ДПС, что подтверждено видеозаписью, и могло допустить погрешность, в судебное заседание первой инстанции инспектор ДПС не явился, направил письменные пояснения по средствам факсимильной связи, которые противоречивы, но не были учтены судом, кроме того мировым судьей не учел, что ФИО2 обжалует в Выселковском районном суде Краснодарского края постановление от 10.08.2018 г. о привлечении к административной ответственности ФИО1 по ч. 4 ст. 12.9 КоАП РФ.

В судебное заседание заявитель ФИО1, жалобу поддержал, просил удовлетворить, дал пояснения согласно доводам жалобы.

Представить по доверенности заявителя ФИО6 в судебное заседание явился, поддержал доводы ФИО1

Заинтересованное лицо СБ ДПС ГИБДД г. Ессентуки ГУ МВД России по СК уполномоченного представителя в судебное заседание не направило, о дате и времени слушания дела извещено судом надлежащим образом, что не препятствует рассмотрению жалобы в его отсутствие.

Согласно п. 4 ч. 2 ст. 30.6 КоАП РФ при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выясняются причины неявки участников производства по делу и принимается решение о рассмотрении жалобы в отсутствие указанных лиц либо об отложении рассмотрения жалобы.

Суд, изучив материалы дела, ознакомившись с доводами жалобы, приобщенными документами, оценив по правилам, установленным статьей 26.11 КоАП РФ доказательства в совокупности, пришел к следующему выводу.

В соответствии с ч.3 ст. 30.6 КоАП РФ при рассмотрении жалобы на постановление, судья проверяет законность и обоснованность постановления в полном объеме, в независимости от доводов жалобы.

Согласно ч.1 ст.2.1 КоАП РФ административным правонарушением признается противоправное, виновное действие или бездействие, за совершение которого административным законодательством установлена ответственность. 

В силу ч.1 ст.2.2 КоАП РФ административное правонарушение признается совершенным умышленно, если лицо, его совершившее, сознавало противоправный характер своего действия (бездействия), предвидело его вредные последствия и желало наступление таких последствий или сознательно их допускало либо относилось к ним безразлично. 

Таким образом, лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.

Согласно п.1.3 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных Постановлением Совета Министров Правительства Российской Федерации от 23.10.1993 г. N 1090 (далее – ПДД РФ), участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки, а также выполнять распоряжения регулировщиков, действующих в пределах предоставленных им прав и регулирующих дорожное движение установленными сигналами.

В соответствии с ч.1 ст.2.6.1 КоАП РФ, к административной ответственности за административные правонарушения в области дорожного движения в случае их фиксации работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи привлекаются собственники (владельцы) транспортных средств. Из ч. 2 этой же статьи следует, что собственник (владелец) транспортного средства освобождается от административной ответственности, если в ходе рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении, вынесенное в соответствии с ч. 3 ст. 28.6 настоящего Кодекса, будут подтверждены содержащиеся в ней данные о том, что в момент фиксации административного правонарушения транспортное средство находилось во владении или в пользовании другого лица либо к данному моменту выбыло из его обладания в результате противоправных действий других лиц.

Вместе с тем, исходя из положений ч.3 ст.1.5 КоАП РФ, лицо, привлекаемое к административной ответственности, не обязано доказывать свою невиновность, за исключением случаев, предусмотренных примечанием к настоящей статье.

Исходя из описанного примечания, положение части 3 настоящей статьи не распространяется на административные правонарушения, предусмотренные главой 12 настоящего Кодекса, в случае фиксации этих административных правонарушений работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи, что говорит о возможности рассмотрения жалобы без учета не представленных заявителем доказательств.

В соответствии со ст.26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела. Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами.

Частью 4 статьи 12.9 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за превышение установленной скорости движения транспортного средства на величину более 60, но не более 80 километров в час в виде наложения административного штрафа в размере от двух тысяч до двух тысяч пятисот рублей или лишения права управления транспортными средствами на срок от четырех до шести месяцев.

В соответствии с ч. 5 ст. 12.9 КоАП РФ превышение установленной скорости движения транспортного средства на величину более 80 километров в час влечет наложение административного штрафа в размере пяти тысяч рублей или лишение права управления транспортными средствами на срок шесть месяцев.

Согласно ч. 7 ст. 12.9 КоАП РФ повторное совершение административного правонарушения, предусмотренного частями 4 и 5 настоящей статьи влечет лишение права управления транспортными средствами на срок один год, а в случае фиксации административного правонарушения работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, - наложение административного штрафа в размере пяти тысяч рублей.

Как установлено в судебном заседании и следует из материалов дела, ФИО1 был привлечен к административной ответственности по ч. 4 ст. 12.9 КоАП РФ на основании постановления заместителя Начальника ЦАФАП ПОДД ГИБДД (дислокация г. Краснодар) ГУ МВД России по Краснодарскому краю № от 10.08.2018г. 

Вместе с этим, ФИО1, управляя автомобилем 

<

данные изъяты>, государственный регистрационный номер № на 275 км автодороги «Кавказ» Р-217 М-4 «Дон» 10 июля 2019 года в 15 часов 18 минут, будучи привлеченным к административной ответственности по ч. 4 ст. 12.9 КоАП РФ в течение года, оплатив штраф в размере 1000 рублей, превысил установленную скорость движения 90 км/ч, на 81 км/ч двигаясь вне населенного пункта со скоростью 171 км/ч, за что предусмотрена административная ответственность по ч. 7 ст. 12.9 КоАП РФ. По данному факту составлен протокол об административном правонарушении № от 10.07.2019г. 

Данные обстоятельства послужили основанием для привлечения ФИО1 к административной ответственности по части 7 статьи 12.9 КоАП РФ постановлением мирового судьи судебного участка №2 Кировского судебного района г.Ростова-на-Дону от 08.10.2019 г. 

С таким решением мирового судьи согласиться нельзя по следующим основаниям.

В соответствии со статьей 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений. При этом статьей 26.1 названного Кодекса к обстоятельствам, подлежащим обязательному выяснению по делу об административном правонарушении, отнесены виновность лица в совершении правонарушения и иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а также причины и условия совершения административного правонарушения.

Пунктом 2 части 1 статьи 4.3 КоАП РФ предусмотрено, что повторным совершением административного правонарушения признается совершение административного правонарушения в период, когда лицо считается подвергнутым административному наказанию в соответствии со статьей 4.6 названного Кодекса.

В силу статьи 4.6 КоАП РФ лицо, которому назначено административное наказание за совершение административного правонарушения, считается подвергнутым данному наказанию со дня вступления в законную силу постановления о назначении административного наказания до истечения одного года со дня окончания исполнения данного постановления.

На запрос суда поступило решение Выселковского районного суда Краснодарского края от 21.10.2019г. №12-116/2019 по жалобе адвоката ФИО1 – ФИО7 на постановление об административном правонарушении № № от 10.08.2018 года, которым постановление о привлечении ФИО1 к административной ответственности по ч. 4 ст. 12.9 КоАП РФ оставлено без изменения, жалоба без удовлетворения, однако исходя из текста решения следует, что обжалуемое постановление было рассмотрено как не вступившее в законную силу, не смотря на то, что в самом постановлении указана дата вступления 04.09.2018 г., а получено оно ФИО1 согласно почтовому отслеживанию 24.08.2018г., поскольку из текста решения не усматривается, что пропущенный срок на обжалование постановления восстановлен.

В соответствии со ст. 30.1 КоАП РФ постановление по делу об административном правонарушении может быть обжаловано лицами, указанными в статьях 25.1 - 25.5.1 настоящего Кодекса вынесенное должностным лицом - в вышестоящий орган, вышестоящему должностному лицу либо в районный суд по месту рассмотрения дела. 

Согласно ст. 30.3 КоАП РФ жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления. В случае пропуска срока, предусмотренного частью 1 настоящей статьи, указанный срок по ходатайству лица, подающего жалобу, может быть восстановлен судьей или должностным лицом, правомочными рассматривать жалобу.

То есть, исходя из приведенных выше положений статьи 4.6 КоАП РФ на момент совершения административного правонарушения 10 июля 2019 года ФИО1 не являлся лицом, подвергнутым административному наказанию, поскольку постановление заместителя начальника ЦАФАП ПОДД ГИБДД (дислокация г. Краснодар) ГУ МВД России по Краснодарскому краю № от 10.08.2018г. не вступило в законную силу.

Таким образом, действия ФИО3 подлежали квалификации по части 5 статьи 12.9 КоАП РФ.

Переквалификация совершенного ФИО1 деяния с части 7 статьи 12.9 КоАП РФ на часть 5 статьи 12.9 названного Кодекса согласуется с правовой позицией, изложенной в пункте 20 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях», согласно которой, если при рассмотрении дела об административном правонарушении будет установлено, что протокол об административном правонарушении содержит неправильную квалификацию совершенного правонарушения, то судья вправе переквалифицировать действия (бездействие) лица, привлекаемого к административной ответственности, на другую статью (часть статьи) Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, предусматривающую состав правонарушения, имеющий единый родовой объект посягательства, в том числе и в случае, если рассмотрение данного дела отнесено к компетенции должностных лиц или несудебных органов, при условии, что назначаемое наказание не ухудшит положение лица, в отношении которого ведется производство по делу. В таком же порядке может быть решен вопрос о переквалификации действий (бездействия) лица при пересмотре постановления или решения по делу об административном правонарушении.

При таких обстоятельствах, а также учитывая то, что факт превышения ФИО1 10 июля 2019 в 15 часов 18 минуты установленной скорости движения транспортного средства подтверждается собранными по делу доказательствами, постановление мирового судьи подлежит изменению путем переквалификации действий ФИО1 с части 7 на часть 5 статьи 12.9 КоАП РФ.

В соответствии с общими правилами назначения административного наказания, основанными на принципах справедливости, соразмерности и индивидуализации ответственности, административное наказание за совершение административного правонарушения назначается в пределах, установленных законом, предусматривающим ответственность за данное административное правонарушение, в соответствии с КоАП РФ.

При назначении административного наказания физическому лицу учитываются характер совершенного им административного правонарушения, личность виновного, его имущественное положение, обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность (части 1 и 2 статьи 4.1 КоАП РФ).

Законодатель, установив названные положения в Кодексе Российской Федерации об административных правонарушениях, тем самым предоставил возможность судье, органу, должностному лицу, рассматривающим дело об административном правонарушении, индивидуализировать наказание в каждом конкретном случае.

При этом назначение административного наказания должно основываться на данных, подтверждающих действительную необходимость применения к лицу, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, в пределах нормы, предусматривающей ответственность за административное правонарушение, именно той меры государственного принуждения, которая с наибольшим эффектом достигала бы целей восстановления социальной справедливости, исправления правонарушителя и предупреждения совершения новых противоправных деяний, а также ее соразмерность в качестве единственно возможного способа достижения справедливого баланса публичных и частных интересов в рамках административного судопроизводства.

Суд учитывает характер совершенного административного правонарушения, имущественное положение лица, в связи с чем, приходит к выводу о назначении ФИО1 административного наказания в виде административного штрафа в пределах санкции инкриминируемой статьи.

При таких обстоятельствах постановление мирового судьи судебного участка №2 Кировского судебного района г.Ростова-на-Дону от 08.10.2019 г. о признании ФИО1 виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 7 ст.12.9 КоАП РФ подлежит изменению путем переквалификации его действий с части 7 статьи 12.9 КоАП РФ на часть 5 статьи 12.9 указанного Кодекса с назначением административного наказания в виде административного штрафа в размере 5 000 рублей, в наибольшей степени отвечающего требованиям статей 4.1 - 4.3 названного Кодекса.

На основании изложенного, руководствуясь ст.30.7 КоАП РФ, суд

РЕШИЛ:

Постановление мирового судьи судебного участка №2 Кировского судебного района г.Ростова-на-Дону от 08.10.2019 г. о признании ФИО2 виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 7 ст.12.9 КоАП РФ, изменить: переквалифицировать его действия с части 7 статьи 12.9 КоАП РФ на часть 5 статьи 12.9 названного Кодекса и назначить ему административное наказание в виде административного штрафа в размере 5 000 (пять тысяч) рублей.

Административный штраф подлежит оплате по следующим реквизитам: 

Получатель: УФК по Ставропольскому краю (реквизиты

Разъяснить, что в соответствии с ч. 1 ст. 32.2 КоАП РФ административный штраф должен быть уплачен в полном размере лицом, привлеченным к административной ответственности, не позднее шестидесяти дней со дня вступления постановления о наложении административного штрафа в законную силу, за исключением случая, предусмотренного ч. 1.1 или 1.3 ст. 32.2 КоАП РФ, либо со дня истечения срока отсрочки или срока рассрочки, предусмотренных ст. 31.5 КоАП РФ.

Неуплата административного штрафа в установленный срок влечет привлечение к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ.

В остальной части постановлением оставить без изменения.

Решение может быть обжаловано в Ростовский областной суд через Кировский районный суд г.Ростова-на-Дону в течение 10 суток со дня вручения или получения копии настоящего решения.

Судья Бабакова А.В.