Дело № 2-52/18

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

с. Троицкое 19 февраля 2018 года 

Троицкий районный суд Алтайского края в составе: 

председательствующего судьи Сидоровой И.В.,

при секретаре Штановой Е.Н., 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к ФИО2 о возмещении материального ущерба, причиненного в результате ДТП,

УСТАНОВИЛ:

Истец ФИО1 обратился в Троицкий районный суд Алтайского края с иском к ответчику ФИО2 о возмещении материального ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия. В обоснование своих требований истец указал, что ДД.ММ.ГГГГ в 

<

данные изъяты> минут произошло дорожно-транспортное происшествие с участием ВАЗ 2110, принадлежащего истцу на праве собственности и под управлением водителя ФИО1 и автомобиля Тойота Спринтер под управлением водителя ФИО2. В совершении ДТП усматривается вина водителя ФИО2, который нарушил ПДД и признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст. 12.13 КоАП РФ. В результате ДТП автомобилю ВАЗ 2110 причинены технические повреждения, а истцу материальный ущерб в размере 75288 рублей. Кроме того истец понес судебные расходы. Истец ФИО1 просит взыскать с ФИО2 материальный ущерб в размере 75288 рублей; расходы по оплате экспертного заключения 5000 рублей; расходы на оплату услуг юриста 8000 рублей.

Истец ФИО1 и его представитель ФИО3 в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены, просят рассмотреть дело без их участия, истец ФИО1 исковые требования поддерживает.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен.

Представитель третьего лица САО «Надежда» в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен.

Суд, в соответствии со ст. 167 ГПК РФ, рассмотрел дело в отсутствие лиц, участвующих в деле.

Изучив письменные материалы дела, и оценив представленные доказательства в совокупности, суд приходит к следующему.

Как усматривается из материалов дела и установлено в судебном заседании, ФИО1 с ДД.ММ.ГГГГ является собственником автомобиля ВАЗ 21110, регистрационный знак № что подтверждается паспортом транспортного средства и свидетельством о регистрации ТС.

ФИО2 является собственником автомобиля Тойота Спринтер Кариб р/з №, что подтверждается договором купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ. 

Из исследованных судом материалов дела административного расследования, в частности, постановления по делу об административном правонарушении, схемы места дорожно-транспортного происшествия и справки об участии в дорожно-транспортном происшествии следует, что ДД.ММ.ГГГГ около 

<

данные изъяты> минут ФИО2, управляя автомобилем Тойота Спринтер Кариб р/з № по 

<

адрес>, в нарушение п.п. 13.9 ПДД, двигаясь по второстепенной дороге, обозначенной дорожным знаком 2.4 ПДД, не уступила дорогу транспортному средству ВАЗ 2110 р/з №, под управлением ФИО1, приближающегося по главной дороге, обозначенной дорожным знаком 2.1 ПДД. В результате чего, произошло столкновение автомобилей.

Постановлением по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 12.13 ч.2 КоАП РФ и ему назначено наказание в виде штрафа в размере 1000 рублей. 

Согласно п.1.5 Правил дорожного движения РФ, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 23.10.93 N 1090 (с последующими изменениями и дополнениями), участники дорожного движения должны действовать таким образом, чтобы не создавать опасности для движения и не причинять вреда. Пунктом 1.3 ПДД предусмотрено, что участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки, а также выполнять распоряжения регулировщиков, действующих в пределах предоставленных им прав и регулирующих дорожное движение установленными сигналами

Согласно пункту 1.4 Правил дорожного движения, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 23.10.1993 N 1090 (далее - ПДД), на дорогах установлено правостороннее движение транспортных средств.

Знак 2.4 «Уступи дорогу» предписывает, что водитель должен уступить дорогу транспортным средствам, движущимся по пересекаемой дороге.

В действиях ФИО2 имеется нарушение Правил дорожного движения:

- п. 13.9 на перекрестке неравнозначных дорог водитель транспортного средства, движущегося по второстепенной дороге, должен уступить дорогу транспортным средствам, приближающимся по главной, независимо от направления их дальнейшего движения.

Анализируя сложившуюся дорожную обстановку, объяснения водителей, суд считает, что со стороны водителя ФИО2 имеется нарушение пункта 13.9 ПДД, поскольку, выезжая с второстепенной дороги, он в любом случае должен был предпринять все возможные и зависящие от него меры для того, чтобы уступить дорогу всем транспортным средствам, движущимся по главной дороге, вне зависимости от направления их движения.

В силу положений статьи 929 ГК РФ риск гражданской ответственности может быть застрахован по договору имущественного страхования, где одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

Пунктом 1 статьи 935 ГК РФ предусмотрено, что законом на указанных в нем лиц может быть возложена обязанность страховать риск своей гражданской ответственности, которая может наступить вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц или нарушения договоров с другими лицами.

В силу пункта 1 статьи 4 Федерального закона от 25.04.2002 N 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» (далее по тексту - Закон) владельцы транспортных средств обязаны на условиях и в порядке, которые установлены настоящим Федеральным законом и в соответствии с ним, страховать риск своей гражданской ответственности, которая может наступить вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц при использовании транспортных средств. 

Согласно статье 6 Закона при наступлении гражданской ответственности владельцев транспортных средств причиненный вред подлежит возмещению ими в соответствии с законодательством Российской Федерации.

Статьей 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) предусмотрено, что вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена и на лицо, не являющееся причинителем вреда (абз 2 п.1 ст. 1064 ГК РФ).

В соответствии с п.1 ст.1079 ГК РФ, юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Владелец источника повышенной опасности может быть освобожден судом от ответственности полностью или частично также по основаниям, предусмотренным пунктами 2 и 3 ст. 1083 настоящего Кодекса.

Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.).

Удовлетворяя исковые требования о возмещении материального ущерба, суд исходит из положений ст.ст. 1064, 1079 ГК РФ о полном возмещении вреда, причиненного источником повышенной опасности, его владельцем, что соответствует положениям п. 6 ст. 4 Федерального закона от 25.04.2002 № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» (далее по тексту - Закон Об ОСАГО), согласно которых владельцы транспортных средств, риск ответственности которых не застрахован в форме обязательного и (или) добровольного страхования, возмещают вред, причиненный жизни, здоровью или имуществу потерпевших, в соответствии с гражданским законодательством. 

В судебном заседании было установлено, что автогражданская ответственность ФИО2 при использовании автомобиля Тойота Спринтер Кариб в установленном законом порядке не была застрахована. Соответственно, ФИО2 является надлежащим ответчиком по делу.

Стоимость восстановительного ремонта автомобиля составила 75288 рублей 00 копеек, согласно экспертного заключения ООО «Ориентир» от ДД.ММ.ГГГГ. 

Поскольку в ходе рассмотрения дела ответчик не оспаривал указанную оценку, принимая во внимание, что представленное заключение представляет собой полный и последовательный ответ на поставленные перед оценщиком вопросы, неясностей и противоречий не содержит, исполнен лицом, имеющим соответствующие стаж работы и образование, необходимые для производства данного вида работ, оснований не доверять указанному экспертному заключению у суда не имеется, в связи с чем данные результаты принимаются за основу.

С учетом распределения бремени доказывания, ответчик ФИО2 свои процессуальные права не реализовал, в нарушение требований ст. ст. 12, 56 ГПК РФ не предоставил суду доказательств, подтверждающий иной размер причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия ущерб, а также наличия вины водителя ФИО1 в нарушении Правил дорожного движения.

Суд взыскивает с ответчика ФИО2 в пользу истца в возмещение ущерба от ДТП сумма в размере 75288 рублей 00 копеек.

Статьей 88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации определено, что судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

К издержкам, связанным с рассмотрением дела, согласно ст.94 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, относятся, в том числе, суммы, подлежащие выплате экспертам; расходы на оплату услуг представителей; связанные с рассмотрение дела почтовые расходы, понесенные сторонами, другие признанные судом необходимыми расходы.

В соответствии с ч.1 ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

В соответствии со ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в пользу истца также подлежат возмещению судебные расходы по проведению независимой оценки в размере 5000 рублей, расходы по оплате госпошлины в размере 2459 рублей. Факт несения данных расходов истцом подтверждается представленными доказательствами.

В удовлетворении исковых требований о взыскании судебных расходов за юридические услуги в размере 8000 рублей суд истцу отказывает, так как факт несения данных расходов истцом не доказан, соответствующие доказательства истцом не представлены. 

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования истца ФИО1 к ФИО2 о возмещении материального ущерба, причиненного в результате ДТП удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 сумму материального ущерба в размере 75288 рублей 00 копеек, расходы по оплате экспертного заключения 5000 рублей, расходы по оплате госпошлины в размере 2459 рублей, всего взыскать 82747 рублей.

В удовлетворении остальной части исковых требований истцу отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Алтайского краевого суда через Троицкий районный суд Алтайского края в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Председательствующий И.В.Сидорова 

Верно, судья И.В.Сидорова