Дело № 1-1-882/2019 УИД 64RS0042-01-2019-008563-23

Постановление

о прекращении уголовного дела

24 декабря 2019 года г. Энгельс 

Энгельсский районный суд Саратовской области в составе:

председательствующего судьи Попенкова С.А.,

при секретаре судебного заседания Лядевой О.А., 

с участием государственного обвинителя - старшего помощника прокурора г. Энгельса Саратовской области Трунова А.В.,

подсудимой ФИО2,

защитника - адвоката Кривцовой М.А., представившей удостоверение № 1518 и ордер № 620 от 24 декабря 2019 года,

потерпевшей ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда уголовное дело в отношении подсудимой:

ФИО2 года рождения, уроженки 

<

адрес>, гражданки РФ, со средним техническим образованием, в браке не состоящей, не военнообязанной, работающей в ИП «ФИО1», зарегистрированной по адресу: 

<

адрес>, не судимой, 

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

установил:

ФИО2 обвиняется в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, а именно, в том, что ДД.ММ.ГГГГ, в период времени с 15 часов до 15 часов 10 минут, находясь в помещении магазина «Магнит Косметикс», расположенном по адресу: 

<

адрес>, где на торговом стеллаже обнаружила оставленный без присмотра и принадлежащий ФИО3 телефон сотовой связи марки «Xiaomi Mi A2 Lite». Находясь в указанном месте, у ФИО2 возник умысел, направленный на кражу, то есть тайное хищение данного телефона. С целью реализации своего преступного умысла, ФИО2, воспользовавшись отсутствием посторонних лиц, действуя из корыстных побуждений, путем свободного доступа, тайно похитила телефон сотовой связи «Xiaomi Mi A2 Lite», стоимостью 9281,60 рублей, принадлежащий ФИО3 и с места совершения преступления скрылась, распорядившись похищенным имуществом по своему усмотрению. В результате умышленных действий ФИО2 причинила потерпевшей ФИО3 значительный материальный ущерб на сумму 9281,60 рублей.

В процессе судебного разбирательства от потерпевшей ФИО3 заявлено ходатайство о прекращении уголовного дела в отношении ФИО2 за примирением сторон.

В обоснование своего ходатайства потерпевшая привела доводы о том, что причиненный подсудимой вред полностью заглажен, и она примирилась с последней, в подтверждение чего суду представлено соответствующее заявление. 

Подсудимая ФИО2 поддержала позицию потерпевшей, пояснив, что согласна на прекращение уголовного дела за примирением сторон, поскольку свою вину в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, она признает полностью и с потерпевшей примирилась. Защитник поддержал позицию подсудимой.

Государственный обвинитель возражал против удовлетворения ходатайства потерпевшей. 

Обсудив ходатайство потерпевшей, настаивавшей на его удовлетворении, суд находит его подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 76 УК РФ, лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный потерпевшему вред.

Согласно ст. 25 УПК РФ, в случаях, предусмотренных ст. 76 УК РФ, суд вправе на основании заявления потерпевшего прекратить уголовное дело в отношении лица, обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный потерпевшему вред.

ФИО2 чистосердечно раскаялась в содеянном, добровольно возместила причиненный потерпевшей вред, ранее к уголовной ответственности не привлекалась.

С учетом изложенного, с учетом позиции потерпевшей, настаивавшей на прекращении уголовного дела, суд исходя из принципа восстановления социальной справедливости, учитывая позицию потерпевшей стороны, данные о личности подсудимой, находит, что уголовное преследование подсудимой ФИО2 за указанное деяние согласно ст. 76 УК РФ, ст. 25 и п. 3 ст. 254 УПК РФ подлежит прекращению.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 76 УК РФ, ст. 25, 254, 256 УПК РФ, суд

постановил:

Уголовное дело в отношении ФИО2, обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, – прекратить на основании ст. 76 УК РФ и ст. 25 УПК РФ, в связи с примирением сторон. 

Меру пресечения подсудимой ФИО2 до вступления приговора в законную силу оставить без изменения – подписку о невыезде и надлежащем поведении.

Вещественные доказательства:

Телефон сотовой связи «Xiaomi Mi A2 Lite», находящийся под сохранной распиской у потерпевшей ФИО4, оставить последней по принадлежности. 

Настоящее постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке в Судебную коллегию по уголовным делам Саратовского областного суда в течение 10-ти суток со дня его оглашения с принесением жалобы или представления через Энгельсский районный суд Саратовской области. 

Председательствующий С.А. Попенков

Копия верна.

Председательствующий С.А. Попенков

24.12.2019 г.