Дело № 1-61/2019

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

о прекращении уголовного дела и назначении судебного штрафа

г. Рубцовск 20 июня 2019 года

Рубцовский районный суд Алтайского края в составе:

председательствующего - судьи Долгих Е.В.,

при секретаре Зозуля Н.В.,

с участием прокурора Тюрина П.А.,

следователя ФИО1, 

подозреваемого ФИО2,

защитника - адвоката Баумтрог И.М., 

рассмотрев в открытом судебном заседании ходатайство следователя о прекращении уголовного дела и освобождении от уголовной ответственности в связи с назначением меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа в отношении 

ФИО2 ФИО9 родившегося ДД.ММ.ГГГГ в 

<

адрес>, 

<

данные изъяты> проживающего по адресу: 

<

адрес>, несудимого, 

- обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 обвиняется в том, что в период с 12 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ до 12 часов 00 ДД.ММ.ГГГГ он из помещения 

<

адрес> предназначенного для хранения оборудования, совершил тайное хищение имущества, принадлежащего 

<

адрес>, а именно похитил: 2 электродвигателя асинхронных стоимостью 9462 рубля 64 копейки каждый, на общую сумму 18925 рублей 28 копеек; 2 одножильных сварочных кабеля, длиной 5 погонных метров каждый стоимостью 278 рублей 46 копеек за 1 погонный метр, на общую сумму 2784 рубля 60 копеек. 

Кроме того, в период времени с 12 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ до 12 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 с крыши тамбура весовой, расположенного с северной стороны, совершил тайное хищение алюминиевой трубы длиной 2 метра, диаметром 100 мм, стоимостью 717 рубле 22 копейки, принадлежавшей 

<

адрес>, сняв ее с печи.

Умышленными преступными действиями ФИО2 

<

адрес> был причинен имущественный ущерб на общую сумму 22427 рублей 10 копеек.

Действия ФИО2 следователем квалифицированы по п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с незаконным проникновением в помещение.

На основании письменного заявления подозреваемого следователь СО МО МВД России «Рубцовский» ФИО1 с согласия руководителя следственного органа в порядке ст.446.2 УПК РФ представила в суд ходатайство о прекращении уголовного дела и назначении ФИО2 меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа в соответствии со ст. 76.2 УК РФ, которое поддержала в судебном заседании.

Подозреваемый ФИО2 в судебном заседании просил прекратить уголовное дело в отношении него с назначением меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа, пояснил, что ходатайство им заявлено после консультации с защитником, им приняты меры к возмещению причиненного вреда, причиненный 

<

адрес> ущерб им возмещен в полном объеме, последствия прекращения дела по данному не реабилитирующему основанию ему разъяснены и понятны, иные основания для прекращения дела отсутствуют. 

Защитник Баумтрог И.М. также поддержала ходатайство ФИО2 

Представитель потерпевшего ФИО5 в судебное заседание не явился, надлежащим образом уведомлен о времени и месте рассмотрения ходатайства, просил рассмотреть дело в его отсутствие. Согласно показаниям представителя потерпевшего, данным в ходе следствия, ФИО2 полностью загладил причиненный преступлением вред, внес в кассу 

<

адрес> 25000 рублей, претензий имущественного характера он к подозреваемому не имеет. 

Прокурор не возражал против удовлетворения заявленного ходатайства о прекращении уголовного дела по данному основанию с назначением ФИО2 меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа на основании ст. 76.2 УК РФ. 

Суд, выслушав мнение участников процесса, приходит к следующему выводу.

В соответствии со ст. 76.2 УК РФ лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности с назначением судебного штрафа в случае, если оно возместило ущерб или иным образом загладило причиненный преступлением вред.

Согласно положениям ст. 25.1 УПК РФ суд по собственной инициативе или по результатам рассмотрения ходатайства, поданного следователем с согласия руководителя следственного органа либо дознавателем с согласия прокурора, в порядке, установленном настоящим Кодексом, в случаях, предусмотренных статьей 76.2 Уголовного кодекса Российской Федерации, вправе прекратить уголовное дело или уголовное преследование в отношении лица, подозреваемого или обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, если это лицо возместило ущерб или иным образом загладило причиненный преступлением вред, и назначить данному лицу меру уголовно-правового характера в виде судебного штрафа.

В соответствии с ч.3 ст.15 Уголовного кодекса РФ преступление, в совершении которого подозревается ФИО2, относится к категории преступлений средней тяжести.

Причастность к совершению преступного деяния ФИО2 не оспаривается, выдвинутое в отношении него подозрение в совершении преступления, предусмотренного п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ, а именно в совершении кражи, то есть тайного хищения чужого имущества с незаконным проникновением в помещение, подтверждается представленными материалами дела, доказательствами, собранными по уголовному делу, соответствует фактическим обстоятельствам дела, установленным в ходе судебного рассмотрения ходатайства. 

Принимая во внимание, что ФИО2 ранее не судим, загладил причиненный вред в полном объеме, согласен на прекращение уголовного дела с назначением судебного штрафа, осознаёт последствия такого решения, о прекращении уголовного дела по иным основаниям, в том числе в связи с примирением обвиняемого с потерпевшим, не заявлено, суд полагает, что имеются основания для прекращения уголовного дела с назначением судебного штрафа по ст. 76.2 УК РФ.

В силу ч.1 ст.104.5 УК РФ размер судебного штрафа не может превышать половину максимального размера штрафа, предусмотренного соответствующей частью Особенной части настоящего Кодекса.

Размер судебного штрафа определяется судом с учетом тяжести совершенного преступления, имущественного положения лица, освобождаемого от уголовной ответственности, и его семьи, а также с учетом возможности получения указанным лицом заработной платы или иного дохода.

При определении размера судебного штрафа и срока для его уплаты суд принимает во внимание подтвержденное в судебном заседании подозрение ФИО2 в совершении преступления средней степени тяжести, имущественное положение, наличие у ФИО2 постоянного места работы и регулярного дохода, положительные характеристики с места жительства и с места работы, добровольное возмещение ущерба на большую сумму, чем причинен вред. 

Мера пресечения подозреваемому не избиралась, оснований для избрания таковой не имеется. 

Процессуальные издержки по делу отсутствуют.

Вещественное доказательство - мотоцикл марки «ИЖ», модель «Юпитер 5», переданный законному владельцу ФИО2, 2 корпуса от электродвигателей асинхронных, труба алюминиевая, переданные представителю потерпевшего ФИО5, в силу п.6 ч.3 ст.81 УПК РФ следует оставить у владельцев.

Гражданский иск не заявлен.

На основании изложенного, руководствуясь ст.76.2 УК РФ, ст. 25.1, ч. 5 ст. 446.2 УПК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

ходатайство следователя СО МО МВД России «Рубцовский» ФИО1 удовлетворить.

Прекратить уголовное дело в отношении ФИО2 ФИО10, подозреваемого в совершении преступления, предусмотренного п. «б» ч. 2 ст.158 УК РФ, по основанию, предусмотренному ст. 25.1 УПК РФ, и освободить его от уголовной ответственности в связи с назначением меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа.

Назначить ФИО2 ФИО11 меру уголовно-правового характера в виде судебного штрафа в размере 7 000 (семи тысяч) рублей 00 копеек.

Судебный штраф подлежит уплате ФИО2 в течение 2 (двух) месяцев со дня вступления настоящего постановления в законную силу с представлением в отдел судебных приставов 

<

адрес>ов 

<

адрес> в течение 10 дней после истечения срока, установленного для уплаты судебного штрафа, сведений об его уплате.

Разъяснить ФИО2 ФИО12 что в соответствии с ч. 2 ст. 104.4 УК РФ в случае неуплаты судебного штрафа в установленный судом срок судебный штраф отменяется, и лицо привлекается к уголовной ответственности по соответствующей статье Особенной части Уголовного кодекса Российской Федерации.

Меру пресечения ФИО2 не избирать.

Вещественное доказательство - мотоцикл марки «ИЖ», модель «Юпитер 5», переданный законному владельцу ФИО2, 2 корпуса от электродвигателей асинхронных, труба алюминиевая, переданные представителю потерпевшего ФИО5, в силу п.6 ч.3 ст.81 УПК РФ оставить у владельцев.

Копию постановления вручить ФИО2, представителю потерпевшего ФИО5, прокурору Рубцовского района.

Постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке в Алтайский краевой суд через Рубцовский районный суд в течение 10 суток со дня его вынесения, с правом ФИО2 ходатайствовать об участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции.

В соответствии с ч.4 ст.389.8 УПК РФ дополнительные апелляционные жалоба, представление подлежат рассмотрению, если они поступили в суд апелляционной инстанции не позднее, чем за 5 суток до начала судебного заседания.

В случае принесения апелляционного представления или апелляционной жалобы, затрагивающих его интересы,ФИО2 вправе подать свои возражения в письменном виде, также вправе довести до суда апелляционной инстанции свою позицию непосредственно в судебном заседании.

Разъяснить, что лицо, в отношении которого прекращено производство по уголовному делу, имеет право на обеспечение помощью адвоката в суде апелляционной инстанции, которое может быть реализовано путем заключения соглашения с адвокатом либо путем обращения с соответствующим ходатайством о назначении защитника, которое может быть изложено в апелляционной жалобе либо иметь форму самостоятельного заявления и должно быть подано заблаговременно в суд первой или второй инстанции.

Председательствующий Е.В. Долгих

«КОПИЯ ВЕРНА»

Судья Е.В. Долгих__________________

Секретарь суда 

ФИО6 _______________________

« » 2019 г.

Постановление вступило в законную силу « »______________2019 г.

Подлинный документ подшит в дело № 1-61/2019,

дело находится в производстве Рубцовского районного суда Алтайского края.

УИД 22RS0044-01-2019-000524-58

Секретарь суда _____________________ФИО6