Дело № 1-622/2020 

74RS0029-01-2020-004461-77

ПРИГОВОР

именем Российской Федерации

16 октября 2020 года г. Магнитогорск

Ленинский районный суд г.Магнитогорска Челябинской области в составе: председательствующего судьи Панаевой А.В., 

при секретаре Степченковой Т.И., 

с участием государственного обвинителя, помощника прокурора Ленинского района г.Магнитогорска Челябинской области Исаевой Е.В. 

подсудимых ФИО1, ФИО2, 

защитников адвокатов Иваншиной О.А., представившей удостоверение №286, ордер № 38099 от 02 сентября 2020 года, Каблукова И.В., представившего удостоверение №2325, ордер № 38191 от 02 сентября 2020 года,

рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда материалы уголовного дела в отношении

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца 

<

адрес>, гражданина Российской Федерации, 

<

данные изъяты>, зарегистрированного и проживающего по адресу: 

<

адрес>, не судимого, под стражей по настоящему делу не содержащегося;

ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца 

<

адрес>, гражданина Российской Федерации, 

<

данные изъяты>, зарегистрированного по адресу 

<

адрес>, проживающего: 

<

адрес>, не судимого, под стражей по настоящему делу не содержащегося, 

обвиняемых в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30 – п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1, ФИО2 совершили покушение на кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, группой лиц по предварительному сговору, при этом преступление не было доведено до конца по независящим от них обстоятельствам, при следующих обстоятельствах. 

26 августа 2020 года ФИО1 с корыстной целью вступил в преступный сговор с ФИО2 с целью совершения совместного тайного хищения чужого имущества, при этом распределив между собой преступные роли. Реализуя задуманное в период времени с 18.00 часов до 20.40 часов, ФИО1 и ФИО2 действуя группой лиц по предварительному сговору согласно достигнутой договоренности прибыли на участок приемо-сдаточного железнодорожного пути № 27 г. Магнитогорска, расположенном между МКЗ и парком «Г» станции Магнитогорск в Ленинском районе г. Магнитогорска, где с помощью имеющихся при себе инструментов открути, затем сняли четырехдырные накладки марки Р-65 в количестве 16 штук, стоимостью 2583 рубля за каждую, стыковые болты в сборе марки М-36 в количестве 34 штук, стоимостью 108 рублей за каждую и клеммы болты в сборе марки М32 в количестве 13 шт. стоимостью 122 руб. каждый, общей стоимостью 46586 рублей, принадлежащие ООО «ММК-Индустриальный парк» г. Магнитогорска. Указанные похищенные детали ФИО1 и ФИО2 планировали сдать в ближайший приемный пункт металлолома. Однако довести свои преступные действия до конца ФИО1 и ФИО2 не смогли, по независящим от них обстоятельствам, поскольку были задержаны сотрудниками охраны.

При ознакомлении с материалами уголовного дела в порядке ст.217 УПК РФ, ФИО1 и ФИО2 в присутствии защитников заявили ходатайство о рассмотрении уголовного дела без проведения судебного разбирательства в особом порядке. 

В судебном заседании подсудимые ФИО1 и ФИО2 согласились с предъявленным им обвинением, признали себя виновными в полном объеме и поддержали ходатайства о рассмотрении уголовного дела в особом порядке принятия судебного решения. 

Судом установлено, что подсудимые осознают характер и последствия заявленного ими ходатайства. Ходатайства были заявлены ими добровольно, после консультации с защитниками и в их присутствии. 

Защитники поддержали ходатайство подзащитных о постановлении приговора в особом порядке принятия судебного решения. 

Государственный обвинитель не возражала о рассмотрении уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства. 

Представитель потерпевшего в судебное заседание не явился, в письменном заявлении не возражал против постановления приговора в особом порядке принятия судебного решения в отношении обоих подсудимых. 

Обвинение, с которым согласились подсудимые ФИО1 и ФИО2 обосновано и подтверждается доказательствами, имеющимися в деле. 

Преступление предусмотренное ч. 2 ст.158 УК РФ относятся к категории преступлений средней тяжести. 

Оснований для прекращения уголовного дела, в том числе на основании ст.72.6 УК РФ, не установлено.

При таких обстоятельствах, принимая во внимание отсутствие обстоятельств, препятствующих разбирательству уголовного дела в особом порядке, при рассмотрении данного дела суд полагает возможным применить особый порядок принятия судебного решения. 

Суд квалифицирует действия ФИО1 и ФИО2 по ч. 3 ст. 30 – п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ - покушение на кражу, то есть умышленные действия, непосредственно направленные на тайное хищение чужого имущества, группой лиц по предварительному сговору, если при этом преступление не было доведено до конца по не зависящим от этого лица обстоятельствам.

Совершенное ФИО1 и ФИО2 преступление, предусмотренное ч. 3 ст. 30 – п. «а» ч.2 ст. 158 УК РФ, в соответствии с ч.3 ст.15 УК РФ, относится к категории преступлений средней тяжести. 

Оснований для применения положений ч.6 ст.15 УК РФ об изменения категории преступления на менее тяжкую, с учетом фактических обстоятельств совершенного преступления и степени его общественной опасности, а также личности обоих подсудимых, суд не усматривает.

При назначении наказания, руководствуясь ст.ст. 6, 43 и 60 УК РФ, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности виновных, в том числе, обстоятельства, смягчающие и отсутствие отягчающих наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденных и на условия жизни их семьи.

В силу п. «и,г» ч.1 ст.61 УК РФ обстоятельствами, смягчающими наказание ФИО1 суд признает активное способствование расследованию преступления, выразившееся в признательных показаниях в ходе предварительного расследования; наличие малолетнего ребенка; в силу ч.2 ст.61 УК РФ - полное признание вины, раскаяние в содеянном, его семейное положение, состояние его здоровья и членов его семьи. 

При этом суд не признает в качестве явки с повинной объяснение данное ФИО1 (т.1 л.д. 39-41) до возбуждения уголовного дела, поскольку оно было дано после его задержания сотрудниками полиции по подозрению в совершении данного преступления.

Обстоятельств, отягчающих наказание ФИО1, судом не установлено.

В качестве обстоятельств, характеризующих личность подсудимого ФИО1, суд принимает во внимание и учитывает, что ФИО1 на учете у врача психиатра и нарколога не состоит, имеет постоянное место регистрации и жительства, по которому характеризуется удовлетворительно, холост. 

В силу п. «и,г» ч.1 ст.61 УК РФ обстоятельствами, смягчающими наказание ФИО2 суд признает активное способствование расследованию преступления, выразившееся в признательных показаниях в ходе предварительного расследования; наличие малолетнего ребенка; в силу ч.2 ст.61 УК РФ - полное признание вины, раскаяние в содеянном, его семейное положение, состояние его здоровья и членов его семьи. 

При этом суд не признает в качестве явки с повинной объяснение данное ФИО2 (т.1 л.д. 45-47) до возбуждения уголовного дела, поскольку оно было дано после его задержания сотрудниками полиции по подозрению в совершении данного преступления.

Обстоятельств, отягчающих наказание ФИО2, судом не установлено.

В качестве обстоятельств, характеризующих личность подсудимого ФИО2, суд принимает во внимание и учитывает, что ФИО2 на учете у врача психиатра и нарколога не состоит, имеет постоянное место регистрации и жительства, по которому характеризуется положительно, состоит в зарегистрированном браке, положительную характеристику с места работы. 

При определении срока и размера наказания ФИО1 и ФИО2 суд также учитывает положения ч. 3 ст. 66 УК РФ ввиду совершения подсудимыми неоконченного преступления, положения ч.5 ст.62 УК РФ, поскольку уголовное дело рассмотрено в особом порядке принятия судебного решения, а также положения ч.1 ст.62 УК РФ, поскольку установлены обстоятельства смягчающее наказание предусмотренное п.«и» ч.1 ст.61 УК РФ и отсутствуют отягчающие у обоих подсудимых. 

На основании изложенного, учитывая фактические обстоятельства, характер и степень общественной опасности совершенного деяния, сведения о личности подсудимых, суд приходит к выводу, что ФИО1 и ФИО2 должно быть назначено наказание в виде лишения свободы, что будет способствовать исправлению виновных и предупреждению совершения ими новых преступлений, а также восстановлению социальной справедливости. Вместе с тем, учитывая комплекс смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, все данные о личности ФИО1 и ФИО2, суд полагает, что достижение целей наказания в отношении них ещё возможно без реальной изоляции от общества, в связи с чем применяет положения ст. 73 УК РФ об условном осуждении.

Правовых основания для применения положений ст. 53.1 УК РФ каждому подсудимому не имеется.

Именно данный вид наказания, по мнению суда, будет в наибольшей степени способствовать исправлению подсудимых и предупреждению совершения ими новых преступлений, а также восстановлению социальной справедливости.

Суд, принимая во внимание, смягчающие наказание обстоятельства, учитывая данные о личности каждого подсудимого, приходит к выводу возможным не назначать ФИО1 и ФИО2 дополнительное наказание, предусмотренное санкцией ч. 2 ст. 158 УК РФ, в виде ограничения свободы.

Суд не находит оснований для применения положений ст. 64 УК РФ при назначении наказания каждому подсудимому, поскольку не установлены какие-либо исключительные обстоятельства, связанные с целями и мотивами преступления, ролью виновных, их поведением во время или после совершения преступления, а также другие обстоятельства, существенно уменьшающие степень общественной опасности совершенного преступления. 

Мера пресечения в отношении ФИО1 и ФИО2 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу изменению не подлежит.

Судьбу вещественных доказательств суд разрешает, руководствуясь требованиями ст.ст.81, 82 УПК РФ. 

На основании изложенного, руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

признать ФИО1, ФИО2 виновными в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30 – п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ, назначить каждому наказание в виде лишения свободы сроком 1 (один) год. 

На основании ст.73 УК РФ, назначенное наказание считать условным с испытательным сроком 1 (один) год 6 (шесть) месяцев. 

Возложить на условно осужденных ФИО1, ФИО2 обязанности на период испытательного срока: являться для регистрации в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденных один раз в месяц; не менять постоянное место жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденных. 

Испытательный срок ФИО1, ФИО2 исчислять с момента вступления приговора в законную силу. В испытательный срок засчитывается время, прошедшее со дня провозглашения приговора.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении ФИО1, ФИО2 по вступлении приговора в законную силу, отменить.

Вещественные доказательства по вступлении приговора в законную силу:

- детали верхнего строения пути: 16 штук четырехдырных накладок, 34 штуки стыковых болтов в сборе, 13 штук клеммных болтов в сборе, полимерный мешок, переданные на хранение представителю ООО «ММК- Индустриальный парк» - оставить по принадлежности, освободив от обязанности хранения;

- гаечный ключ 41x46, гаечный ключ 36x32, кувалду, два торцевых ключа, зубило, переданные на хранение ФИО1 - оставить по принадлежности, освободив от обязанности хранения.

В удовлетворении ходатайства защитника ФИО2 - Каблукова И.В. о прекращении уголовного дела в связи с назначением меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа – отказать.

Приговор может быть обжалован, с соблюдением требований ст.317 УПК РФ, в апелляционном порядке в Судебную коллегию по уголовным делам Челябинского областного суда в течение 10 суток со дня его провозглашения, через Ленинский районный суд г.Магнитогорска Челябинской области. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии при рассмотрении дела судом апелляционной инстанции, о чем должно быть указано в апелляционной жалобе или отдельном заявлении.

В случае подачи апелляционного представления или апелляционной жалобы, затрагивающих интересы осужденного другими участниками судопроизводства, ходатайство об участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции подается осужденным в течение 10 суток с момента вручения апелляционного представления либо апелляционных жалоб.

Председательствующий: