Дело № 2–869/2019

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

г. Моршанск 13 августа 2019 года

Моршанский районный суд Тамбовской области в составе:

федерального судьи Савенковой Е.А.,

при секретаре Миносуевой Т.С.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ПАО «АСКО-СТРАХОВАНИЕ» к ФИО4 о взыскании денежных средств в порядке регресса,

У С Т А Н О В И Л:

ПАО «АСКО-СТРАХОВАНИЕ» обратилось в суд с исковым заявлением к ФИО1 о взыскании денежных средств в порядке регресса, в котором указало, что ДД.ММ.ГГГГ по адресу: 

<

адрес>, произошло ДТП с участием ФИО4, управлявшего автомобилем 

<

данные изъяты>, и ФИО3, управлявшей автомобилем 

<

данные изъяты>, принадлежащем ФИО2. 

Виновным в указанном ДТП является ответчик, ФИО1, который допустил столкновение с 

<

данные изъяты>

Вышеуказанные обстоятельства подтверждаются сведениями, содержащимися в извещении о ДТП от ДД.ММ.ГГГГ.

Гражданская ответственность виновника на момент ДТП была застрахована по договору гражданской ответственности владельцев транспортных средств 

<

данные изъяты>

Потерпевший, ФИО2 воспользовавшись правом, предусмотренным п.1 ст. 14.1. ФЗ РФ № 40 «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев ТС» от 25.04.2002г. обратился с заявлением о прямом возмещении убытков в 

<

данные изъяты>, с которым у потерпевшего был заключен договор обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств и которое осуществило страховое возмещение в размере 

<

данные изъяты>.

Впоследствии ПАО «АСКО-СТРАХОВАНИЕ» возместило 

<

данные изъяты> расходы по уплате страхового возмещения в размере 

<

данные изъяты> 

Ссылаясь на то обстоятельство, что ФИО1 не выполнил предусмотренную законом об ОСАГО обязанность в течение пяти рабочих дней со дня ДТП направить бланк извещения о дорожно-транспортном происшествии страховщику, застраховавшему его гражданскую ответственность, ПАО «АСКО-СТРАХОВАНИЕ» обратилось в суд с настоящим иском в котором просит взыскать с ответчика ФИО4, в их пользу 

<

данные изъяты> в качестве компенсации расходов по выплате страхового возмещения, 

<

данные изъяты> в качестве компенсации расходов по уплате государственной пошлины, а всего 

<

данные изъяты>

Представитель истца – ПАО «АСКО-СТРАХОВАНИЕ» в судебное заседание не явился, надлежащим образом извещен. От представителя ПАО «АСКО-СТРАХОВАНИЕ» ФИО5, действующего на основании доверенности, поступило ходатайство о рассмотрении дела в их отсутствие. Исковые требования поддерживают в полном объеме, выразили свою позицию согласно представленным в материалы дела пояснениям и дополнениям к пояснениям, из которых следует, что ДД.ММ.ГГГГ по адресу: 

<

адрес> произошло ДТП с участием ФИО4, управлявшего автомобилем 

<

данные изъяты>, и ФИО3, управлявшей автомобилем 

<

данные изъяты> принадлежащим ФИО2.

Данное ДТП было оформлено без участия уполномоченных на то сотрудников полиции самостоятельно двумя участниками ДТП путем составления бланка извещения о ДТП.

На основании ч. 2 ст. 11.1 ФЗ РФ № 40 «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев ТС» от 25.04.2002г. у участников ДТП существует обязанность предоставить заполненный ими в двух экземплярах бланк извещения о ДТП в течение 5-ти рабочих дней после ДТП. Ст. 14.1 п. «ж» предусматривает правовые последствия для виновника ДТП в случае не предоставления им бланка извещения о ДТП в течение 5-ти рабочих дней со дня ДТП. Факт не предоставления бланка извещения о ДТП ответчиком ФИО4 установлен.

ФЗ № 88-ФЗ "О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" от 01.05.2019 г. внес изменения в ФЗ РФ № 40 «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев ТС» от 25.04.2002г., а точнее из ст. 14 ФЗ РФ № 40 «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев ТС» от 25.04.2002г был исключен п. «ж» как одно из оснований регрессного требования, предъявляемого страховой компанией к виновнику ДТП.

На основании ч. 1 ст. 4 ГК РФ «Акты гражданского законодательства не имеют обратной силы и применяются к отношениям, возникшим после введения их в действие. Действие закона распространяется на отношения, возникшие до введения его в действие, только в случаях, когда это прямо предусмотрено законом». В ФЗ № 88-ФЗ «О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» от ДД.ММ.ГГГГ нет прямого указания на то, что действие закона распространяется на отношения, возникшие до введения его в действие.

Кроме того, в соответствии с ч.2 ст. 422 ГК РФ если после заключения договора принят закон, устанавливающий обязательные для сторон правила иные, чем те, которые действовали при заключении договора, условия заключенного договора сохраняют силу, кроме случаев, когда в законе установлено, что его действие распространяется на отношения, возникшие из ранее заключенных договоров.

Таким образом, договор ОСАГО с ответчиком ФИО4 был заключен ДД.ММ.ГГГГ, ДТП произошло ДД.ММ.ГГГГ и регрессное требование было предъявлено Ответчику 06.12.2018г. (дата направления досудебной претензии), т.е. отношения возникли еще до принятия и вступления изменений в законную силу, поэтому истец, исходя из принципа, изложенного в ч.1 ст. 4 ГК РФ (акты гражданского законодательства обратной силы не имеют), обосновывает свои требования на действующий во время возникновения отношений п. «ж» ст. 14 ФЗ РФ № 40 «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев ТС» от 25.04.2002г.

Предоставление бланка извещения о ДТП не находится в прямой зависимости от обязанности страховой компании выплатить страховое возмещение потерпевшему, это разные правоотношения: в одних выступает потерпевший и страховщик, во вторых выступает виновник и страховщик, и в том, и в другом случае присутствуют разные права и обязанности, поэтому ссылка на то, что не предоставление бланка извещения о ДТП никак не влияет на обязанность страховщика по выплате страхового возмещения не относится к существу предъявляемых требований и обязанности виновника предоставить свой бланк извещения о ДТП.

При не предоставлении виновником своего бланка извещения о ДТП существует риск для страховой компании, что потерпевший может приписать повреждения, которые не будут относится к ДТП, внести изменения в бланк извещения о ДТП, либо в его бланке может отсутствовать вся информация по ДТП, его участникам и т.д., а страховая компания никак не сможет сопоставить два экземпляра бланка извещения о ДТП, чтобы удостовериться во всех деталях, наступившего страхового случая. В страховой практике все чаще появляются такие случаи мошенничества, поэтому и существует обязанность двух участников ДТП предоставить свои бланки извещения. В практике страховых компаний неоднократно выявляются случаи мошенничества со стороны потерпевших при оформлении бланка извещения о ДТП, и страховая компания при отсутствии второго экземпляра бланка извещения о ДТП, заполненного виновником, никак не может проверить действительность наступления страхового случая.

Однако, несмотря на вышесказанное, в соответствии со ст. 14 ФЗ РФ № 40 «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев ТС» от 25.04.2002г. основание предъявления регрессного требования заключаются не в ущербе, причиненном страховщику, а в том, что к нему переходит право требования потерпевшего к лицу, причинившему вред, в размере осуществленного потерпевшему страхового возмещения и убытков, понесенных при рассмотрении страхового случая. Поэтому доказывание факта причинения ущерба страховщику не относится к регрессному требованию, а в данном случае доказыванию подлежит факт наличия выплаты потерпевшему страхового возмещения со стороны страховщика, факт наличия ДТП и причинения ущерба потерпевшему, факт наличия виновности в ДТП лица, в отношении которого предъявлено регрессное требование, и факт наличия основания предъявления регрессного требования к лицу, ответственному за причинение вреда потерпевшему.

По действующему законодательству, регулирующему деятельность страховых компаний по ОСАГО в обязанность страховой компании по договору ОСАГО не входят обязательства по оформлению и разъяснению участникам дорожно-транспортного происшествия порядка оформления документов по дорожно-транспортному происшествию. Данная обязанность возложена на уполномоченные на то органы государственной власти (уполномоченные на то сотрудники полиции «ГИБДД»), а также в предусмотренных законом случаях на службу аварийных комиссаров.

В соответствии с абз. 8 ст.1 ФЗ РФ № 40 «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев ТС» от 25.04.2002г. договор обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств (далее - договор обязательного страхования) -договор страхования, по которому страховщик обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить потерпевшим причиненный вследствие этого события вред их жизни, здоровью или имуществу (осуществить страховое возмещение в форме страховой выплаты или путем организации и (или) оплаты восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

Таким образом, страховая компания по договору ОСАГО несет обязанности по принятию от потерпевшего документов по страховому случаю, рассмотрению этих документов, проведению акта осмотра поврежденного имущества, составлению независимой экспертизы и последующей своевременной выплате страхового возмещения в виде страховой выплаты или организации и оплаты восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства на станции технического обслуживания.

Исходя из вышесказанного, страховая компания не обязана разъяснять страхователю при заключении договора ОСАГО его обязанность о предоставлении бланка извещения о ДТП в течение 5-ти рабочих дней со дня ДТП. Обязанность предоставления бланка извещения о ДТП установлена законодателем в соответствии с ч. 2 ст. 11.1 ФЗ РФ № 40 «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев ТС» от 25.04.2002г. и п. 3.8. Положения Центрального Банка Российской Федерации N 431-П «О правилах обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств» от 19.09.2014г. и предусматривает, что участники ДТП в случае их решения по оформлению бланка извещения самостоятельно должны знать о данной обязанности. 

Участники ДТП при обоюдном согласии договариваются об оформлении бланка извещения о ДТП, тем самым они берут на себя ответственность по ознакомлению с порядком заполнения данного бланка, а также по выполнению всех последующих действий после заполнения бланка извещения (направление своего экземпляра бланка извещения о ДТП в страховую компанию). Следовательно, именно Ответчик, ФИО4, взял на себя ответственность по предоставлению бланка извещения о ДТП.

Если участники ДТП сомневались в правильности заполнения бланка извещения о ДТП у них также была возможность вызвать аварийных комиссаров, однако они решили заполнить бланк извещения о ДТП самостоятельно.

Таким образом, утверждение Ответчика о том, что ему не был разъяснен порядок оформления ДТП, что он не знал об обязанности предоставления бланка извещения о ДТП, является необоснованным и голословным.

Утверждение Ответчика о том, что сразу же после ДТП он был болен и находился на лечении, считают злоупотреблением со стороны Ответчика, так как Истец направлял ему досудебную претензию для выяснения всех обстоятельств касаемо предъявления регрессного требования, Ответчик, ФИО4, в ответ на претензию связался со страховой компанией, при телефонном разговоре он не сообщал и не упоминал, что находился на лечении и был болен, также не представил никаких доказательств, что находился на лечении, в разговоре он просто подтвердил, что бланк не направлял и что добровольно требование истца удовлетворять не будет. До подачи искового заявления в суд Ответчик также никаких доказательств, выписок, справок, что он находился на лечении не предоставлял.

В соответствии с абз. 2 п. 76 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 26.12.2017 г. N 58 "О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" уважительной причиной пропуска причинителем вреда пятидневного срока для направления в адрес страховщика, застраховавшего его гражданскую ответственность, бланка извещения о дорожно-транспортном происшествии для суда является: тяжелая болезнь или другие независящие от лица обстоятельства, в силу которых оно было лишено возможности исполнить свою обязанность.

Постановление вводит исключение именно для тех лиц, которые находились только в состоянии ТЯЖЕЛОЙ болезни, а не просто были больны. Состояние тяжелой болезни подразумевает, что лицо находилось на стационарном лечении, а не амбулаторном, в силу своего состояния здоровья не могло покидать пределы медицинского учреждения, находилось под круглосуточным присмотром медицинского персонала.

Ответчик ФИО4 и его представитель ФИО7, в судебном заседании против удовлетворения требований ПАО «АСКО-СТРАХОВАНИЕ» возражали, выразили свою позицию согласно представленному в материалы дела пояснению, из которого следует, что актуальный текст нормы ч.2 ст. 11.1 ФЗ РФ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев ТС» не обязывают водителей, причастных к дорожно-транспортному происшествию транспортных средств, направлять страховщикам, застраховавшим их гражданскую ответственность, в течение пяти рабочих дней со дня дорожно-транспортного происшествия бланк извещения о дорожно-транспортном происшествии.

В случае оформления документов о дорожно-транспортном происшествии без участия уполномоченных на то сотрудников полиции бланк извещения о дорожно-транспортном происшествии, заполненный в двух экземплярах водителями причастных к дорожно-транспортному происшествию транспортных средств, направляется этими водителями страховщикам, застраховавшим их гражданскую ответственность, в течение пяти рабочих дней со дня дорожно-транспортного происшествия. Потерпевший направляет страховщику, застраховавшему его гражданскую ответственность, свой экземпляр совместно заполненного бланка извещения о дорожно-транспортном происшествии вместе с заявлением о прямом возмещении убытков.

В бланке извещения о дорожно-транспортном происшествии указываются сведения об отсутствии разногласий участников дорожно-транспортного происшествия относительно обстоятельств причинения вреда в связи с повреждением транспортных средств в результате дорожно-транспортного происшествия, характера и перечня видимых повреждений транспортных средств либо о наличии и сути таких разногласий.

Нормы актуальной редакции ст. 14 ФЗ РФ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев ТС» не дают право страховщику регрессного требования к лицу, причинившему вред.

Подпункт «ж» ст. 14 ФЗ РФ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев ТС» утратил свою силу с 1 мая 2019 года.

Иск ПАО «АСКО-СТРАХОВАНИЕ» в лице филиала «АСКО-Центр-Авто» к ФИО4 предъявлен о взыскании денежных средств в порядке регресса со ссылкой на ст.965 ГК РФ, при этом нормы актуальной редакции ст.965 ГК РФ не предоставляют страховщику данного порядка взыскания денежных средств, а указывают на переход к страховщику прав страхователя на возмещение ущерба (суброгация) - однако, регресс и суброгация - это совершенно разные понятия.

Не извещение ФИО4 страховой компании (ПАО «АСКО-СТРАХОВАНИЕ» в лице филиала «АСКО-Центр-Авто») никаким образом не повлияло в дальнейшем на обязанность страховой компании выплатить страховое возмещение потерпевшему.

Несвоевременное информирование (не извещение) страховщика не создало ему ущерба.

Отсутствует сам факт ущерба, в суде страховщик должен доказать наличие у него ущерба, а его нет, в противном случае это незаконное обогащение.

Считают, что права ПАО «АСКО-СТРАХОВАНИЕ» в лице филиала «АСКО-Центр-Авто» в данном конкретном случае, исходя из системного толкования Закона об ОСАГО не нарушены.

Нормы ФЗ РФ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев ТС» действуют в контексте с нормами Закона РФ «О защите прав потребителей», которые распространяются на отношения, возникающие из договора обязательного страхования гражданской ответственности, в случаях, когда транспортное средство используется исключительно для личных, семейных, домашних, бытовых и иных нужд, не связанных с предпринимательской и иной экономической деятельностью владельца. В данном случае, ФИО4 при оформлении страхового полиса серия ЕЕЕ № обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств от ДД.ММ.ГГГГ не была предоставлена необходимая, полная и достоверная информация обо всех условиях, правах и обязанностях по данному полису, в том числе и в случае наступления страхового случая и оформления документов о дорожно-транспортном происшествии без участия уполномоченных на то сотрудников полиции, также ФИО6 не были переданы бланки извещения о дорожно-транспортном происшествии с информацией о необходимости, порядке и сроках их направления страховщику, застраховавшему его гражданскую ответственность, в течение пяти рабочих дней со дня дорожно-транспортного происшествия.

После оформления документов о дорожно-транспортном происшествии без участия уполномоченных на то сотрудников полиции, которые были вызваны по телефону, но по неизвестной причине не прибыли на место дорожно-транспортного происшествия, в связи с отсутствием у ФИО6 необходимой, полной и достоверной информации, а также специальных познаний относительно необходимости, порядка и сроков направления страховщику, застраховавшему его гражданскую ответственность, бланка извещения о дорожно-транспортном происшествии - оба заполненных бланка извещения о дорожно-транспортном происшествии были взяты другим участником дорожно-транспортного происшествия, а именно потерпевшим, адрес и местонахождение которого ФИО6 неизвестны.

До дорожно-транспортного происшествия и после него ФИО6 был болен и находился на лечении, что подтверждается соответствующей справкой, предоставленной в суд.

На основании вышеизложенного просили суд в удовлетворении заявленных ПАО «АСКО-СТРАХОВАНИЕ» в лице филиала «АСКО-Центр-Авто» исковых требований к ФИО1 о взыскании денежных средств в порядке регресса отказать, так как основания для возмещения убытков в порядке регресса отсутствуют, а баланс интересов страховщика ПАО «АСКО-СТРАХОВАНИЕ» в лице филиала «АСКО-Центр-Авто», потерпевшего и ФИО6 не нарушен.

Допрошенная в судебном заседании свидетель ФИО3 пояснила, что она передвигалась на автомобиле 

<

данные изъяты> по 

<

адрес> около рынка. Ответчик ехал по второстепенной дороге. Перед столкновением она пыталась съехать на обочину, но не успела, в бок ее автомобиля произошел удар. Сотрудники полиции, которых они пытались вызвать, отказались выезжать, т.к. ущерб менее 100000 рублей. На следующий день они съездили в страховую компанию и заполнили специальный бланк, где была ее подпись и подпись ФИО1 Эти бланки остались у сотрудника страховой компании, а затем они отвезли их в Тамбов. О том что нужно оповестить страховую компанию в течении 5 дней ей нигде не объясняли.

Выслушав стороны, свидетеля, изучив материалы дела, суд находит, что исковое заявление ПАО «АСКО-СТРАХОВАНИЕ» не подлежит удовлетворению. 

В соответствии со ст.8 ГК РФ, гражданские права возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, из действий граждан и юридических лиц, в том числе из договоров и иных сделок, а так же вследствие причинения вреда другому лицу.

Согласно ч.1 ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Как следует из материалов дела и не оспаривается сторонами, ДД.ММ.ГГГГ в 

<

данные изъяты> по адресу: 

<

адрес>, произошло ДТП с участием ФИО1, управлявшего автомобилем 

<

данные изъяты>, и ФИО3, управлявшей автомобилем 

<

данные изъяты>, принадлежащем ФИО2. Виновником ДТП является водитель 

<

данные изъяты> ФИО1

На момент дорожно-транспортного происшествия гражданская ответственность собственника автомобиля 

<

данные изъяты> ФИО2 была застрахована в 

<

данные изъяты> согласно полису серия ЕЕЕ №. 

ДД.ММ.ГГГГ в результате состоявшегося ДТП с заявлением о страховом возмещении или прямом возмещении убытков по договору обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств в 

<

данные изъяты>» обратился ФИО2

На основании вышеуказанного заявления 

<

данные изъяты> признало случай страховым и ДД.ММ.ГГГГ выплатило ФИО2 страховую выплату в размере 

<

данные изъяты>, платежное поручение 

<

данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ. 

Согласно платежному поручению № от ДД.ММ.ГГГГ ПАО «АСКО-СТРАХОВАНИЕ» перечислило в пользу 

<

данные изъяты> денежную сумму в размере 

<

данные изъяты> по платежному требованию № 

<

данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно ст. 1081 ГК РФ лицо, возместившее вред, причиненный другим лицом (работником при исполнении им служебных, должностных или иных трудовых обязанностей, лицом, управляющим транспортным средством, и т.п.), имеет право обратного требования (регресса) к этому лицу в размере выплаченного возмещения, если иной размер не установлен законом.

Согласно ст.929 ГК РФ по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

На основании пункта 1 статьи 931 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору страхования риска ответственности по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц, может быть застрахован риск ответственности самого страхователя или иного лица, на которое такая ответственность может быть возложена. 

Согласно ст. 965 ГК РФ к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования. Перешедшее к страховщику право требования осуществляется им с соблюдением правил, регулирующих отношения между страхователем (выгодоприобретателем) и лицом, ответственным за убытки.

Статьей 1082 ГК РФ предусмотрено, что удовлетворяя требование о возмещении вреда, суд в соответствии с обстоятельствами дела обязывает лицо, ответственное за причинение вреда, возместить вред в натуре (предоставить вещь того же рода и качества, исправить поврежденную вещь и т.п.) или возместить причиненные убытки (пункт 2статьи 15).

Порядок и условия обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств установлены Федеральным законом от 25 апреля 2002 г. N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств".

Обращаясь в суд с исковыми требованиями к ФИО1 истец в качестве оснований для удовлетворения требований истца сослался на то обстоятельство, что ответчик в нарушение п.п. «ж» п. 1 статьи 14 Федерального закона от 25 апреля 2002 г. № 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" из которого следует, что к страховщику, осуществившему страховое возмещение, переходит право требования потерпевшего к лицу, причинившему вред, в размере осуществленного потерпевшему страхового возмещения, если указанное лицо в случае оформления документов о дорожно-транспортном происшествии без участия уполномоченных на то сотрудников полиции не направило страховщику, застраховавшему его гражданскую ответственность, экземпляр заполненного совместно с потерпевшим бланка извещения о дорожно-транспортном происшествии в течение пяти рабочих дней со дня дорожно-транспортного происшествия.

Между тем суд не может согласиться в данными доводами ПАО «АСКО-СТРАХОВАНИЕ» по следующим основаниям. 

Абзацем третьим подпункта «а» пункта 10 Федерального закона от 1 мая 2019г. № 88-ФЗ "О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" п.п. «ж» п. 1 статьи 14 Федерального закона от 25 апреля 2002 г. № 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" признан утратившим силу. 

Согласно п. 2 статьи 7 вышеуказанного закона, абзац третий подпункта «а», подпункт «б» пункта 10, настоящего Федерального закона вступают в силу со дня его официального опубликования (текст Федерального закона опубликован на "Официальном интернет-портале правовой информации" (www.pravo.gov.ru) 1 мая 2019 г., в "Российской газете" от 8 мая 2019 г. N 98, в Собрании законодательства Российской Федерации от 6 мая 2019 г. N 18 ст. 2212).

Таким образом, исходя из вышеуказанных обстоятельств дела следует, что на момент обращения ПАО «АСКО-СТРАХОВАНИЕ» с иском к ФИО4 о взыскании денежных средств - 02 июля 2019 года п.п. «ж» п. 1 статьи 14 Федерального закона от 25 апреля 2002 г. № 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" уже утратил свою силу.

Согласно ст. 4 ГК РФ акты гражданского законодательства не имеют обратной силы и применяются к отношениям, возникшим после введения их в действие.

Действие закона распространяется на отношения, возникшие до введения его в действие, только в случаях, когда это прямо предусмотрено законом.

По отношениям, возникшим до введения в действие акта гражданского законодательства, он применяется к правам и обязанностям, возникшим после введения его в действие. Отношения сторон по договору, заключенному до введения в действие акта гражданского законодательства, регулируются в соответствии со статьей 422 настоящего Кодекса.

Согласно статье 422 ГК РФ договор должен соответствовать обязательным для сторон правилам, установленным законом и иными правовыми актами (императивным нормам), действующим в момент его заключения.

Если после заключения договора принят закон, устанавливающий обязательные для сторон правила иные, чем те, которые действовали при заключении договора, условия заключенного договора сохраняют силу, кроме случаев, когда в законе установлено, что его действие распространяется на отношения, возникшие из ранее заключенных договоров.

Как следует из материалов гражданского дела срок действия страхового полиса ФИО4 был установлен с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. Таким образом, суд считает, что вместе с прекращением действия договора ОСАГО и внесением изменением в ст. 14 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" истец фактически утратил право по взысканию задолженности с ответчика по п. «ж» ч.1 вышеуказанной статьи, утрачена и обязанность ФИО4 по выплате страхового возмещения, с ДД.ММ.ГГГГ.

Кроме того, страховая компания мотивировала предъявление данного иска и тем обстоятельством, что для них существует риск по приписке повреждения транспортному средству потерпевшего, однако экспертное заключение № о стоимости восстановления поврежденного транспортного средства марки 

<

данные изъяты> регистрационный номерной знак 

<

данные изъяты> было составлено Межрегиональным центром судебных экспертиз 

<

данные изъяты> ДД.ММ.ГГГГ, а ДД.ММ.ГГГГ был осмотрен автомобиль другого участника ДТП – ФИО1, с описанием повреждений причиненных его автомобилю, т.е. все обстоятельства ДТП и причинный ущерб были на момент выплаты страхового возмещения- ДД.ММ.ГГГГ, установлены.

Исходя из обстоятельств дела и действия Федерального закона от 1 мая 2019г. № 88-ФЗ "О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" на момент предъявления требований, суд считает необходимым иск оставить без удовлетворения.

Руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Требования ПАО «АСКО-СТРАХОВАНИЕ» к ФИО4 о взыскании денежных средств в порядке регресса – оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано, в Тамбовский областной суд в апелляционном порядке в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Федеральный судья: Е.А. Савенкова

Решение принято в окончательной форме: ДД.ММ.ГГГГ.

Федеральный судья: Е.А.Савенкова