Дело № 1-149/17

Поступило в суд 07 апреля 2017 года

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Новосибирск 25 апреля 2017 года

Советский районный суд г.Новосибирска

в составе:

Председательствующего судьи Никитиной И.В.,

при секретаре Пастуховой В.Е.,

с участием:

государственного обвинителя Лебедко А.С.,

подсудимого ФИО1,

защитника адвоката Борисова П.А., представившего ордер № 826,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении:

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца 

<

адрес>, 

<

данные изъяты> 

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 161 УК РФ,

установил:

ФИО1 открыто похитил чужое имущество, то есть совершил грабеж в Советском районе г. Новосибирска при следующих обстоятельствах.

25 сентября 2016 года в 14 часов 12 минут ФИО1 находился в магазине «А» по 

<

адрес>, где обратил внимание на стеллаж открытой выкладки товара, а именно кофе.

В это же время и в этом же месте у ФИО1 возник преступный умысел на тайное хищение чужого имущества, а именно трех банок кофе «BUSIDO» 100 грамм, в стеклянной банке, стоимостью 482 рубля 05 копеек каждая, итого на общую сумму 1.446 рублей 15 копеек, принадлежащих ООО «С». Реализуя свой преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, ФИО1, осознавая общественную опасность своих действий, и предвидя неизбежность наступления общественно опасных последствий в виде причинения имущественного ущерба ООО «С», и желая их наступления, выбрав момент и убедившись, что за ним никто не наблюдает, путем свободного доступа, действуя с прямым умыслом, из корыстных побуждений, с целью получения личной прибыли, взял со стеллажа три банки кофе «BUSIDO» 100 грамм, в стеклянной банке, стоимостью 482 рубля 05 копеек каждая, на общую сумму 1.446 рублей 15 копеек, принадлежащих ООО «С», и, удерживая их в руках, направился к выходу из магазина, где миновал кассовую зону магазина, не рассчитавшись за товар, вышел из помещения магазина «А», однако за ним следом вышел сотрудник магазина «А», который окликнув ФИО1, попросил его остановиться и вернуть похищенный товар. 

ФИО1, осознавая, что его действия стали очевидны сотруднику магазина, имея умысел на открытое хищение чужого имущества, действуя из корыстных побуждений, игнорируя требования сотрудника магазина вернуть похищенное, продолжая удерживать вышеуказанное имущество, тем самым противоправно, безвозмездно изъял указанное имущество из законного владения собственника, после чего с места совершения преступления скрылся, похищенным распорядился по своему усмотрению, таким образом, последний причинил своими действиями ООО «С» материальный ущерб на общую сумму 1.446 рублей 15 копеек.

Подсудимый ФИО1 виновным себя в совершении преступления признал полностью, на основании ст. 51 Конституции РФ от дачи показаний отказался.

Из оглашенных в судебном заседании показаний ФИО1, данных в ходе досудебного производства в качестве подозреваемого (л.д. 89-92, 94-96), следует, что он признает факт открытого хищения им 25.09.2016 года трех банок кофе, принадлежащих ООО «С».

Подсудимый ФИО1 в суде пояснил, что по предъявленному обвинению ничего не оспаривает, вину признает в полном объеме.

Суд, выяснив позицию подсудимого по предъявленному обвинению, огласив показания представителя потерпевшего С.В., свидетелей Р.А., А.Н., Ш.Ш., исследовав письменные материалы уголовного дела, находит вину ФИО1 в совершении преступления установленной и подтверждающейся следующими доказательствами.

Показаниями представителя потерпевшего С.В. (л.д.71-73) о том, что он является сотрудником предотвращения потерь в ООО «С». От сотрудников охраны супермаркета «А», расположенного по 

<

адрес>, ему стало известно, что 25 сентября 2016 года в 14 часов 12 минут ФИО1, находясь в супермаркете «А», открыто похитил принадлежащие ООО «С» три банки кофе «BUSIDO RED», 100 грамм, в стеклянной банке. Стоимость каждой банки кофе составляет 482 рубля 05 копеек, общая сумма ущерба 1446 рубля 15 копеек. Материальный ущерб, причиненный ООО «С», составляет 1446 рублей 15 копеек. 

Показаниями свидетеля Р.А. (л.д. 79-81), согласно которым 25 сентября 2016 года в Академгородке он встретился с Р.. Для приобретения спиртных напитков они на такси приехали в магазин «А», расположенном по 

<

адрес>. Они зашли в указанный магазин, где он боковым зрением видел, как Касич со стеллажа берет банки, после чего сразу стал отходить в сторону выхода из магазина, минуя кассовую зону. Они вышли с Р. из магазина, сели в ожившее их такси и уехали. В пути следования он увидел в руках у Р. банки с кофе. 

Показаниями свидетеля Ш.Ш. (л.д. 79-81) о том, что ранее она работала в должности кассира в магазине «А», расположенном по 

<

адрес>. 25 сентября 2016 года она находилась на своем рабочем месте. Около 14 часов 00 минут она находилась в колбасном отделе, когда в магазин зашли два ранее не знакомых ей молодых человека, которые сразу прошли в отдел, где расположен дорогой алкоголь и кофе. Они взяли коньяк, кофе, которое держали в руках, прижав к телу. После этого они пошли в сторону выхода, а не в сторону кассы. Она и П.П., которая стояла рядом с ней, поняли, что они собираются похитить данный товар и побежали за ними; парни подошли к выходу из магазина. Она крикнула им «стоять», однако оба побежали в автомобиль, который стоял на дороге перед магазином, парни сели в автомобиль и уехали. П.П. вызвала полицию.

Показаниями свидетеля А.Н. (л.д. 82-84), согласно которым он работает в должности оперуполномоченного отдела уголовного розыска отдела полиции № 10 «Советский» Управления МВД Росси по городу Новосибирску. 12 октября 2016 года ФИО1 чистосердечно признался в том, что 25 сентября 2016 года, в дневное время, из магазина «А» он открыто похитил три банки кофе, впоследствии распорядился им по своему усмотрению.

Объективно вина подсудимого ФИО1 в совершении преступления подтверждается письменными доказательствами, исследованными судом: 

- протоколом заявления управляющей А.А., которая показала, что 25 сентября 2016 года в 14 часов 12 минут в магазине «А» по 

<

адрес> ранее не знакомыми ей лицами была совершена кража товара, на требование остановиться они никак не отреагировали и скрылись. В результате было похищено: кофе «BUSIDO» 100 грамм в стеклянной банке в количестве 2 штук, общей стоимостью 964 рубля 10 копеек, кофе «BURUNDI» арабика в мягкой упаковке в количестве 2 штук, общей стоимостью 700 рублей, одна бутылка коньяка «Капитан «Галеон», объемом 0, 5 литра, стоимость 327 рублей 20 копеек; одна бутылка коньяка «Армянский», объемом 0, 5 литра, стоимостью 616 рублей 80 копеек. Общая сумма похищенного в оптовых ценах составила 2608 рублей 10 копеек;

- справкой об ущербе, согласно которой стоимость кофе «BUSIDO» объемом 100 грамм, в стеклянной банке в количестве 3 штук, составляет 1446 рублей 15 копеек;

- протоколом осмотра места происшествия от 25 сентября 2016 года – товарной витрины, расположенной в помещении магазина «А» по 

<

адрес>, фототаблицами к протоколу осмотра места происшествия (л.д.40-45);

- протоколом явки с повинной ФИО1, согласно которой 25 сентября 2016 года, в дневное время, из магазина «А» по 

<

адрес>, открыто похитил три банки кофе, впоследствии распорядился по своему усмотрению, в содеянном раскаивается;

- протоколом осмотра места происшествия от 10 марта 2017 года, согласно которому в ходе осмотра со стола был изъят CD-R диск с видеозаписью от 25 сентября 2016 года из магазина «А» по 

<

адрес> (л.д.59-60);

- протоколом осмотра предметов - CD-R диска с видеозаписью магазина «А», расположенного по 

<

адрес> (л.д.61-62);

- постановлением о признании и приобщении его в качестве вещественного доказательства к материалам уголовного дела CD-R диска с видеозаписью (л.д. 63);

- протоколом очной ставки между свидетелем Р.А. и подозреваемым ФИО1, согласно которому в ходе очной ставки подозреваемый ФИО1 пояснил, что он 25 сентября 2016 года, в дневное время, из магазина «А» по 

<

адрес>, открыто похитил три банки кофе, впоследствии распорядился по своему усмотрению.

- постановлением о выделении уголовного дела в отношении Р.А. (л.д. 118).

Совокупность изложенных достаточных доказательств, которые являются относимыми и допустимыми, позволяет суду сделать вывод о виновности ФИО1 в совершении преступления.

В судебном заседании установлено, что ФИО1 совершил 25 сентября 2016 года преступление умышленно, из корыстных побуждений, действуя противоправно, открыто похитил имущество, принадлежащее ООО «С», причинив материальный ущерб.

Анализ собранных по делу доказательств и оценка их в совокупности позволяет суду прийти к выводу о доказанности вины подсудимого ФИО1 в совершении указанного преступления, и его действия суд квалифицирует по ч. 1 ст. 161 УК РФ, как грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества.

... 

Оценивая данное заключение в совокупности с данными о личности подсудимого, который на учете у врача психиатра не состоит (л.д. 103), его поведением в судебном заседании, суд приходит к выводу, что преступление ФИО1 совершено в состоянии вменяемости.

При решении вопроса о назначении наказания, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного подсудимым ФИО1 преступления, которое относится к категории средней тяжести; личность виновного, смягчающие наказание обстоятельства; влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и условия жизни его семьи. 

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание подсудимого ФИО1, суд учитывает полное признание им своей вины, раскаяние в содеянном, явку с повинной (л.д. 52), наличие на иждивении малолетнего ребенка (л.д. 113), добровольное возмещение имущественного ущерба, причиненного преступлением (л.д. 117).

Отягчающих наказание подсудимого ФИО1 обстоятельств, предусмотренных ст. 63 УК РФ, суд не установил.

Принимая во внимание конкретные обстоятельства совершенного подсудимым преступления, а также учитывая характеристику личности, из которой усматривается, что ФИО1 ... инспектором УУП ОУУП и ПДН характеризуется удовлетворительно (л.д. 114), по месту жительства характеризуется положительно (л.д. 116), по месту работы характеризуется положительно, суд считает необходимым назначить в отношении последнего наказание в виде лишения свободы, однако, не связанное с изоляцией от общества, что, по мнению суда, обеспечит достижение целей наказания, не только восстановление социальной справедливости, но и исправление осужденного, предупреждение совершения им новых преступлений.

При назначении наказания в виде условного осуждения в отношении ФИО1 суд возлагает на последнего с учетом его возраста, трудоспособности и состояния здоровья исполнение определенных обязанностей, которые, по мнению суда, будут способствовать его исправлению.

При назначении наказания в отношении ФИО1 суд учитывает требования части 1 статьи 62 УК РФ, согласно которой при наличии смягчающих обстоятельств, предусмотренных п.п. «и» и (или) «к» ч. 1 ст. 61 УК РФ, и отсутствии отягчающих обстоятельств, срок или размер наказания не могут превышать двух третей максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного соответствующей статьей Особенной части УК РФ.

С учетом фактических обстоятельств совершенного ФИО1 преступления и степени его общественной опасности, суд не находит оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую в соответствии с ч. 6 ст.15 УК РФ. 

Совокупность проверенных судом обстоятельств не свидетельствует о том, что прекращение уголовного дела в отношении ФИО1 по основаниям, предусмотренным статьями 75, 76, 76.2 УК РФ, будет соответствовать целям и задачам защиты прав и законных интересов личности, отвечать требованиям справедливости и целям правосудия.

Представителем ООО «С» С.В. заявлен гражданский иск на сумму 1.446 рублей 15 копеек (л.д. 76). В связи с тем, что в ходе дознания ФИО1 ущерб потерпевшему возмещен в полном объеме (л.д. 117), производство по иску подлежит прекращению.

Вопрос о судьбе вещественных доказательств суд разрешает в соответствии с требованиями ст.ст. 81, 299 ч. 1 п. 12 УПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 296-299, ст. 307-310 УПК РФ, суд

приговорил:

Признать виновным ФИО1 в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 161 УК РФ, и на основании санкции данного закона назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 01 (один) год 06 (шесть) месяцев.

В соответствие со ст. 73 УК РФ назначенное в отношении ФИО1 наказание считать условным, установив испытательный срок в 01 (один) год 06 (шесть) месяцев. 

Обязать ФИО1 периодической явкой в государственный специализированный орган, ведающий исправлением осужденных, не менять постоянное место жительства без уведомления данного органа.

Мера пресечения в отношении ФИО1 не избиралась.

По вступлении приговора в законную силу вещественные доказательства: CD-R с видеозаписью, хранить при уголовном деле в течение всего срока хранения.

Приговор может быть обжалован в Новосибирский областной суд в течение 10 суток с момента его провозглашения.

Осужденный ФИО1 вправе в случае подачи апелляционной жалобы ходатайствовать о своем участии в суде апелляционной инстанции в течение 10-ти суток со дня вручения ему копии приговора либо копии апелляционного представления прокурора.

Председательствующий судья: