Судья Моисеева И.В. Дело № 22 – 305

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Нижний Новгород 03 февраля 2025 года

Судья Нижегородского областного суда Кузнецов Д.А.,

с участием прокурора Романовой А.С.,

защитника осужденного ФИО1– адвоката Крупенникова А.Г.,

при секретаре Морозовой Н.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении ФИО1 по апелляционной жалобе осужденного ФИО1 и возражениям государственного обвинителя Зеленова А.А. на апелляционную жалобу осужденного ФИО1 на приговор Арзамасского городского суда Нижегородского области от 28 ноября 2024 года, которым

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженец 

<

адрес>, гражданин РФ, судимый: 

- приговором Арзамасского городского суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по ч.1 ст.158, п.п. «а, б» ч.2 ст.131, п.п. «а, б» ч.2 ст.132 УК РФ к 6 годам лишения свободы, освободился 20.04.2021г. по отбытию наказания;

- приговором Арзамасского городского суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по ч.1 ст.228, ч.1 ст.157 УК РФ к 1 году 8 месяцам лишения свободы условно с испытательным сроком 2 года, постановлением Арзамасского городского суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ условное осуждение отменено, срок отбывания наказания постановлено исчислять с момента задержания; 

- приговором Арзамасского городского суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по ч.1 ст.112., ч.1 ст.157 УК РФ к 1 году 4 месяцам лишения свободы, на основании ст.70 УК РФ путем частичного присоединения наказания по приговору от ДД.ММ.ГГГГ окончательно определено наказание в виде 2 лет лишения свободы,

признан виновным в совершении преступлений, предусмотренных ч.2 ст.314.1, ч.1 ст.314.1 УК РФ, и осужден по ч.2 ст.314.1 УК РФ – в виде 5 месяцев лишения свободы; по ч.1 ст.314.1 УК РФ – в виде 6 месяцев лишения свободы.

На основании ч.2 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения назначенных наказаний, ФИО1 назначено наказание в виде 7 месяцев лишения свободы.

В соответствии с ч.5 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенного по настоящему приговору наказания с наказанием по приговору Арзамасского городского суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, окончательно назначено ФИО1 наказание в виде 2 лет 3 месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

До вступления приговора в законную силу ФИО1 избрана мера пресечения в виде заключения под стражу. 

Срок отбывания наказания ФИО1 исчислен со дня вступления приговора в законную силу.

На основании п. «а» ч.3.1 ст.72 УК РФ ФИО1 в срок лишения свободы зачтено время содержания под стражей с ДД.ММ.ГГГГ до дня вступления приговора в законную силу из расчета один день за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

Зачтено ФИО1 в срок отбывания наказания по настоящему приговору наказание, отбытое по приговору Арзамасского городского суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ из расчета один день за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

Судьба вещественных доказательств по делу разрешена.

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 признан виновным и осужден за неоднократное несоблюдение лицом, в отношении которого установлен административный надзор, административных ограничений, установленных ему судом в соответствии с федеральным законом, сопряженное с совершением данным лицом административного правонарушения, предусмотренного статьей 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, а также за самовольное оставление поднадзорным лицом места жительства, совершенное в целях уклонения от административного надзора.

Вину в совершении преступлений ФИО1 признал полностью. В судебном заседании, в присутствии защитника, Трифоновым А.О. заявлено ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.

В апелляционной жалобе осужденный ФИО1 выражает несогласие с принятым решением, указывает, что наличие у него смягчающих наказание обстоятельств и отсутствие отягчающих, позволяло суду заменить ему наказание в виде лишения свободы на принудительные работы, однако данное обстоятельство судом необоснованно не учтено. Просит приговор суда изменить заменить ему лишение свободы на принудительные работы.

В возражениях на апелляционную жалобу осужденного ФИО1 государственный обвинитель Зеленова А.А. считает приговор суда законным и обоснованным, просит оставить его без изменения.

Участвующий в суде апелляционной инстанции защитник осужденного ФИО1– адвокат Крупенников А.Г. поддержал доводы апелляционной жалобы, просил приговор суда изменить.

Участвующий в суде апелляционной инстанции прокурор Романов А.С. считает приговор суда законным и обоснованным, просит оставить его без изменения, апелляционную жалобу осужденного ФИО1 – без удовлетворения.

Проверив представленные материалы уголовного дела, обсудив доводы апелляционной жалобы и возражения на нее, выслушав стороны, суд апелляционной инстанции приходит к следующим выводам.

Согласно ст. 389.9 УПК РФ суд апелляционной инстанции проверяет по апелляционным жалобам, представлениям законность, обоснованность и справедливость приговора, законность и обоснованность иного решения суда первой инстанции.

Виновность осужденного ФИО1 установлена материалами дела, из которых видно, что виновность осужденный не оспаривал, заявив ходатайство о рассмотрении уголовного дела в особом порядке принятия судебного решения.

Суд правильно квалифицировал действия осужденного по ч.2 ст.314.1 УК РФ и ч.1 ст.314.1 УК РФ 

Как следует из материалов уголовного дела, приговор в отношении осужденного постановлен без проведения судебного разбирательства в связи с согласием его с предъявленным обвинением.

В соответствии с требованиями ч. 7 ст. 316 УПК РФ наказание по делам, приговор по которым был постановлен в особом порядке, не может превышать две трети максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление.

При назначении наказания суд первой инстанции учел требования ст.ст. 6, 43, 60 УК РФ, характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность осужденного, обстоятельства смягчающие и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи. Осужденный ФИО1 по месту проживания характеризуется удовлетворительно, 

<

данные изъяты>, на учете у врача-психиатра не состоит, 

<

данные изъяты>.

Вопрос о вменяемости осужденного судом проверялся.

Обстоятельств, отягчающих наказание, по делу не установлено.

Принимая во внимание обстоятельства совершенного преступления, суд посчитал необходимым назначить ему наказание в пределах санкции, предусмотренной ч. 1 ст. 314.1 УК РФ и ч.2 ст. 314.1 УК РФ, в виде лишения свободы, полагая, что данный вид наказания обеспечит достижение предусмотренных законом целей уголовного наказания. 

По смыслу закона принудительные работы применяются как альтернатива лишению свободы в случаях, предусмотренных соответствующими статьями Особенной части УК РФ, за совершение преступления небольшой или средней тяжести, либо за совершение тяжкого преступления впервые.

Санкция ч.1 ст. 314.1 УК РФ не предусматривает наказания в виде принудительных работ, что делает невозможным назначение ФИО1 данного вида наказания, в связи с чем доводы апелляционной жалобы осужденного в данной части являются несостоятельными. 

Каких – либо иных данных, которые бы не были учтены судом первой инстанции при назначении наказания осужденному ФИО1 суду апелляционной инстанции не представлено.

Суд апелляционной инстанции соглашается с мнением суда первой инстанции об отсутствии предусмотренных ч. 6 ст. 15 УК РФ оснований для изменения категории преступлений на менее тяжкую.

Исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью подсудимого, а также других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления и позволяющих при назначении подсудимому наказания применить правила ст.64 УК РФ, судом первой инстанции не установлено. 

Таким образом, наказание осужденному ФИО1 определено с учетом содеянного и данных, характеризующих его личность, с учетом смягчающих наказание обстоятельств, а также закрепленным в уголовном законодательстве РФ принципам гуманизма и справедливости, полностью отвечающим задачам исправления осужденного и предупреждения совершения им новых преступлений, в связи с чем суд апелляционной инстанции не считает назначенное наказание несправедливым вследствие его чрезмерной суровости.

Данных, свидетельствующих о невозможности отбывания осужденным назначенного наказания, в материалах дела не имеется и суду апелляционной инстанции не представлено.

Нарушений уголовно – процессуального закона, влекущих отмену или изменение приговора, судом при рассмотрении данного уголовного дела не допущено.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 389.13, 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

Приговор Арзамасского городского суда Нижегородского области от 28 ноября 2024 года в отношении ФИО1 оставить без изменения, апелляционную жалобу осужденного ФИО1 – без удовлетворения.

Апелляционное постановление вступает в законную силу немедленно, может быть обжаловано в кассационном порядке, установленном главой 47.1 УПК РФ, в Первый кассационный суд общей юрисдикции.

Кассационные жалоба, представление, подлежащие рассмотрению в порядке, предусмотренном ст.ст. 401.7 и 401.8 УПК РФ, могут быть поданы через суд первой инстанции, вынесший обжалуемое решение, в течение шести месяцев со дня вступления в законную силу приговора. В случае подачи кассационной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в судебном заседании кассационной инстанции.

Председательствующий