ЗАОЧНОЕ 

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г.Самара 18 июня 2018 года

Ленинский районный суд г. Самары в составе председательствующего судьи Фоминой И.А. при секретаре Чудесовой Н.О., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-1341/18 по иску ФИО1 к ООО «Уолл-Стрит» о взыскании денежных средств,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с иском к ООО «Уолл-Стрит» о взыскании денежных средств, ссылаясь на то, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО «Уолл-Стрит» и ФИО1 был заключен Договор подряда, согласно которому ФИО1 обязан был выполнить работу и сдать ее результат ООО «Уолл-Стрит», которое в свою очередь обязано принять результат и оплатить его в течение 14 дней с момента подписания акта приема-сдачи выполненных работ. ФИО1 выполнил все свои обязательства и сдал выполненную работу своевременно и в полном объеме. Стоимость работ по Договору составила 65 050 рублей. ДД.ММ.ГГГГ вышеуказанный акт подписан сторонами. ДД.ММ.ГГГГ истцом направлялась претензия в адрес ответчика. Таким образом, на момент подачи искового заявления срок оплаты работ по договору истек, оплата не произведена. Условиями договора за нарушение сроков оплаты предусмотрена неустойка в размере 0, 1 % от суммы долга за каждый день просрочки. Срок просрочки составляет с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ – 58 календарных дней. Неустойка за один день составляет 65 рублей 05 копеек. За 58 дней составит 3 772 рубля 90 копеек. Просит взыскать с ответчика в пользу истца задолженность по договору в размере 65 050 рублей, неустойку в размере 3 772 рубля 90 копеек, расходы по оплате госпошлины в сумме 2 265 рублей.

В судебном заседании истец исковые требования поддержал в полном объеме по основаниям, изложенным в иске.

Представитель ответчика ООО «Уолл-Стрит» в судебное заседание не явился, извещался надлежащим образом, о причинах неявки не сообщил.

Третьи лица ФИО2, ФИО3 в судебное заседание не явились, извещались надлежащим образом, причин неявки не сообщили.

В соответствии со ст.233 ГПК РФ суд определил рассмотреть дело в отсутствие не явившегося ответчика в порядке заочного производства.

Исследовав материалы дела, суд приходит к выводу, что заявленные исковые требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, согласно договору подряда от ДД.ММ.ГГГГ, заключенному между ООО «Уолл-Стрит» (заказчик) и ФИО1 (подрядчик), Подрядчик обязался выполнить работу и сдать ее результат Заказчику, а Заказчик обязался принять ее результат и оплатить оказанные услуги (л.д.9-11). 

В соответствии с ч. 1 ст. 779 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги. 

Заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг (ч. 1 ст. 781 Гражданского кодекса Российской Федерации). 

Из материалов дела следует, что Подрядчик выполнил свои обязательства и сдал выполненную работу своевременно и в полном объеме, что подтверждается Актом № от ДД.ММ.ГГГГ, подписанным сторонами Договора, без замечаний и возражений. Стоимость работ по Договору составила 65 050 рублей (л.д.12). 

Согласно пунктам 3.3, 3.5 Договора Заказчик оплачивает результат выполненной работы в течение 14 дней с момента подписания акта приема- сдачи выполненных работ путем перечисления денежных средств на банковский счет подрядчика.

Таким образом, срок оплаты работ по Договору на момент подачи искового заявления (ДД.ММ.ГГГГ) истек. Оплата ответчиком до настоящего момента, не произведена.

Претензия от ДД.ММ.ГГГГ, направленная Подрядчиком Заказчику посредством почтовой связи заказным письмом с описью вложения, а также с адреса электронной почты ФИО1 на адрес электронной почты ООО «Уолл-Стрит», оставлена без удовлетворения (л.д.16, 17-19). 

В соответствии со ст. 309, 310ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями или иными обычно представляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. 

Нормами действующего законодательства установлен принцип возмездного перехода ценностей в гражданском обороте между лицами, осуществляющими предпринимательскую деятельность, согласно которому приобретатель, получивший в свою собственность имущество (работы, услуги), обязан предоставить прежнему собственнику встречное исполнение в виде оплаты стоимости перешедшего к нему имущества (работ, услуг). Уклонение от предоставления встречного исполнения влечет обогащение одного лица за счет другого, что является недопустимым. 

Согласно п. 1 ст. 711 ГК РФ, если договором подряда не предусмотрена предварительная оплата выполненной работы или отдельных ее этапов, заказчик обязан уплатить подрядчику обусловленную цену после окончательной сдачи результатов работы при условии, что работа выполнена надлежащим образом и в согласованный срок либо с согласия заказчика досрочно. 

Кроме того, согласно пункту 8.4. Договора за нарушение сроков оплаты, выполненной работы предусмотрена ответственность в виде уплаты неустойки в размере 0,1 % от суммы долга за каждый день просрочки. 

На момент подачи искового заявления неустойка по Договору составляет 3 772 рубля 90 копеек. Сумма неустойки за один день просрочки составляет: 65 050 рублей х 0,1 % =65 рублей 05 копеек. 

Срок просрочки составляет период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ - 58 календарных дней. Соответственно 65 рублей 05 копеек х 58 дней = 3 772 рубля 90 копеек. 

Начисление неустойки суд считает обоснованным, поскольку материалами дела подтвержден факт нарушения ответчиком денежного обязательства по своевременной оплате оказанных ему истцом услуг.

Согласно требованиям статьи 56 Гражданского процессуального Кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В ходе рассмотрения дела ответчиком факт ненадлежащего исполнения обязательств не опровергнут, доказательств уплаты долга в материалы дела не представлено.

Таким образом, требования истца о взыскании задолженности в размере 65 050 рублей и неустойки в сумме 3 772 рубля 90 копеек, являются обоснованными и подлежат удовлетворению.

В соответствии с требованиями статьи 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, а в случае, если иск удовлетворен частично, то истцу пропорционально размеру удовлетворенных требований. Таким образом, в пользу истца подлежит взысканию денежная сумма в размере 2 265 рублей, затраченных истцом на оплату государственной пошлины.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ФИО1 к ООО «Уолл-Стрит» о взыскании денежных средств, удовлетворить.

Взыскать с ООО «Уолл-Стрит» в пользу ФИО1 задолженность по договору в размере 65 050 (шестьдесят пять тысяч пятьдесят) рублей, неустойку в размере 3 772 (три тысячи семьсот семьдесят два) рубля 90 копеек, расходы по оплате госпошлины в сумме 2 265 (две тысячи двести шестьдесят пять) рублей.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья И.А.Фомина