Дело № 1-106/2019

П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

р.п. Светлый Яр Волгоградской области 06 августа 2019 года 

Светлоярский районный суд Волгоградской области в составе 

председательствующего судьи Улицкой Н.В., 

с участием:

государственного обвинителя – помощника прокурора Светлоярского района Волгоградской области Пронкаевой С.Ю., помощника Светлоярского района Волгоградской области ФИО1,

подсудимого ФИО2, его защитника – адвоката Губаревой Е.И., представившей ордер № от ДД.ММ.ГГГГ и удостоверение №,

при секретаре Черняевой С.С.

рассмотрев в открытом судебном заседании в р.п. Светлый Яр Волгоградской области уголовное дело в отношении

ФИО2, 

<

данные изъяты>

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО2 совершил кражу, то есть 

<

данные изъяты> хищение чужого имущества, совершенное с причинением значительного ущерба гражданину, с банковского счета.

ДД.ММ.ГГГГ примерно в 20 час 00 мин ФИО2 находился по месту своего проживания на территории двора домовладения 

<

адрес>, имея умысел на 

<

данные изъяты> хищение денежных средств с банковского счета «Альфа Банк» №, открытого на имя ФИО3 №1, осознавая общественно - опасный и противоправный характер своих действий, из корытных побуждений, убедившись в том, что за его противоправными действиями ни кто не наблюдает, с помощью доступа к мобильному приложению «Альфа-клик» установленному на мобильном телефоне марки LG принадлежащего ФИО3 №1, осуществил вход в мобильное приложение «Альфа-Банк» с использованием персональных средств доступа ФИО3 №1, после чего примерно в 20 час 20 мин ДД.ММ.ГГГГ, осуществил одну операцию перевода денежных средств в размере 110 000 рублей, на счет банковской карты «Альфа-Банк» №, оформленной на имя ФИО2, таким образом совершил хищение денежных средств с банковского счета «Альфа Банк» №, открытого на имя ФИО3 №1, причинив тем самым последнему значительный материальный ущерб на сумму 110 000 рублей, распорядившись впоследствии похищенным по своему личному усмотрению.

Подсудимый ФИО2 в судебном заседании вину в содеянном признал в полном объёме, раскаялся, в судебном заседании пояснил, что он похитил 110 000 рублей, ущерб возместил в полном объеме. ДД.ММ.ГГГГ он находился дома с матерью, отцом, братом и сестрой. Отец ФИО3 №1 обратился к нему с просьбой помочь со страховкой, а именно при помощи мобильного телефона оплатить в его кредитной карты «Альфа-Банк» денежные средства в сумме 3154 рубля за оформление полиса обязательного страхования его автомашины ГАЗ 31105. Позже он самостоятельно зашел и перевел себе на счет 110000 рублей, для приобретения автомобиля. На следующий день он на такси поехал в Красноармейский район г. Волгограда за покупкой автомобиля. Расплатился за автомобиль он денежными средствами переведенными со счета отца. Он понимает, что совершил плохой поступок, ущерб возместил, вернул деньги отцу ФИО3 №1, вырученные от продажи автомобиля, принес свои извинения. 

Кроме признательных показаний, вина подсудимого подтверждается показаниями потерпевшего, письменными доказательствами.

Как следует из показаний потерпевшего ФИО3 №1, данных в ходе следствия и оглашенных в судебном заседании, в порядке ч.1 ст. 281 УПК РФ, с согласия участников судебного разбирательства, ДД.ММ.ГГГГ, примерно в 20 часов он находясь дома попросил своего сына ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, при помощи своего мобильного телефона оплатить 3154 рубля за полис обязательного страхования личной автомашины Газ 31105 гос.номер №. ФИО2 согласился и взял у него телефон. После этого ФИО2 находился на территории домовладения, где точно пояснить не может. Прошло примерно 15- 20 минут и сын отдал ему мобильный телефон. ДД.ММ.ГГГГ примерно в 14 часов сын уехал из дома якобы с другом ФИО4 на его автомашине, собирался где-то работать. Он в течении дня занимался делами, в это же время он в своем мобильном телефоне не обнаружил приложение «Альфа-Банк», он подумал, что телефон завис и он его перезагрузил, но после этого приложение не восстановилось. Примерно в 16 часов он стал вновь проверять свой телефон и в системной папке «Удаленные приложения» он обнаружил свое приложение «Альфа-Банк». Восстановив его он увидел, что ДД.ММ.ГГГГ была проведена операция по переводу с его кредитной карты № «Альфа-Банка» денежной суммы 110 000 рублей, комиссия составила 6000 рублей, на карту ФИО2, то есть на карту его сына, и он понял, что это он похитил данные деньги. В результате ему был причинен значительный материальный ущерб. Оба телефона сына после этого были отключены. В настоящее время желает привлечь к уголовной ответственности своего сына ФИО2, к уголовной ответственности за совершенное преступление. Денежными средствами находящихся на счету его кредитной карты распоряжаться ФИО2 он не разрешал (л.д. 15-17).

Суд доверяет показаниям потерпевшего ФИО3 №1, поскольку они логичны, последовательны, с учётом индивидуально воспринятым данным лицом обстоятельств произошедшего согласуются с иными доказательствами, каких-либо доказательств и оснований для оговора ФИО3 №1 подсудимого ФИО2 судом не установлено, в связи с чем показания данного лица могут быть положены судом в основу приговора. 

Помимо указанных выше показаний потерпевшего, вина подсудимого ФИО2 в инкриминируемом ему деянии подтверждена сведениями, изложенными в письменных доказательствах:

данными протокола выемки от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого в кабинете № 9 ОМВД России по Светлоярскому району Волгоградской области по адресу: 

<

...> были изъяты денежные средства в сумме 3 400 рублей с фототаблицей (л.д. 34-35, 36);

данными протокола осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого осмотрены изъятые у ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ в кабинете № 9 ОМВД России по Светлоярскому району Волгоградской области по адресу: 

<

...> денежные средства в сумме 3 400 рублей. Постановлением от ДД.ММ.ГГГГ признаны и приобщены к материалам уголовного дела в качестве вещественных доказательств изъятые денежные средства с фототаблицей (л.д. 37-38, 39,40); 

данными протокола выемки от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого в кабинете № 9 ОМВД России по Светлоярскому району Волгоградской области по адресу: 

<

...> были изъяты пластиковая банковская карта «Альфа-Банк», №, а также мобильный телефон марки Айфон 5с IMEI: № с фототаблицей (л.д. 43-44, 45);

данными протокола осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого осмотрены изъятые у ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ в кабинете № 9 ОМВД России по Светлоярскому району Волгоградской области по адресу: 

<

...> пластиковая банковская карта «Альфа-Банк», №, а также мобильный телефон марки Айфон 5с IMEI: №. Постановлением от ДД.ММ.ГГГГ признаны и приобщены к материалам уголовного дела в качестве вещественных доказательств вышеуказанные предметы с фототаблицей (л.д. 46,47-48,49);

данными протокола выемки от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого на территории двора домовладения 

<

адрес> был изъят мобильный телефон марки LG в корпусе черного цвета с фототаблицей (л.д. 54-55, 56);

данными протокола осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого осмотрены изъятые у ФИО3 №1 ДД.ММ.ГГГГ на территории двора домовладения 

<

адрес> Волгоградской областа мобильный телефон марки LG в корпусе черного цвета. Постановлением от ДД.ММ.ГГГГ признан и приобщен к материалам уголовного дела в качестве вещественного доказательства вышеуказанный телефон с фототаблицей (л.д. 57, 58-59,60);

данными протокола выемки от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого на территории двора домовладения 

<

адрес> был изъят автомобиль марки «ВАЗ 321102, регистрационный знак 

<

***> регион с фототаблицей (л.д. 63-64, 65);

данными протокола осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого осмотрела изъятые у ФИО3 №1 ДД.ММ.ГГГГ на территории двора домовладения 

<

адрес> Волгоградской облает автомобиль марки «ВАЗ 321102, регистрационный знак № репяж. Постановлением от ДД.ММ.ГГГГ признан и приобщен к материалы уголовного дела в качестве вещественного доказательства вышеуказанный автомобиль с фототаблицей (л.д. 66, 67-68, 69).

Оснований не доверять сведениям, изложенным в данных документах, у суда не имеется, поскольку они согласуются между собой и с показаниями потерпевшего,.

Анализ всех вышеприведенных доказательств позволяет суду сделать вывод о том, что все они согласуются между собой, поэтому суд находит их достоверными, допустимыми и достаточными для разрешения уголовного дела и обоснованности вины подсудимого в совершенном преступлении. 

Оценив в совокупности все исследованные в судебном заседании доказательства, суд считает, что действия подсудимого ФИО2 доказаны как преступные, и суд квалифицирует их по п. «г» ч. 3 ст.158 УК РФ, как кражу, то есть 

<

данные изъяты> хищение чужого имущества, совершенное с причинением значительного ущерба гражданину, с банковского счета.

Оснований для освобождения подсудимого ФИО2 от ответственности и наказания судом не установлено. 

При назначении наказания суд учитывает характер совершённого преступления, степень общественной опасности содеянного, данные о личности подсудимого, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

В соответствии со ст. 15 УК РФ преступление, совершенное подсудимым относится к категории тяжких преступлений. С учётом фактических обстоятельств преступления и степени его общественной опасности суд пришёл к выводу о том, что оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую не имеется.

ФИО2 вину признал, по месту проживания характеризуется удовлетворительно, на учетах в наркологическом и психоневрологическом диспансерах не состоит, не судим.

В соответствии с ч.2 ст. 61 УК РФ, суд признает, обстоятельствами смягчающими наказание подсудимого, полное признание подсудимым своей вины, раскаяние в содеянном и в соответствии с п. «к» ч.1 ст.61 УК РФ - добровольное возмещение ущерба потерпевшему. 

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого ФИО2 в соответствии со ст. 63 УК РФ, судом не установлено.

С учетом смягчающих обстоятельств и отсутствия отягчающих обстоятельства, суд применяет положения ч.1 ст. 62 УК РФ, при назначении ФИО2

С учетом характера и степени общественной опасности совершенного подсудимым преступления и личности ФИО2, а также влияния назначенного наказания на его исправление и на условия жизни его семьи, суд считает, что исправление и перевоспитание ФИО2, а равно предупреждение совершения им новых преступлений, может быть достигнуто без изоляции его от общества, при этом суд, с учётом обстоятельств совершенного преступления, личности виновного, приходит к выводу о возможности назначения наказания в виде лишения свободы, с применением ст. 73 УК РФ. 

При этом, с учетом характера и степени общественной опасности совершенного преступления и личности виновного, конкретных обстоятельств дела, суд находит возможным не назначать ФИО2 дополнительного вида наказания в виде штрафа, предусмотренного санкцией п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ.

Указанное, по убеждению суда сможет обеспечить достижение всех целей наказания, в том числе целей восстановления социальной справедливости, и не будет являться чрезмерно суровым.

В целях обеспечения надлежащего поведения ФИО2 до вступления приговора в законную силу, суд считает необходимым избранную ему меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении оставить без изменения.

Судьбу вещественных доказательств суд разрешает в соответствии с требованиями ст. 81 УПК РФ. Гражданский иск по делу не заявлен.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 296–299, 307–309 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

ФИО2 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ, и назначить наказание в виде лишения свободы сроком на 1 (один) год 6 месяцев.

В соответствии со ст.73 УК РФ назначенное ФИО2 наказание в виде лишения свободы считать условным с испытательным сроком на 2 (два) года, с возложением на него следующих обязанностей по исправлению: не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденных; ежемесячно, 1 раз в месяц в установленные специализированным государственным органом дни, проходить регистрацию в указанном органе; не совершать нарушений общественного порядка.

Меру пресечения ФИО2 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу – оставить без изменения. 

После вступления приговора в законную силу вещественные доказательства по делу: 

<

данные изъяты> 

После вступления приговора в законную силу вещественные доказательства по делу: пластиковая банковская карта «Альфа-Банк» №, мобильный телефон марки Айфон 5с IMEI: №; автомобиль марки ВАЗ 321102, регистрационный знак № регион, находящиеся на хранении у ФИО2, оставить ФИО2, сняв ограничения в пользовании и распоряжении указанным имуществом.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Волгоградский областной суд через Светлоярский районный суд Волгоградской области в течение 10 суток со дня его провозглашения.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе участвовать в судебном заседании суда апелляционной инстанции, в том числе с применением систем видеоконференц-связи.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе участвовать в судебном заседании суда апелляционной инстанции, о чем вправе указать как в своей апелляционной жалобе, так и в возражениях на апелляционные жалобы или представления иных лиц, а также вправе заявить такое ходатайство в виде отдельного ходатайства.

Осужденный вправе приносить свои возражения на апелляционную жалобу и апелляционное представление других участников процесса, имеющих право на обжалование приговора, в случае принесения таковых. 

Так же в случае пропуска срока на обжалование приговора по уважительным причинам, осужденный вправе обратиться в суд, постановивший приговор с ходатайством о восстановлении процессуального срока на обжалование приговора.

Председательствующий: Н.В. Улицкая